Avit
Старожил
Кап ремонт на А320? Видимо, во ВладАвиа знали что-то, чего не знают остальные.
Кап ремонт на А320? Видимо, во ВладАвиа знали что-то, чего не знают остальные.
Ещё раз. Я взял только Ту-204СМ, а НЕО сюда притащил другой юзер. ТеперьЕще раз: это Вы начали))
Насчёт графиков, чего какие линии показывают, это я всё понял."к нашим баранам".
Вы забыли уточнить, что ёмкость баков А220 на 4,7 тонн, т. е. почти на 40% больше, чем у SSJ100. Неудивительно, что он летит дальше.Опять те же грабли... Где вы только такие цифры находите... Если сложно с ACAPами разбираться на эрбасовском сайте (там нужно будет фунты в кг переводить, а мили в км), Вы хоть бы в википедии посмотрели - даже там (в англоязычной) есть ссылка на официальные эрбасовские данные с их сайта... И по ним А220-100 летит со стандартной нагрузкой (120 человек, 12 тонн) на 6390 км.
У SSJ100-95LR кстати 4570 км со стандартными 100 пасс. (10 тонн) по официальным ГССовским графикам.
Т.о. с типовой нагрузкой А220-100 летит на 40% дальше, чем Суперджет в версии LR, а если в него посадить те же 100 человек, что и в Суперджет - то улетит на 7200 с лишним (т.е. на 58% дальше)
Обращает на себя особое внимание, что поток лизинговых деньжат от ВА к ИФК иссяк аккурат после того, как данное авиапредприятие на корню скупил некий гражданин Савельев."Владивосток Авиа" обжаловала взыскание с нее по иску $6 млн долга
ОАО "Владивосток Авиа" подало апелляционную жалобу на решение о взыскании в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко." долга по уплате платежей по договору лизинга в размере более 6 миллионов долларов, сообщили в четверг РАПСИ в арбитражном суде Москвы.ria.ru
А что, А320 сделан из философского камня? Ему даже ремонт не нужен?Кап ремонт на А320? Видимо, во ВладАвиа знали что-то, чего не знают остальные.
Видно по этой позиции подразумевается что то другое, может быть ремонт двигателей?Кап ремонт на А320? Видимо, во ВладАвиа знали что-то, чего не знают остальные.
ресурсы меньше - продления ресурсов, ремонты ПС-90 и т.п....Меньше ресурсы, чаще формы ПТО.чем на ТО более молодых Ту-204.
В этой филькиной грамоте похоже что все-что то другоеВидно по этой позиции подразумевается что то другое, может быть ремонт двигателей?
Судя по таблице, на ТО более возрастных ,как тут говорилось, А320 ушло меньше денег, чем на ТО более молодых Ту-204.Посмотреть вложение 836287
Вы полагаете, что если по каким-то причинам Вы на 30 лет остановились (в лучшем случае) в развитии, то все Ваши "уважаемые партнеры" обязаны последовать Вашему примеру и проделать то же самое?Самолет от возраста не черствеет как сыр в холодильнике, есть конечно некоторые нюансы , но они не существенны.
Ну вот, что и требовалось доказать. Как только у наших общечеловеков идёт рябь по матрице, сразу слышим привычное: "филькина грамота" и "это другое!"И как так получилось, если верить табличке, что затраты на аэропортовое обслуживание у А-320 выше чем у Ту, в то время, как Ту почти на 30 тонн тяжелее, а основные расходы на АО считают по МВМ.
В этой филькиной грамоте похоже что все-что то другое
ну вот же:Ещё раз. Я взял только Ту-204СМ, а НЕО сюда притащил другой юзер.
не Вы разве сделали это сравнение?) приведя дальности этих двух типов для разных нагрузок (нулевой и 18-тонной)Ту-204СМ версус аналоговнет А321НЕО. Экипаж - 2/2. Двигателей - 2/2. Тип двигателя - ТРДД/ТРДД. Вместимость - порядка 220/220. Дальность полёта 8300/7400. Крейсерская 850/850. Потолок 12/12
какой именно? тут было несколькоНасчёт графиков, чего какие линии показывают, это я всё понял.
Ну вот смотрю я туполевский график (приведённый тут несколько ранее), где Ту-204СМ сравнивается с А321 (СЕО, надо полагать) и Б738. Выходит так, что Ту-204 с 321-м везут примерно 19 т на 5400 км, а затем хар-ки А321 резко хуже. Б738 же с самого начала довольно существенно отстаёт.
Разумеется! я с этого и начал, что не стоит его сравнивать с SSJ - это слишком разные самолеты по весу и дальности, на что оппонент привел цифры из русскоязычной вики по дальности какой-то древней версии CS100 с гораздо меньшим MTOW и к тому же в варианте с максимальной полезной нагрузкой, а не с типовой (не максимальной), как у SSJ (потому и написал про "грабли" - потому как Вы парой дней раньше произвели точно такую же манипуляцию с 204СМ/321нео) - пытаясь, видимо, показать этим, что SSJ летит дальше А220)Вы забыли уточнить, что ёмкость баков А220 на 4,7 тонн, т. е. почти на 40% больше, чем у SSJ100. Неудивительно, что он летит дальше.
При чем здесь это?Вы полагаете, что если по каким-то причинам Вы на 30 лет остановились (в лучшем случае) в развитии, то все Ваши "уважаемые партнеры" обязаны последовать Вашему примеру и проделать то же самое?
Авиационный техник так никогда не скажет. Ибо между 10 летним ВС, который гоняли и в хвост и в гриву, и 20-летним, но который эксплуатировали бережно, разница будет гигантская, и любой авиатехник это сразу поймет.При чем здесь это?
Как авиационный техник я не вижу серьезной разницы между 10 и 20 летним самолетами. При должном ТО , оба будут одинаково надежны. Об этом идет речь.
Позвольте спросить в чем? В обшарпанности салона? Вы так определяете надежность авиационной техники? Редко эксплуатируемый самолёт , порой приносит гораздо больше проблем, чем тот который в хвост и в гриву, это так , для общего развития.Авиационный техник так никогда не скажет. Ибо между 10 летним ВС, который гоняли и в хвост и в гриву, и 20-летним, но который эксплуатировали бережно, разница будет гигантская
Третий раз. Я взял только Ту-204СМ.не Вы разве сделали это сравнение?)
Вот этот.какой именно? тут было несколько
Странно, что вы этого не понимаете. Для общего вашего развития видимо: видимо вы считаете это простой формальностью, однако все акты по авариям и катастрофам в первую очередь всегда упоминают данные наработки самолета и двигателей. А не только год выпуска. Даже если авария или катастрофа вовсе не связана с работой АТ.Позвольте спросить в чем? В обшарпанности салона? Вы так определяете надежность авиационной техники? Редко эксплуатируемый самолёт , порой приносит гораздо больше проблем, чем тот который в хвост и в гриву, это так , для общего развития.
Техническое состояние самолета и наработка (часы, циклы, года) это разные вещи. Состояние самолета меняется в пределах установленных циклов/ ограничений. Помоему немного офтоп.Позвольте спросить в чем? В обшарпанности салона? Вы так определяете надежность авиационной техники? Редко эксплуатируемый самолёт , порой приносит гораздо больше проблем, чем тот который в хвост и в гриву, это так , для общего развития.
Не забывайте про наработку после последнего ремонта. Свежеотремонтированный самолёт после ремонта в 10 и 20 лет выглядит одинаково с нулевой наработкой после ремонтаСтранно, что вы этого не понимаете. Для общего вашего развития видимо: видимо вы считаете это простой формальностью, однако все акты по авариям и катастрофам в первую очередь всегда упоминают данные наработки самолета и двигателей. А не только год выпуска. Даже если авария или катастрофа вовсе не связана с работой АТ.
«Девочки, не ругайтесь»(с).Нифига себе, "несущественны". Вы видели хоть одну программу ТО? Чем старше ВС, тем больше трудоемких работ на нем надо выполнять. Соответственно, больше простои и больше затраты на ТО. Если это несущественно, то вы либо вообще не понимаете процессов ПЛГ, либо сознательно натягиваете бедную сову.
В момент передачи ВА в Аэрофлот перед последним стояла задача максимальной «плавно» компанию приземлить. Что и было сделано с минимальными потерями.xoid, бросьте!
Никакой надобности ВА унифицировать свой флот с АФЛ не было, пока последний не её заграбастал!
А когда заграбастал, из флота ВА были выведены все более-менее серьёзные магистральные самолёты, а АФЛ скинул туда свои А319, которым не нашёл применения у себя. Параллельно у ВА были отобраны все международные слоты и рейсы в МСК, приносившие ВА максимальные доходы.
Так что, экономика ВА АФЛ не интересовала ни в малой степени! Из интересовала только собственная экономика. Конкуренты любого толка им не были нужны. За этим и пробивали они это поглощение в правительственных структурах.
т.е. Вы сравнивали его не с А321нео. Ну ОК, не вижу тогда смысла в продолжении дискуссии на эту тему))Третий раз. Я взял только Ту-204СМ.
По всей видимости на том графике А321сео без доп.баков, чтоб понять точнее - надо лезть в эрбасовские документы (сейчас пока нет времени, к сожалению). Что касается, почему у него дальность с уменьшением нагрузки падает здесь быстрее, чем у тушки, объяснял выше - в Ту-204СМ можно еще доливать керосина до полной почти 36-тонной заправки, а А321сео уже давно залит под пробку (у него, по памяти, без ДТБ что-то около 21 тонны макс.запас топлива), поэтому движение "вправо" по оси дальности - это только за счет уменьшения нагрузки при том же запасе топлива.Вот этот.