Ту-204 (214, 204СМ...)

Самолет от возраста не черствеет как сыр в холодильнике, есть конечно некоторые нюансы , но они не существенны.
 
Нифига себе, "несущественны". Вы видели хоть одну программу ТО? Чем старше ВС, тем больше трудоемких работ на нем надо выполнять. Соответственно, больше простои и больше затраты на ТО. Если это несущественно, то вы либо вообще не понимаете процессов ПЛГ, либо сознательно натягиваете бедную сову.
 

 
61701
А почему пункт 6 за 2012 год у А320 дешевле, а пункт 8 значительно дороже?
И что такое "амортизация свад" кто-то может подсказать? Ничего путного не нашлось
 
Еще раз: это Вы начали))
Ещё раз. Я взял только Ту-204СМ, а НЕО сюда притащил другой юзер. Теперь
"к нашим баранам".
Насчёт графиков, чего какие линии показывают, это я всё понял.
Ну вот смотрю я туполевский график (приведённый тут несколько ранее), где Ту-204СМ сравнивается с А321 (СЕО, надо полагать) и Б738. Выходит так, что Ту-204 с 321-м везут примерно 19 т на 5400 км, а затем хар-ки А321 резко хуже. Б738 же с самого начала довольно существенно отстаёт.
Вы забыли уточнить, что ёмкость баков А220 на 4,7 тонн, т. е. почти на 40% больше, чем у SSJ100. Неудивительно, что он летит дальше.
Обращает на себя особое внимание, что поток лизинговых деньжат от ВА к ИФК иссяк аккурат после того, как данное авиапредприятие на корню скупил некий гражданин Савельев.
А что, А320 сделан из философского камня? Ему даже ремонт не нужен?
 
Видно по этой позиции подразумевается что то другое, может быть ремонт двигателей?
Судя по таблице, на ТО более возрастных ,как тут говорилось, А320 ушло меньше денег, чем на ТО более молодых Ту-204.
 
И как так получилось, если верить табличке, что затраты на аэропортовое обслуживание у А-320 выше чем у Ту, в то время, как Ту почти на 30 тонн тяжелее, а основные расходы на АО считают по МВМ.
В этой филькиной грамоте похоже что все-что то другое
 
Всё таки ТО и ремонт разные вещи. Поэтому и две графы. То это плановое обслуживание, ремонт по выходу из строя.

#А.У.
 
Вы полагаете, что если по каким-то причинам Вы на 30 лет остановились (в лучшем случае) в развитии, то все Ваши "уважаемые партнеры" обязаны последовать Вашему примеру и проделать то же самое?
 
Ну вот, что и требовалось доказать. Как только у наших общечеловеков идёт рябь по матрице, сразу слышим привычное: "филькина грамота" и "это другое!"
 
Ещё раз. Я взял только Ту-204СМ, а НЕО сюда притащил другой юзер.
ну вот же:
не Вы разве сделали это сравнение?) приведя дальности этих двух типов для разных нагрузок (нулевой и 18-тонной)
какой именно? тут было несколько
А321 есть много разных, я брал наиболее дальнобойный на сегодня (если не считать еще не сертифицированный XLR) вариант нео с 3 ДТБ, на тех графиках, о которых Вы говорите, вероятно, показан вариант без ДТБ или с меньшим их числом, а если графики довольно старые - то скорее всего сео (на них с определенного времени тоже могли ставить 1 или 2 ДТБ, но куча самолетов была и вовсе без них) - вероятно в этом причина. Про 738 ничего не могу сказать, не разбирался, но если покажете конкретный график - можно попробовать
Разумеется! я с этого и начал, что не стоит его сравнивать с SSJ - это слишком разные самолеты по весу и дальности, на что оппонент привел цифры из русскоязычной вики по дальности какой-то древней версии CS100 с гораздо меньшим MTOW и к тому же в варианте с максимальной полезной нагрузкой, а не с типовой (не максимальной), как у SSJ (потому и написал про "грабли" - потому как Вы парой дней раньше произвели точно такую же манипуляцию с 204СМ/321нео) - пытаясь, видимо, показать этим, что SSJ летит дальше А220)
 
При чем здесь это?
Как авиационный техник я не вижу серьезной разницы между 10 и 20 летним самолетами. При должном ТО , оба будут одинаково надежны. Об этом идет речь.
 
Авиационный техник так никогда не скажет. Ибо между 10 летним ВС, который гоняли и в хвост и в гриву, и 20-летним, но который эксплуатировали бережно, разница будет гигантская, и любой авиатехник это сразу поймет.
 
Позвольте спросить в чем? В обшарпанности салона? Вы так определяете надежность авиационной техники? Редко эксплуатируемый самолёт , порой приносит гораздо больше проблем, чем тот который в хвост и в гриву, это так , для общего развития.
 
Странно, что вы этого не понимаете. Для общего вашего развития видимо: видимо вы считаете это простой формальностью, однако все акты по авариям и катастрофам в первую очередь всегда упоминают данные наработки самолета и двигателей. А не только год выпуска. Даже если авария или катастрофа вовсе не связана с работой АТ.
 
Реакции: A_Z