Ту-204 (214, 204СМ...)

UNLL сказал(а):
извините, но это бред. Я понимаю, что чем легче самолет тем меньше расход топлива. Но не на 3 часа полета....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы на графички эти туполевские обсуждаемые посмотрите сначала, пожалуйста, прежде чем кидаться обидными словам, и дайте тогда Вашу версию, как так получается, что А321 с полной заправкой и нагрузкой почти 20 тонн летит на 5300 км, а с той же полной заправкой, но пустой - на 7200 км.
Вероятно, самолеты все же разные, и у эрбаса не совсем всё так, как у Ту-204, на которых Вы летали. У туполя (Ту-204СМ в данном случае) действительно облегчение самолета за счет полезной нагрузки при полной заправке баков даст прирост дальности вдвое меньше (с 7200 до 8200).
Просто эрбас при этом "облегчается" на 20 тонн, а на 15 тонн изначально более тяжелый (по MTOW, в точке второго перелома графика) Ту-204СМ - всего на 12 тонн. Наверно в этом причина? Или какое будет Ваше небредовое объяснение этому факту?
1714845015996.png
 
Реклама
A.F. сказал(а):
Просто эрбас при этом "облегчается" на 20 тонн, а на 15 тонн изначально более тяжелый (по MTOW, в точке второго перелома графика) Ту-204СМ - всего на 12 тонн. Наверно в этом причина? Или какое будет Ваше небредовое объяснение этому факту?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Изначально у вас то ли не понимание графиков, то ли вера в сверх естественное, то ли неверные цифры. А-321, с 5-ю баками имеет максимальную заправку 29,5 тонн, и взлетный вес 93 тонны. На графике две линии излома, первая, где мы начинаем менять загрузку на топливо, вторая, где уменьшаем загрузку что бы увеличить дальность. Проверка очень простая, по второй точке.
Для Ту-204СМ - 105 тонн взлетного веса - 35 тонн топлива - 12 тонн коммерции = 58 тонна OEW
Для А321 - 93 тонны взлетного - 29,5 тонн топлива - 19,5 тонны коммерции = 44 тонны OEW, походит на правду?

Тогда, А321 с 24,5 тонны коммерции может взять 24 тонны топлива и на них летит на 3950 км
Ту-204СМ с 23 тоннам коммерции берет 24 тонны топлива и летит на 4100 км.

Лично у меня вызывает вопросы только OEW 321-го. Слишком мал, на мой взгляд, насколько помню, наши 320-ые, были на 10-12 тонн легче нас. Ну и может быть, для 204СМ взлетный считали 108 тонн.
ARNO сказал(а):
Покажите ее в таблице и я мгновенно посчитаю. Я вижу только налет, он примерно одинаков.

ТО ( D-check) и ремонт это две большие разницы. Если вы этого не знаете, это не значит что Д-чек и кап ремонт в АРЗ-одно и тоже.
Нажмите, чтобы раскрыть...

1. Внимательно прочитайте таблицу в первоисточнике. Там все есть. Можно даже высчитать, приблизительно, коммерцию и расход топлива :) Точнее разницу в них.
2. Вот я не знаю чем именно отличаются тяжелые формы у аэробуса и Ту-204. Расскажите, я про те формы, которые делаются чуть ли не раз в 10 лет, коорые у нас идут как кап ремонт.

xoid сказал(а):
Хорошо. Значит, силами 4 экипажей на самолет можно обеспечивать 3500 часов годового налета, не нарушая ТК и саннорм)
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не правильно поставлен вопрос. Если у вас один борт и 4 экипажа, невозможно. Если 10-ть бортов и 40-к экипажей, скорее всего возможно. Но тут же второй вопрос, большая часть рейсов какой продолжительности?
xoid сказал(а):
Работа экипажа начинается до запуска двигателя. Поэтому я не уверен что заявленный налёт можно обеспечить без превышения саннорм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Есть рабочее время, и есть полетное. Это разное время.


прокуратор понтий пилат сказал(а):
А вы обратите внимание, что 3500 это пиковое значение налёта. Раз так, значит имелась возможность маневрировать экипажами между машинами. Но вообще, конечно, ув. UNLL может точнее сказать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ответил выше.
xoid сказал(а):
Располагаю общедоступными цифрами. У вас есть другие - выкладывайте, обсудим. Ну а если других нет, а мои не нравятся - извините))
Нажмите, чтобы раскрыть...

Выше выложили цифры от "Владивосток авиа". Обсуждайте....
 
UNLL сказал(а):
Тогда, А321 с 24,5 тонны коммерции может взять 24 тонны топлива и на них летит на 3950 км
Ту-204СМ с 23 тоннам коммерции берет 24 тонны топлива и летит на 4100 км.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Получается, более тяжелый Ту летит дальше. У него для этого должны быть более экономичные двигатели, чем у Аэробуса.
 
constructor сказал(а):
Получается, более тяжелый Ту летит дальше. У него для этого должны быть более экономичные двигатели, чем у Аэробуса.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Писал же, возможно для ту считали 108 тонн взлетный, тогда будет 27 тонн топлива. Но выше вам подсказали. Возможен и более хороший профиль. Повторюсь, при максимальном взлетном весе, 320-ый не сразу шел на крейсерский эшелон, а шел ступенькой. Мы же сразу уходили выше.
 
UNLL сказал(а):
Выше выложили цифры от "Владивосток авиа". Обсуждайте....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Цифры очень странные, даже не поминая тот капремонт. Например, налет в первом полугодии 2013 на Ту-204 практически 50% от всего 2012, что нормально, если роста перевозок нет. Но доход за тот же период - 70% от 2012.
Это дает прирост дохода год от года на 40%. В честь чего? Цены выросли на билеты и грузы вдруг на 40%? Или загрузка так вверх метнулась, назло конкурентам?
 
Последнее редактирование:
UNLL сказал(а):
Изначально у вас то ли не понимание графиков, то ли вера в сверх естественное, то ли неверные цифры. А-321, с 5-ю баками имеет максимальную заправку 29,5 тонн, и взлетный вес 93 тонны. На графике две линии излома, первая, где мы начинаем менять загрузку на топливо, вторая, где уменьшаем загрузку что бы увеличить дальность. Проверка очень простая, по второй точке.
Для Ту-204СМ - 105 тонн взлетного веса - 35 тонн топлива - 12 тонн коммерции = 58 тонна OEW
Для А321 - 93 тонны взлетного - 29,5 тонн топлива - 19,5 тонны коммерции = 44 тонны OEW, походит на правду?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемый UNLL, у меня-то как раз понимание этих графиков есть, а вот у Вас, похоже, нет понимания, сколько топлива можно заправить в А321. При всем желании никак не получится залить в него 29,5 тонн, ни в 5-баковый А321нео в варианте LR, ни уж тем более в А321сео. Вы что-то путаете.
У А321сео (а именно такой, судя по всему, показан на этом туполевском графике, исходя из того, когда он был опубликован, ну и собственно из-за изображенных на нем характеристик) с двигателями CFM максимальное кол-во заправляемого топлива - 24 050 л, с IAE - 23 700 л. При плотности керосина 0,785 это дает примерно 18,9 и 18,6 тонны соответственно.
У А321нео без доп.баков (ACT) - 23 490 л или 18,4 тонны, со всеми этими ACT (та самая 5-баковая конфигурация) - 32 943 л, что соответствует примерно 25,8 тоннам.
Где Вы взяли Ваши 29,5 тонн?? Куда там в него еще 4 тонны то почти влить предлагаете?
 
xoid сказал(а):
Ну действительно, мелочи. В 2006 году при выручке в 6 ярдов заработали аж 20 млн прибыли (рентабельнось аж 0,3%, ахринеть!) А как выросли цены на топливо, оказалось, возникли "определенные трудности", потому что экономика сходиться перестала.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все здорово
Вот только последним прибыльным годом был 2013 когда летали Ту-шки, а цена на нефть была 107,5$ (в 2010 и 2011 и того выше)
А в убыточном 2014 цена на нефть упала до 90, но прибыль не нарисовалась. Не смотря на вывод из эксплуатации "прожорливых самолетов"
Вот такой парадокс...
 
Реклама
Мне этот разговор напоминает следующий диалог.
- "Есть здесь специалисты , которые могут объяснить мне как это работает?"
- "Есть, я работал в этой области много лет , это работает вот так"
-" Зачем Вы меня обманываете, нашли дурака, это работает совсем по другому"
 
61701 сказал(а):
Мне этот разговор напоминает следующий диалог.
- "Есть здесь специалисты , которые могут объяснить мне как это работает?"
- "Есть, я работал в этой области много лет , это работает вот так"
-" Зачем Вы меня обманываете, нашли дурака, это работает совсем по другому"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну и кто вы в этом диалоге?
 
tLS сказал(а):
причем тут форум? увы, ущербность наших самолётов показала сама жизнь - даже российские авиакомпании их не брали.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Опять двадцать пять! Пионерам это рассказывать будете! Простите уже за резкость. Не брали, потому что любой новый самолет выходит сырым и от авиакомпании требуются определенные усилия для поднятия его на крыло, естественно с помощью разработчика и производителя самолета, которые во все времена поддерживаются государством , как всегда поддерживался Боинг и Эрбас и сейчас поддерживается МС-21 , ССЖ, Ил-76, Ил-114 и Ту-204.
Так вот в ТЕ времена , Государство бросило авиапром и открыло беспошлинный ввоз доработанных и отработанных А и Б, поэтому авиакомпаниям у руля которых встали менеджеры ,которым по барабану развитие отечественного авиапрома, было выгоднее взять иномарки , чем вымучивать Ту-204. Смысл понимаете?
 
61701 сказал(а):
Мне этот разговор напоминает следующий диалог.
- "Есть здесь специалисты , которые могут объяснить мне как это работает?"
- "Есть, я работал в этой области много лет , это работает вот так"
-" Зачем Вы меня обманываете, нашли дурака, это работает совсем по другому"
Нажмите, чтобы раскрыть...
61701, я умею менять колеса, масло и лампочки в машине. Но эти знания не дают мне повода считать себя специалистом в области экономики автоперевозок.
Надеюсь, аналогия понятна.
 
61701 сказал(а):
Опять двадцать пять! Пионерам это рассказывать будете! Простите уже за резкость. Не брали, потому что любой новый самолет выходит сырым и от авиакомпании требуются определенные усилия для поднятия его на крыло
Нажмите, чтобы раскрыть...
А сколько лет самолёт считается сырым и кто это решает?
А кто решает какие параметры должны быть у самолёта при проектировании?
Ни в одной стране мира (кроме Китая) государство это не решает. Государство должно поддерживать и развивать любой бизнесс в стране, это его обязанность. Но оно, государство, не должно его собой замещать. То КБ создаёт самолёт, то государство бросило. Во всех случаях это все одно - государство. Так нет же, либералы это мешают довести самолёт. Чем же?
 
Sergey-nn сказал(а):
Все здорово
Вот только последним прибыльным годом был 2013 когда летали Ту-шки, а цена на нефть была 107,5$ (в 2010 и 2011 и того выше)
А в убыточном 2014 цена на нефть упала до 90, но прибыль не нарисовалась. Не смотря на вывод из эксплуатации "прожорливых самолетов"
Вот такой парадокс...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разве у нас стоимость бензина/керосина падает при снижении мировых цен на нефть?
 
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
В рублях - нет
В "гамбургерах" - безусловно
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так мы же про наши компании с Ту-214 говорим. Какой %% у них был заправок за бугроом? Вряд ли экономика ВА сильно зависила от того, что где-то там подешевел керосин.
 
Назад