hipik-312
Местный
20 Машин каких заказали?
Ту-204 (214, 204СМ...)
20 Машин каких заказали?
Тоба
Местный
CFM недавно 50 налетали. А 40 у них даавно было.
hipik-312
Местный
Про Супер Джет не понел ведь заказов много на него
Экзот
Элефантерия
Справедливости ради — кое какие доработки требуются.
Насколько я понял, изначально, как раз, для Аляски придумано.
padnyaend
Новичок
после того как мы с вами выснили что ту-204см абсолютно конкурентен на рынке, предлагаю обсудить что можно сделать в плане маркетинга и улучшения качества обслуживания. У меня сразу несколько вопросов:
1). как часто требуется ТО? Сколько должно/есть длиться по времени?
2). где расположить пункты ТО?
3). какую гарантию необходимо дать эксплуатантам?
4). что необходимо чтобы продать?
1). как часто требуется ТО? Сколько должно/есть длиться по времени?
2). где расположить пункты ТО?
3). какую гарантию необходимо дать эксплуатантам?
4). что необходимо чтобы продать?
padnyaend
Новичок
а ту так тем более..) оставим боинг, оставим. Вопросы я задал. давайте по существу:
1). как часто требуется ТО? Сколько должно/есть длиться по времени?
2). где расположить пункты ТО?
3). какую гарантию необходимо дать эксплуатантам?
4). что необходимо чтобы продать?
PS для американских корыт соседние ветки существуют
1). как часто требуется ТО? Сколько должно/есть длиться по времени?
2). где расположить пункты ТО?
3). какую гарантию необходимо дать эксплуатантам?
4). что необходимо чтобы продать?
PS для американских корыт соседние ветки существуют
Fyodor
Летающий фотограф
Тут явное противоречие с
Примерно зная ситуацию с качеством этого обслуживания по Ту-204, я бы сказал, что о конкруентности тут вовсе речи не идёт, поскольку без системы ТО самолёт является не продуктом, а изделием. А изделия с продуктами не конкурируют.
Fyodor
Летающий фотограф
Скверно. Тут две очень плохие опции, одна другой хуже:
1) все вокруг дураки, которые не ценят настоящих специалистов
2) специалисты не имеют цены
Plinker
Старожил
Ответы на эти вопросы ищутся примерно так. Самый Главный Руководитель, отвечающий за реализацию, звонит Самому Главному Руководителю, в полномочиях которого инициировать вопрос обновления парка воздушных судов, и спрашивает примерно следующее:
- Иван Иваныч, мы вот ознакомились с Вашей маршрутной сетью, Вашими планами развития, и считаем что наш крафт в Вашей авиакомпании будет просто зе бест. С ним Вы получите нереальную экономию и связанные с ней блага.
В ответ Иван Иваныч просит подтвердить все эти утверждения. Если по уму - то в ответ производитель снаряжается всяческими РЛЭ, РТЭ, картами, расчетами, графиками, (наши КБ ограничиваются рекламными лифлетиками), и едет в гости к Иван Иванычу, где наглядно демонстрирует все свои аргументы "за". Иван Иваныч проникается, и дает поручение своим замам по всем фронтам изучить сей вопрос. При этом, естественно, они звонят своим коллегам, уже имеющим счастье эксплуатировать предлагаемые пепелацы, и спрашивают, что да как на самом деле, не в газетках и в Вики.
Таким образом разворачивается бурная работа по поиску ответов на обозначенные вами вопросы. И длится она не день и не два. Естественно, продавец периодически троллится на тему выманивания всяческих ништяков, вроде скидок и доп.сервиса (наши уже тут начинают посылать подальше).
И вот только по итогам этой работы решается, что, где и как будет открываться, развиваться, и продвигаться - в каком количестве и в какие сроки. Естественно, если Иван Иваныч скажет "беру". Но он же может сказать что-то вроде "ваши лифлетики - фигня полная, ибо я ознакомился вот с этим, вот с этим, позвонил своим коллегам из Запупинск-авиа, Накурорт-авиа и Нацпер-авиа"
И тогда все ваши "развивать тут " и "открывать там" просто-напросто летят в корзину.
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Что мы выяснили? Только то, что по техническим параметрам, при определенном демпинге по ценам он может иметь смысл для АК?
Если хотите из него сделать продукт, то нужно
- найти маркетинговую позицию для самолета. Пока у него позиция _страны изгои могут взять Ту-204 если эмбарго на Боинги_ и всех позиций. Ищите другую. Может и найдете.
- создать лизинговую компанию, так как без лизинга никто у вас его не купит. Возможно, если будет недорогой лизинг и серьезные санкции за простои по вине производителя, может кто и купит. Самолет не то чтобы отличный, но сносный, примерно как троечник на сегодняшнем рынке (без учета ППО, с учетом ППО он абсолютный двоечник)
- иметь людей которые будут его продавать, искать контракты, прочее
- организовать, ЗАРАНЕЕ, послепродажное обслуживание. Создать склады. Если продавать за рубеж, сделать СП по обслуживанию как сделал ГСС
- набрать контрактов ну хотя бы на 20 - 30 самолетов. Для этого убедить АК в том что проблем с ППО у них не будет. Если учесть, что есть устойчивое мнение (отрицательное) о КБ Туполева по этому поводу, то как вы этого достигнете я не знаю
- посчитать экономику. Нужно понимать что самолет экономически не окупится (ГСС на этом фоне будет вообще, впереди по всем позициям) но возможно есть смысл выпуска с небольшим убытком
- наладить серийное производство и сертификацию. Я так понимаю что сертификация конкретно СМ модели не завершена, или как?
Тогда что-то и получится. Но очеь может быть что все упрется в две проблемы
- разваленное уже вдрызг КБ. Все умные люди оттуда давно сбежали, кто в ГСС кто в МС
- деньги... где деньги на все это взять? Забрать у ГСС SSJ-130 и у проекта МС-21?
Plinker
Старожил
Раз уж пошел такой консилиум... Как ни печально, но отношение к возможным и существующим эксплуатантам сквозит во всем. Посетив традиционно пустые сайты Туполева и ОАК, в очередной раз убедился, что никаких более-менее подробных материалов о Ту-204 там так и не появилось. Волей-неволей вспоминается ассортимент материалов для скачивания на сайтах Boeing, Airbus и Embraer, и их информативность. Сюда же можно приплести опыт общения с нашими и с Airbus на МАКС-е - но там совсем печально.
Кстати, весьма красноречивое подтверждение полнейшего разброда в авиапроме лежит на поверхности. Сайт ОАО "Туполев" информацию об СМ-ке даже на главной странице держит, скромненько прибрав 204 с движками RR в самый низ перечня - сайт ОАК об СМ вообще не ведает, но торжественно предлагает в том числе и 204-120.
Все это сильно напоминает историю годовалой давности, когда ОАО "Ил" искренне удивилось моим словам о том, что Ил-114 больше выпускать не получится, ну и Ил-114-300 тоже. Переслал им ответ из "Климов", где они уверяют, что производство двигателей для этих машин невозможно - с тех пор на сайте красуется только Ил-114-100, производство которого возможно лишь теоретически.
Грустно, братцы...
Кстати, весьма красноречивое подтверждение полнейшего разброда в авиапроме лежит на поверхности. Сайт ОАО "Туполев" информацию об СМ-ке даже на главной странице держит, скромненько прибрав 204 с движками RR в самый низ перечня - сайт ОАК об СМ вообще не ведает, но торжественно предлагает в том числе и 204-120.
Все это сильно напоминает историю годовалой давности, когда ОАО "Ил" искренне удивилось моим словам о том, что Ил-114 больше выпускать не получится, ну и Ил-114-300 тоже. Переслал им ответ из "Климов", где они уверяют, что производство двигателей для этих машин невозможно - с тех пор на сайте красуется только Ил-114-100, производство которого возможно лишь теоретически.
Грустно, братцы...
Последнее редактирование:
-=dk=-
Местный
Что такое Ту-204СМ?
http://www.aex.ru/docs/3/2014/1/1/1961/
http://www.aex.ru/docs/3/2014/1/1/1961/
Karabas-Barabas
Местный
Одни понты - вот какой классный самолет у нас получился, но ОАК его гнобит, вот гнобит и все, а не авиакомпании не хотят заказывать сами
А не хотят они его заказывать по причине о которой в статье ни слова - что Туполевцы сделали, чтобы самолет был не сам весь в себе такой офигенный, а интересен именно авиакомпаниям, вовсе не чиновникам ОАК и пр.
Фраза хороша, но только как красивая фраза, за которой нет никаких идей.
Нет, я то не против нашего самолета, но он по всем статьям уступает конкурентам от А и Б, он просто уже устарел, на уровне ранних 737 и 320х, которые дешевле и их сотни по миру, с соответствующей поддержкой и т.д.
Последнее редактирование:
Artil
Старожил
Прочитал с интересом, но впечатление неоднозначное. Вроде инженеры постарались на славу и самолет современный но, качество исполнения кабины, салона оставляет желать лучшего. На прошедшем МАКСе зашел в СМку, решил открыть полку и чуть приоткрыв ее, думал доводчик доотроект её сам как на всех А, Б, ССЖ, Ан-148. Фиг! Полка с грохотом закрылась обратно. Отсутствие подстаканников в пилотской кабине... Честно становится обидно за туполевцев, что хватает интеллекта сделать СУОСО, БСТО, доп. генераторы электричества и прочие мозгоемкие системы, а нормальный интерьер не получается. Бизнес-кресла мне понравились комфортно, но как просидеть три с лишним часа в экономических не представляю... Далее...
[quote="]- То есть организацией финансирования будет заниматься ИФК?
- Да, мы так поняли, что это Александр Иванович берет на себя.][/quote]
Это вообще "выше всяких похвал" серьезные люди договариваются однозначно и обычно под протокол. Интересно Рубцов так же это понял?
Karabas-Barabas, не надо. На ранних 737 и 320х не было много того, что есть на 204СМ. И да сравнивать ранние 737 и 320 эээ это как бы совсем разные самолеты не находите?
[quote="]- То есть организацией финансирования будет заниматься ИФК?
- Да, мы так поняли, что это Александр Иванович берет на себя.][/quote]
Это вообще "выше всяких похвал" серьезные люди договариваются однозначно и обычно под протокол. Интересно Рубцов так же это понял?
Karabas-Barabas, не надо. На ранних 737 и 320х не было много того, что есть на 204СМ. И да сравнивать ранние 737 и 320 эээ это как бы совсем разные самолеты не находите?
musha
Местный
на первые ссж жаловались что нету ручки на пилотской кабине изнутри. казалось бы очевидная вещь, а поди ты. по идее это легко ловится и дорабатывается с первыми серийными.
у меня текст вызвал смешанные чувства. с одной стороны авторы тщательно старались вызвать грязь в адрес оак и лично пого и своей цели не достигли, ответы были ультра корректными. опять же радует понимание что надо равняться на А и Б а не на свою историю. с другой есть четкое ощущение что поезд ушел. непонятно как 204см может сосуществовать с мс21. госзаказы самому мс21 потребуются.
в общем печально все. такое ощущение что лучше Ту сейчас чем то нормальным загрузить, но не 204см.
-=dk=-
Местный
Почитать статью религия не позволяет? Вот например:Одни понты - вот какой классный самолет у нас получился, но ОАК его гнобит, вот гнобит и все, а не авиакомпании не хотят заказывать сами
А не хотят они его заказывать по причине о которой в статье ни слова - что Туполевцы сделали, чтобы самолет был не сам весь в себе такой офигенный, а интересен именно авиакомпаниям, вовсе не чиновникам ОАК и пр.
...за подготовкой мероприятий в рамках анонсируемых контрактов стоит очень интенсивная совместная работа. Она ведется разработчиком, производителем, поставщиками комплектующих, и при этом в переговорном процессе участвуют сами авиакомпании...
Ведется серьезная проработка по формированию пула запасных частей совместно с поставщиками комплектующих... Все усилия направлены на то, чтобы обеспечить требуемый эксплуатантами уровень послепродажного обслуживания...
Мы понимаем сегодняшние требования и интересы авиакомпаний. На данном этапе самолет только как летательное средство их не интересует. Их интересует комплекс услуг и провозная мощность...
Не нужно нести чушь про Ту-204СМ, если даже не понимаешь разницы между ранними 737 и 320.
На МАКСе был представлен не боевой, а демонстрационный вариант салона, и на большинстве полок доводчики не были установлены.
Сидел около 5-ти часов в стандартном АККОвском кресле (-100В) - отлично!
---------- Добавлено в 14:45 ----------
Нет конечно. Про Ан не скажу, но в случае с ССЖ речь идёт о миллиардах долларов.
http://lenta.ru/news/2013/08/16/ssj/
Addx
Новичок
"... дотировали ТАКИМ образом ..."
Сколько % стоимости от каталожной цены SSJ дотируется государством?