Во первых документ очень странный. На 204 3 человека на 320 2, а затраты на фонд труда одинаковые. Вес 320 насколько я помню заметно ниже, затраты на аэропортовое обслуживание у 320 почему то выше.
Разовое обслуживание Ту-204 в аэропорту будет дороже. В табличке dk затраты на него меньше, так как и рейсов - то есть взлет-посадок - меньше, при большем налете.
Затраты на з/п одинаковые, так как она, скорее всего, платится "на кабину". В Арбузе двое - получают двое. На Ту еще с б/и делиться надо.
А вообше сравнение глупое, конечно. Ту-204 целесообразнее сравнивать с В757, В739 и А321 - но уж никак не с А320 и с меньшими В737.
Разовое обслуживание Ту-204 в аэропорту будет дороже.
SDA, с цифрами - только завтра, с телефона многа букафф неудобно вбивать.
Почему так - да потому что серьезная доля аэропортовых сборов - это сбор за взлет-посадку и за авиабезопасность - берутся с тонны MTOW. Для ULAA, например, это будет 460р и 156 р соответственно. У Ту-204 я видел разброс MTOW от 103 до 108 тонн, у А320 - 73, 5, Airbus говорит. Примерно так.
Из пдэфки Владивасток Авиа следует, что не в десятки раз больше. Там затраты на ТО больше на 30% в сравнее с А-320. Это конечно много, но не "в десятки раз"Плюс персонала в десятки раз больше.
Надо же, как бывает)) Уже стало меньше.
ЕМНИП Расход у Боинга меньше 3000кг\час.
Нет
Ага, несомненно, одна проблема - в РФ их достаточно много летает и всегда можно уточнить у пилотов.
Оооо, спасибо за образование, нужно отписаться Боингу, General Electric и SNECMA, а то до сих пор не знают, как лоханулись.
Заказы как раз УЖЕ есть.
Совершенно верно. По тому же SSJ была такая цель - сделали. Те же "Вертолеты России" отлично работают над развитием ТОиР своей продукции - прежде всего там, где есть заказчики. В Туполеве и Ильюшине нафиг никому ничего не надо - вот и результат.Так я про это и написал чуть выше и полностью с Вами согласен
Но с другой строны, откуда взяться развитой инфраструтуре при штучном выпуске ЛА?
Здесь только помощь государства нужна в субсидировании производства и последующем напаривании авиакомпаниям аэропланов.
Ну и как вариант можно было с той же Люфтганза_Техник договориться за какой-то интерес научиться ремонтировать нашу гравицапу.
Всегда можно найти выход из положения, если цель определить соответствующую.
Спрашивал совсем недавно. На Москва - МинВоды 800-ка спалила 5 тонн. У -900, думаю, поболе будет, где-то 5,4. Но это уже предположение.По расходу топлива.
Цифры из OFP для рейса продолжительностью 1:10, Boeing 737-300.
Trip fuel 3133 кг, время 1:10. Итого 2685 кг/ч. На эшелоне расход примерно 2,1-2,2 тонны в час.
У NG будет еще лучше. Если заинтересует, могу спросить коллег.
У меня вот такие данные есть.Вы привели расход 3.2т. - это скорее некий средний расход конкретной АК для ее маршрутной сети и загрузки ее бортов.
Та же вики дает однозначный расход 2.8т/ч http://goo.gl/jApUom
Сикока-сикока??? Воистину — "с такими друзьями и врагов не надо"...летало до 2000 штук Ту-154?!
Этот документ как минимум не претендует на всестороннесть охвата. Более того, ну не будет у Ту-204 и А320 одинаковый расход. Хоть запрыгайтесь.ну опять спрашивали-говорили-отвечали-переврали.. Документ есть документ! А в документе все четко - равны как в обслуживании, так и в расходе топлива.
За без малого 30 лет? Потрясающий прогресс. Для справки так - 737-х с конца 60-х около 7600 выпущено. Airbus недавно получил заказ на 10000-й А320. Это так, для сравнения.Заказы есть - 20 машин худо-бедно заказали.
И много таких в нашем авиапроме?Так человек-то разумное существо.
Ту-154 было выпущено около тысячи. Делением они не размножаются.летало до 2000 штук Ту-154?!
Вы знаете, я эту риторику слышу больше 10 лет. Срок, достаточный для разработки самолета, его запуска в производство, налаживания ППО, и много чего еще. Где все это? Ничего нет. Одно нытье в стиле "мы сделали лучший в мире самолет, проклятые авиакомпании настолько тупые, что этого не понимают - государство, дай денег".Обязательно сделаем работу над ошибками и не летать больше американскому корыту пока Ту имеются!
Всегда можно найти выход из положения, если цель определить соответствующую.
Так ведь и все остальное эту компанию устраивало, а результат - смотрим, что пишут аудиторы по результатам 2012По моему мнению, к документу от dk может и есть вопросы, но главное там - авиакомпанию самолет устраивает.
Спорно это. В подобных вопросах всегда слишком много подводных течений существует, о которых если кто-то из местных обитателей знает, то будет молчать. Ан-140 по всем публикациям Якутию устраивал. И подобные бумажки от них тоже были. Но благодаря переданному ими опыту и сведениям Ан-140 в другой авиакомпании не появился, ибо опыт был прост:По моему мнению, к документу от dk может и есть вопросы, но главное там - авиакомпанию самолет устраивает.
А вот с этим сложно не согласиться.Я давно уже считаю, что проблема данного самолета лежит не столько в технической, сколько в организационной плоскости.