Вновьпришедшие примерно столько и получают. Опытные побольше
"Программное обеспечение MAX, с которым впоследствии возникли проблемы, было разработано в то время, когда компания увольняла опытных сотрудников и заставляла поставщиков сокращать расходы. Американский авиастроитель и его подрядчики выбрали путь экономии. Временные работники, которые занимались разработкой и тестированием программного обеспечения самолётов, зарабатывали всего 9 долларов в час. При этом набирали их в странах, не имеющих серьёзных традиций и достижений в аэрокосмической области, — например, в Индии.
А надо было как?
в начале 2000-х? Его поставили директором ж как раз после катастроф с МАКСами, в конце декабря 2019-го. Т.е. все эти косяки с МКАСами на МАКСах - это ж еще до него было
Никак до него . В Boeing Кэлхун был ответственным директором с 2009 года, а в 2018 году был назначен ведущим независимым директором. Осенью 2019 года компания разделила должности председателя и главного исполнительного директора, чтобы Муйленбург мог "внедрить изменения, чтобы усилить внимание Boeing к безопасности продукции и услуг". В то же время правление назначило Калхуна неисполнительным председателем....
Ну уж , не экономить на безопасности ....Вы о чем ?
А ещё на чём не экономить? Я о том, что написано, "путь экономии". Что вы пишите, то я и читаю. Значит по вашему, уж на безопасности экономить - никак нельзя. Вообще говоря можно, и даже нужно экономить в том числе и на безопасности. Увы, такова жизнь. Иначе это путь к банкротству, и неважно на безопасности вы разорились или на чём другом.
это как по-английски - "ответственный директор"? Я так понимаю, с 2009 его взяли в совет директоров, но основной его бизнес до 2019 года (если не до начала 2020-го) был не на Боинге. Мало ли кто в совет директоров входит - рулят то фактически конторой не они.
и вот еще - из релиза о его назначении СЕО в декабре 2019-го:
Хоть по английски , хоть по русски , а виновным в этом его кличат )
Такие рассуждения до цугундера доведут...)))
Простые рассуждения из очевидного. Интересно, в каком мире розовых слоников вы берёте лозунги о том, что на безопасности нельзя экономить? Пренебрегать безопасностью очевидно нельзя, а вот экономить - извините можно и нужно.
ну в том, что он наворотил на фирме в 2020-2024 - несомненно, его "заслуга". Но МАКСы с МКАСами это все ж думаю без него еще постарались, Мюленбурги всякие и кто там до Мюленбурга был, уж не помню
Какой смысл иметь его ввиду? Речь шла о проекте Ту-204, когда еще не сформировался его облик и тогда рассматривали вариант размещения движков как у TriStar, эти картинки легко найти. А Trident имеет схему как Боинг 727 и Ту-154 - то есть той модели, которой как раз хотели создать замену. Так что иметь его ввиду не логично.
Четыре типа движков на B757-200/300 стояли вплоть до 2×Pratt & Whitney PW2043 (189,4 кН) при MTOW до 123т., а если летать за десяточку при 200-220 рах., то однозначно ПС-90х3 шт. и МТОW =150/160т.
Вот как раз за период 2020-2024 его винить не за что :"осенью 2019 года компания разделила должности председателя и главного исполнительного директора, чтобы Муйленбург мог "внедрить изменения, чтобы усилить внимание Boeing к безопасности продукции и услуг". В то же время правление назначило Калхуна неисполнительным председателем...."
откуда картинка? смущает тяга 21,5 тс для Д-90. Нет ли ошибки?
На Ту-2X4, который в итоге воплотился в жизнь, максимальное аэродинамическое качество заметно лучше - 18.
