101
Местный
Конкретные недостатки конструкции перечислите пожалуйста.
Ту-204 (214, 204СМ...)
T202
Местный
Из за "генетической" обжатости на МАХ фюзеляж приподнять от земли не получилось, а с этим дальнейшее развитие по аналогии LR/XLR на базе платформы 737 было признано нецелесообразным и Аэрбас забрал этот сегмент. Опять же две последние кататастрофы по MAX вскрыли вопросы с проектированием, сертификацией и управлением ВС, где даже механическая проводка не помогла. Тогда зачем она нужна лишним весом?
101
Местный
Вы валите в одну кучу все, что можно. Вроде я задал простой вопрос.
Посторонним В
Старожил
У меня лишь два варианта:
1. Это пиар-профанация конструкторской профессии.
2. Это жест отчаяния.
В последнем случае это означает, что в КБ Туполева всё настолько плохо, что человек пытается за них нащупать пути улучшения продукта через бизнес-игры.
Но печалька в обоих случаях.
tLS
Старожил
что значит "за них"? человек руководитель компании Туполев. вполне логично, что он ищет пути улучшить продукт компании. хотя для наших госкомпаний это столь необычно, что вот даже на авиафоруме вызывает удивление.
это "хуже" уже вызывает огромные сомнения. если у 21-300 OEW выйдет в 50 тонн, то сколько будет у увеличенного, способного к дальним перелётам? за 60? а чем он тогда лучше Ту214?
у Татарстана/Туполева был козырь быстрого выпуска. здесь вышел полный провал и казалось бы проект массового выпуска в Казани надо закрывать. но здесь пришла помощь откуда не ждали - у МС21 случился лютый факап как по срокам, так и по характеристикам. и Туполев остался в игре за бюджетные деньги. если они к 2026 году родят работоспособный процесс выпуска вменяемого самолёта, то деньги им дадут.
T202
Местный
Ответ был по B737 МАХ, как последний массово выпускаемый, где двигатели с большим диаметром вентилятора неудачно сели под крыло, а слишком тянуть фюзеляж встревает возможными касаниями хвостом полосы и ухудшением взлётно посадочных памаметров. Из за перечисленных проблем МАХ-10 получил оригинальное шасси приподнимающее ВС, но пассажировместимости А321XLR конструктора всё равно не достигли
Последнее редактирование:
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Вот видите как оно получается. У Боинга 60х годов нет ничего отсталого, а Ту-214 и Ил-96, как тут утверждает группа товарищей, оказывается устарели , как дерьмо мамонта и нет никакого смысла их модернизировать.
tLS
Старожил
"боинг шестидесятых годов" везёт 210 пассажиров на 6000 км при mtow 88 тонн
как далеко везёт этих же 210 пассажиров ту-214 с взлётной массой 110 тонн?
Igor_f
Местный
По дальности увести 200+ пасс они разведены изначально, странно что этого упорно стараются не замечать.
Быстрого запуска на КАЗ и не могло быть, так как сразу озвучивалось строительство под это новых цехов.
SDA
Старожил
второе
SDA
Старожил
а где не быстрый запуск по одному самолёту в год на имеющихся мощностях ?
Последнее редактирование:
alexei55
Старожил
Вы понимаете в силу своей способности к пониманию. Как и мы все.
Шильдик- наше фсё!!! Фольксваген-жук из 30-х тоже вершина современной технической мысли. А чо? Тойота- королла тоже не девочка.Но вершина…..
Victor N.
Местный
А он уже где-то есть? Как на него посмотреть?
Ту-155
Бывший
Налеты тоже сравним?к подсчету катастроф Б707 ваш тезис применяем, или "это другое"?
Sergey-nn
циник в розовых очках
отвечу в "постиндустриальной экономике", дабы офтоп не разводить
101
Местный
Видимо размещенный мною плакат недопонят. Конструкция, которая взлетела без малого уже почти как 60 лет назад, все еще в воздухе с учетом разных модификаций. И если это не пример прекрасной конструкции, то, на мой взгляд, вы товарищи что-то недопонимаете. Да в определенной нише конструкция уже не влезла, но не стоит забывать, что дальность Аэробуса обеспечена странным решением FAA по сертификации центрального бака, чего всю жизнь не было. Правильно это или нет - жизнь покажет. Например последние решения по Боингу авиационные власти США мы не одобряем, а по Эрбасу одобряем?
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
С тех пор появились 777 и 787. Но вот почему то АК говорят _нафиг нам не нужны ваши новомодности за кучу денег_. И вот с чего бы это, а? так то планы были сделать линейку на базе 787. И вероятно если бы не _эффективные менеджеры_ то и сделали бы. Или хотя бы все управление сделали по принципам 777го. Но не вышел похоже каменный цветок, акционеры сказали _а мы что получим, нам не самолет нужен а $$ и $$$ а еще лучше $$$$_. И все. Маска на них нету. Но кстати Маск уходит из штатов с профсоюзами. Даже его достали.Вы только забываете, что взлетела она 60 лек назад...
И да, тогда это была действительно прекрасная конструкция
Как несколько раньше Ан-2.
Но время неумолимо...
T202
Местный
МС-21-400 смотрели с MTOW до 90 т. и в районе 145 т., но опять же ограничение по двигателям и отечественным композитам, так что "мечтать не вредно". С другой стороны КБ должно активно работать иначе деградация. Сейчас подвяжут конструкторов на МС-21-210, а дальше неизвестно куда окажется выгодней вкладывать средства Ту или МС. Тем более Ту сидит на СЛО и МО, где однозначно всегда будет поддержка.
T202
Местный
Сидеть на забугорных технологиях, двигателях, композитах и электронике с надеждой, что мы на гражданке и нас не тронут та ещё маниловщина. Причём все эти направления длительного цикла по НИОКР. Получите и распишитесь. Розовые мечты посыпались как карточный домик. Юрий Слюсарь судиться хотел с западом из за санкций. И помогло бы? Вопрос риторический.
Последнее редактирование:
tango
Местный
Зачем нести сюда инсинуации из разряда ОБС ? Тогда почему не все 100 тонн ?))) Огромные сомнения вызывает ваша компетентность , если вы не в состоянии даже запомнить модификацию 21-310...