Ту-204 (214, 204СМ...)

Alex сказал(а):

Отличный пример конструктороцентрического подхода.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет, это другой подход. Он заключается в том, что не надо критиковать других в том, в чем сам не разбираешься.

Alex сказал(а):

И его название должно быть понятно прежде всего потребителю а не быть удобным КБ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Большинство потребителей свое знание марки останавливает на "Ту". Еще немного потребителей - на "Ту-204". А желающих изучить, что написано на шильдике, не в каждом полете найдешь.

Если есть требование включить конструктивные особенности в название, название не может быть простым.

---------- Добавлено в 06:18 ----------

Pit сказал(а):

Если законы велят модификацию определять по названию ВС, а не по объёму конструктивных изменений - причём тут КБ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вообще ситуация, когда очень разные самолеты идут под одним и тем же названием, как раз очень типична для советских самолетов. По-моему, очень неудобно.

Туполевцы, искренне поздравляю Вас, друзья! С наступающим!
Дорогой Ту-204СМ, удачных полётов и широких серий!

Всем всех благ!

Alex, а о чем говорит потребителю например название Б767? Или А320? Я уж молчу про Б747. И что, это сильно отпугивает потребителя??? Или они тоже не умеют длать ПродуктЪ?


timsz,

timsz сказал(а):

Вообще ситуация, когда очень разные самолеты идут под одним и тем же названием, как раз очень типична для советских самолетов. По-моему, очень неудобно.

Нажмите, чтобы раскрыть...

То же самое. Нынешние модификации старых бройлеров и арбузов отличаются от тех. что выпускают сейчас более чем сущетсвенно,однако это не заставляет никого на западе судорожно менять номер модели самоля.

Михей, напомню что изначально тема возникла по поводу нынешней российской моды давать индексы "как бы" на латинице и возникающей из-за этого путаницы при транслитерации.
Хотя соглашусь с мнением что логика назначения цифровых и буквенных индексов у Туполевых не всегда понятна.
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=748621&postcount=125
С A и B все-таки куда логичнее - например у Боинга каждая новая модель получает индекс на 10 больше + обозначение размера модификации планера сотнями (правда сейчас переходят на единицы) + буквенное обозначение исполнения навроде ER или F. У Эрбаса, правда, шатаний было больше - и модификации А320 выбиваются из стиля (хотя и имеют свою простую логику) и А380 оторвался от предшественников (хотя этому тоже есть объяснения).
А вот у Туполева понять логику обозначения модификаций оч сложно. Почему, например укороченная версия имеет индекс -300? а вот просто так. КБ виднее.

Alex, Все логично. Есть базовая 100ка, потом модификация имеющая существенные отличия (200ка ставшая 214ой, почему, я писал выше), логично, что последующая модификация стала 300кой. На базе каждой из этих модификаций, есть свои 100С, 100Е, 100В, 214СР,214ПУ, 300А и т.д. Если бы 100В обозвали 400ой например, то сертификация могла бы затянуться. А так подлежат сертификации, только изменения. И не забывайте, что еще есть сроки, чем быстрее получат сертификат или Дополнения к сертификату, тем быстрее заказчик получит ВС себе.

С наступающим!

Михей сказал(а):

а о чем говорит потребителю например название Б767? Или А320? Я уж молчу про Б747

Нажмите, чтобы раскрыть...

насколько я понимаю айрбас. Самолеты (сейчас) называются 3х0. Причем "Х" - означает размер судна
300, 310 - самые первые (маленькие) да, тут были ещё шатания у айрбаса
320 - узкофюзеляжники. У них правда есть модификации 318,319,320,321 - в принципе не без логики
330 - а тут уже модификации стали называть -200, -300 и тд
340 -
350 - увеличение размера (в основном)
.. пропуск под будущие модели
380 - самая большая на данный момент
390 - пока такой тоже нет

я предполагаю, что лет через -цать, айрбас может перейти на следущее поколение, и будут уже
420
430
440
...
480 и тд
вплоть до космо-самолетов


У боинга 7х7, причем практически всегда средняя цифра означает увеличение размера. 747 - выбился из ряда конечно. Тоже довольно просто всё.

у туполева, что бы вы не говорили, все гораздо сложнее. Что значит, поколение? Если поколение, то почему не ту-254, заменяющий ту-154? Это было бы логично. Тогда и было бы ту-234 - как более младший собрат 254-го, но заменяющий старый ту-134. Вот это было бы и поколение, и линейка, и бренд. А почему же 334? Чем он так радикально отличается от 204-го? того же плана движки, брео и 3-х членная кабина. Мало того, он на -цать %% унифицирован с 204-м! Как же 334-й может быть и "на поколение старше", но и "унифицирован"? бред и бардак в умах туполевцев.

а уж в всяких там 324 и 243 и говорить нечего. Проблема в том, что туполевы смешивали военные и гражданские индексы в одну кучу.

Ну... а что же касается буковок, особеено в английской транслитерации... тут

1. сертификацинные власти не должны придираться к коммерческому названию - это право производителя назвать самолет хоть 304 или 604-200, даже если это просто модификация. И сертифицировать с новым названием, но как модификацию. Надо бы привести требования АРМАК к современности

2. А все эти МС-21 и MS-21 - это просто позор. Назвали "магистральный самолет-21" - значит он должен быть МС по русски и MS по английски. Ни каких тебе ЭмСи-21 - это просто бред. Или уж сразу называйте все по английски - как superjet, например. Или, если "мы патриоты" и "это наш самолет" - то не позорьтесь с ЭмСи-21 и позвольте уж иностранцам уважать вас тоже и назвать его MS-21, то есть в переводе "magistralny samolet-21". Транслит же - позор
Кстати. МС-21 было хорошо для первоначального проекта, вроде "boieng 7E7". Сейчас уже пора бы его начать называть по настоящему, придумать ему какое нибудь уже имя, или номер. вставить в линейку. Хотя, похоже, так и останется времянка и "не бренд" в виде МС-21.

3. что же касается ту-204СМ... Путаница продолжается и далее. Особенно на фоне МС-21. Так и вижу; 204СМ, 204SM, 204SM-200 и тд

всех с новым годом!

sova, 334, а не 304, потому что шел на замену 134ки.
1. Не разработчик устанавливает устанавливает сертификационные процедуры, он им подчиняется. Индексы в одну кучу не мешали, гражданка всегда оканчивалась на 4
2. МС не туполевский самолет все вопросы к Иркуту, хотя я думаю, когда он полетит, ее переименуют, как РРЖ.

Artil сказал(а):

хотя я думаю, когда он полетит, ее переименуют, как РРЖ.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Интересно, если Суперджет-100 окажется успешным в ближайшие
3-4 года и станет хоть в какой-то степени известным брендом, не
переименуют ли МС-21 в ОАК-Суперджет-200?

---------- Добавлено в 20:04 ----------

Заодно если в дальнейшем пойдёт речь о дальнемагистральном
самолёте - уже будет кандидат на название - Суперджет-300.

Alex сказал(а):

С A и B все-таки куда логичнее - например у Боинга каждая новая модель получает индекс на 10 больше + обозначение размера модификации планера сотнями (правда сейчас переходят на единицы) + буквенное обозначение исполнения навроде ER или F. У Эрбаса, правда, шатаний было больше - и модификации А320 выбиваются из стиля (хотя и имеют свою простую логику) и А380 оторвался от предшественников (хотя этому тоже есть объяснения).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ага, куда логичнее - например Airbus A321-211.
Или как правильнее обозначить самолёт (условно Korean Air) - Boeing 777-200LR или 777-2B5LR? И сомневаюсь что большинство с ходу назовёт разницу между 777-200ER и 777-200LR. Тут и ТВ3-117ВМА-СБМ1В отдохнёт

Ну а ситуация с Tu-204CM/SM - серьёзный косяк ребят, отвечающих за маркетинг самолёта. Уже и книжки выпустили, и на сайтах написали - и за рубежом самолёт известен как Tu-204SM, поэтому было бы правильнее дать задний ход и официально утвердить обозначение Tu-204SM.

sova сказал(а):

У боинга 7х7, причем практически всегда средняя цифра означает увеличение размера. 747 - выбился из ряда конечно. Тоже довольно просто всё.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тогда уж и 787 выбился. Исключений чуть ли не больше чем правил.
707 - 717 - 727 - 737 - 747 - 757 - 767 - 777 - 787
из девяти моделей как минимум четыре к моменту выпуска бозовой модели были меньше предыдущей по индексу. Логики и простоты не вижу. Если принять за логику хронологичность, то выпадет 717, а старый 717 выбъется и из гражданского ряда.


Всех туполевцев - - с НОВЫМ Годом, а подразделение К - особенно.

Хех... Парни! О терминах и определениях не спорят, о них - договариваются! Ни разу в своей практике общения с "супостатом" не сталкивался с какими-то претензиями с их стороны на предмет некорректности употребления терминов, условных обозначений... Обычно, когда что-то не понятно или противоречит привычным для них понятиям, они просто спрашивают, что мы имеем ввиду. И получив ответ, полностью этим удовлетворяются. Ибо в цивилизованном мире никто не борется за чистоту понятий, определений и уж тем более - условных обозначений. Никто никогда не учит автора, как ему назвать результаты своего труда. Видимо, потому, что они - прагматы и предпочитают решать конкретные вопросы, а не в общем и целом, как это любим делать мы... Сильно подозреваю, что ТАМ У НИХ никто не заморачивается проблемой упорядочения условных обозначений типов и модификаций летательных аппаратов. Ибо проблема эта высосана из пальца, а ее системное решение никакой практической ценности для основных участников ЖЦ создания и эксплуатации авиационной техники не имеет...
Вот как-то так... (с)
Предлагаю дальше не оффтопить тут, в новостном разделе...

Sova, боинговская линейка, все-таки, хронологически построена. 717 выпадает – но тут можно понять, т.к. пришлось встраивать в линейку чужака MD-90. Хотя если брать за основателя модели DC-9 то хронологически он довольно близко к 727 получится.
720 давайте не будем рассматривать, думаю тогда еще логика линейки не устоялась.
Куда более спорный момент был при переходе к 737NG, когда начали новый отсчет модификаций фюзеляжа с -600. Но в целом логика сохранилась, не стали изобретать каких-то особых правил.

-=dk=-, а можно подробнее – что это за модель - 777-2B5LR? Может это какое-то заводское обозначение? Или какой-то сленг?
С ходу разницу между 777-200ER и 777-200LR может и не назовут – но хотя бы понятно будет что речь идет о двух вариантах с одинаковым фюзеляжем и разной дальностью.
Как и в случае с A321-211 – тоже ясно будет что это, собственно, А321-200 с присущей ему длиной фюзеляжа и взлетным весом, а последние две цифры указывают на какой-то вариант силовой установки.

Artil, в случае с Туполевым исчерпывающей логики так и не увидел. Предположим, «сотни» обозначают хронологически модификации (-100, -200, -300), «десятки» (-120) варианты оборудования и двигателей, «буквы» - назначение, отличное от пассажирского (-С, -А, -СР, -ПУ, -СУС).
Правда сразу вываливается Ту-214… Ну может исправится фактически уходом из гражданского применения казанских самолетов.
И тогда непонятно что из себя представляет Ту-204СМ: «сотен» нет – значит на базе первого Ту-204 с массой 94 т? И что за назначение «СМ»? Может это какой то вариант Ту-240С? «Cargo M..м.м.м .. незнаю….Хотя если называть по вышеуказанной логике должно было получится что-то навроде «-160» или даже «-400»
То же самое непонятно с «Е». Догадываюсь что хотели показать европейскую сертификацию – но ведь фактически разница только в оборудовании? Тогда надо бы называть что-нибудь вроде «-140»
А есть еще непонятный индекс «-В» и даже «-В-04».
И ведь сайт Туполева тут не поможет.
Итого – логике особо не следуют, названия даются исходя из сиюминутных потребностей, политики либо дурацких сертификационных процедур. Для понимания требуется изучение истории развития модели и особенностей каждой модификации (а учитывая штучный характер производства это сводится к изучению отдельных самолетов). Что просто более трудоемко и менее запоминаемо по сравнению с правилами А и Б, даже с учетом их отдельных вывертов.

timsz, возможно я не очень понятно выразился. Под «потребителями» я имел ввиду специалистов отрасли – авиакомпаний, аэропортов, сервисных организаций, отраслевых СМИ – всем кому важно для исполнения обязанностей хотя бы в общих чертах представлять линейки авиапроизводителей.

Alex сказал(а):

-=dk=-, а можно подробнее – что это за модель - 777-2B5LR?

Нажмите, чтобы раскрыть...

B5 - customer code конкретного эксплуатанта. Это я к тому, что "у них" обозначения зачастую ничуть не проще.

Присоединяюсь к просьбам о переносе оффтопа в отдельную ветку.

Понятно. То есть 2B5LR означает 200LR в комплектации для Korean Air.
Хотя, как понимаю, такой вариант обозначает не модификацию - а конкретный самолет.
Но так или иначе - система есть. И ей следуют. В отличие

-=dk=- сказал(а):

Присоединяюсь к просьбам о переносе оффтопа в отдельную ветку.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Поддерживаю

Alex сказал(а):

Хотя, как понимаю, такой вариант обозначает не модификацию - а конкретный самолет.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Тогда бы таких кодов было б гораздо больше:
- Code - - Airline -
01 Piedmont
02 Northern Consolidated
03 Caribair
04 Britannia Airways
05 Braathens SAFE
06 KLM - Royal Dutch Airlines
07 Luftwaffe
08 Icelandair
09 China Airlines
10 Wien Colsolidated / Wien Air Alaska
11 Wardair
12 MSA / Singapore Airlines
13 Ariana
14 Pacific Southwest Airlines (PSA)
15 Lake Central
16 LAN Chile
17 CP Air / Canadian International
18 BEA (British European Airways)
19 Air New Zealand
20 Boeing
21 Pan American World Airways
22 United Air Lines
23 American Airlines
24 Continental Airlines
25 Eastern Airlines
26 MATS - Unites States Air Force
27 Braniff Airways
28 Air France
29 SABENA
30 Lufthansa
31 T.W.A (Trans World Airlines)
32 Delta Air Lines
33 Air Canada
34 Transair Sweden
35 National Airlines
36 B.O.A.C / British Airways
37 Air India
38 QANTAS
39 Cubana de Aviacion
40 Pakistan International
41 Varig Brazil
42 Nordair
43 Alitalia
44 South African Airways
45 Seaboard World Airlines
46 Japan Airlines
47 Western Airlines
48 Aer Lingus
49 Flying Tigers Line
50 Trek Airways
51 Northwest Airlines
52 Aeronaves de Mexico / AeroMexico
53 United States Air Force
54 Mohawk Airlines
55 Executive Jet
56 Iberia
57 Swissair
58 El Al
59 Avianca
60 Ethopian Airlines
61 F.A.A
62 Pacific Northern
63 Ghana Airways (NTU) / Faucett
64 Mexicana
65 British Eagle
66 United Arab Airlines / Egyptair
67 Cathay Pacific Airways
68 Saudi Arabian Airlines
69 Kuwait Airways
70 Iraqi Airways
71 Trans International / Transamerica
72 Airlift International
73 World Airways
74 Iraqi Airways (NTU) / Libyan Arba (NTU)
75 Pacific Western / Canadian
76 Trans Australian
77 Ansett Airlines
78 B.W.I.A
79 Saturn
80 Bankers Trust (TWA)
81 All Nippon Airways
82 TAP / Air Portugal
83 S.A.S
84 Olympic Airways
85 American Flyers
86 Iran Air
87 Aerolineas Argentinas
88 MEA / AeroTechnik Deutschland Charter
89 Toa Domestic / Japan Air System
90 Alaska Airlines
91 Frontier
92 Air Asia / Air America
93 Pacific Air Lines / Air California
94 Syrian Arab Airlines / Syrianair
95 Northeast
96 Quebecair
97 Aloha
98 Air Zaire
99 British Caledonian
1A Martinair Holland
1B China Southern
1C Government of Romania
1H Emirates
1K Airtours International Airways Ltd.
1L China Xinjiang Airlines
1Q Tombo Aviation Inc.
1R Virgin Atlantic Airways
1S Deutsche BA
1U BBJ Customer
2C Air UK Leisure
2J Arab Leasing
2K Turkmenistan / Akhal
2L Azal / Azerbaijan Airlines
2Q Ukraine International
2R Pegasus Airlines
2T Tracinda (BBJ)
2U Picton Ltd. (BBJ)
3A Ansett Worldwide / Nordstress Ltd.
3B Air Mauritius
3C Euralair International
3N American Trans Air
3P Uzbekistan Airways
3Q Boeing Capital Leasing
3R Western Pacific
3S Pembroke Capital
3T Real Estate Exchange Inc. (BBJ)
3U Chartwell Aircraft (BBJ)
3V Easyjet Airline Co Ltd.
4A United Parcel Service (UPS)
4K Air Nippon
4N CAAC Special Services
4P Hainan Airlines
4Q Mid East Jet
4S GB Airways
4T North Pacific Aviation (BBJ)
4U Air Shamrock (BBJ)
4V Superior Int'l (BBJ)
5A Presidential Airways
5B Germania
5C Xiamen Airlines
5D LOT - Polish Airlines
5E EVA Air
5F GATX Capital Corp.
5H Itochu AirLease Corp.
5N Shandong Airlines
5P Air Europa S.A.
5R Jet Airways (India)
5S CSA Czech Airlines
5T Victory Aviation (BBJ)
5U Dobro Ltd. (BBJ)
5V General Electric Corporation (BBJ)
6B Novair International Airways
6D Shanghai Airlines
6E VIVA Air
6J Air Berlin
6M Virgin Express
6N GE Capital Aviation (GECAS)
6Q Boullion Aircraft Holding
6R Wuhan Airlines
7A Far Eastern Air Transport
7B Air Holland
7C Japanesse Self Defence Force
7D Air Seychelles
7E Aeromaritime
7G Malev
7K Zhongyuan Airlines
7Q GPA Group Ltd.
7U Atlas Air
8A Air 2000
8B Istanbul Airlines
8E Asiana Airlines
8J Tarom
8N Chilean Air Force
8S China Xinjiang Airlines
9A Aravco
9B Brunei Government
9D Linjeflyg
9H Leisure International
9J Shorouk Air
9K Shenzen Airlines
9L Air China
9M Air Austral
9N Mid East Jet
9P China Eastern Airlines
9R Pro Air
9T USAL (BBJ)
9U Wilmot Trust Company (BBJ)
A0 LAB (Lloyd Aereo Boliiviano)
A1 VASP
A2 Modern Air
A3 Pluna
A4 Air California
A5 Air Avia
A6 LTV / Essex Int'l
A7 Trans Caribbean
A8 Indian Airlines
A9 Transair Canada
B1 DETA Mozambique / LAM
B2 Air Madagascar
B3 U.T.A
B4 M.E.A (Middle East Airlines)
B5 Korean Air
B6 Royal Air Maroc
B7 Allegheny / USAir / US Airways
B8 Austrian Airlines
B9 TMA (Lebanon)
C0 GATX / Boothe
C3 Cruzeiro do Sul
C9 Luxair
D1 Universal Airlines
D3 ALIA / Royal Jordanian
D4 Ozark Airlines
D6 Air Algerie
D7 Thai Airways International
E0 Dubai Air Wing (BBJ)
E1 Eastern Provincial
E3 LADECO
E7 Arkia
F1 Air New Zealand (NTU)
F2 THY Turkish Airlines
F5 Portuguese Air Force
F6 Philippine Airlines
F8 Royal Nepal
F9 Nigeria Airways
G1 Government of Saudi Arabia
G4 United States Air Force
G5 LTU / LTE / LTS
G7 America West Airlines
H2 I.T.T
H3 Tunis Air
H4 Southwest Airlines
H5 Mey Air
H6 MAS / Malaysian Airlines
H7 Cameroon Airlines
H9 JAT (Yugoslav Airlines)
J0 Air Jamaica
J1 Dominicana de Aviacion
J4 Sterling Airways
J6 C.A.A.C / Air China
J7 National Aircraft Leasing
J8 Sudan Airways
J9 Iranian Air Force
K1 Tarom / Romanian Government
K2 Transavia
K3 Aviogenex
K5 Hapag Lloyd
K6 SAHSA
K9 Bavaria Flug
L4 American Capital Aviation
L5 Libyan Arab Airlines
L6 Aviation Services & Support
L7 Air Nauru
L8 Government of Yugoslavia
L9 Maersk
M0 Aeroflot Russian International Airlines
M1 Pelita Air Service
M2 TAAG Angola
M6 Royal Brunei
M7 Hughes Air West
M8 Trans European Airways
M9 Zambia Airways
N0 Air Zimbabwe
N1 Government of Venezuela
N3 Government of Brazil
N6 Government of Nigeria
N7 Government of Egypt
N8 Yemen Airways
N9 Government of Niger
P1 Government of Qatar
P3 HRH Talal Bin Abdul Aziz (BBJ)
P5 Thai Airways
P6 Gulf Air
Q2 Air Gabon
Q3 Southwest Air Lines / Japan TransOcean
Q4 Transbrasil
Q5 Government of Liberia
Q6 LACSA
Q8 I.L.F.C.
Q9 Itel Co. Leasing
R1 Government of Cameroon
R4 Alyemda
R6 Air Guinee
R7 Cargolux
R8 Air Tanzania
S1 TACA International Airlines
S2 Federal Express
S3 Air Europe / Sunrock Capital Corp.
S4 Air Afrique
S5 Eldorado Aviation
S7 North Central Airlines / Republic Airlines
S9 Maritime Investment
T0 Texas Air Corp.
T2 Dome Petroleum
T3 Evergreen
T4 Air Florida
T5 Orion Airways
T7 Monarch Airlines
T8 Boeing 767-300ER GE Certification
T9 Boeing 767-300ER P&W Certification
U3 Gaurda Indonesia
U4 OSL Villa Holidays
U5 Government of Jordan
U8 Kenya Airways
U9 Polynesian Airlines
V2 TAME
V3 COPA
V5 Bahamasair
V6 Petrolair System SA
V8 Air Executive / Busy Bee
W0 China Yunnan Airlines
W2 Aerotour
W6 Government of Morocco
W8 NOGA SA
X2 Air Pacific
X3 Air Charter International
X4 Supair
X6 Markair
X8 Wistair Corp
X9 Indonesian Air Force
Y0 G.P.A
Y4 Sheik Rafiq B Hariri (Saudi Customer)
Y5 Air Malta
Y9 Air Malawi
Z0 China Southwest
Z5 United Arab Emirates Royal Flight
Z6 Royal Thai Air Force
Z8 South Korean Air Force
Z9 Lauda Air
AB AB Airlines
AD Eastwind Airlines
AF US Navy
AH Westmount Investments (BBJ)
AK Privitair (BBJ)
AN Saudi OGER (BBJ)
AR Taiwan Air Force
AS Ryanair
AV Newsflight Inc. (BBJ)
AW BBJ Customer
AX ARAMCO
BC Boeing NetJets (BBJ)
BD AirTran Airways Inc.
BF Fun Air (BBJ)
BG Flightlease AG
BH BBJ Customer
BJ Atlas Air / Michael Chowdry (BBJ)
BK CIT Leasing
BQ Dallah Albaraka (BBJ)
BS North American Airlines
BX Midway Airlines
CG GKW Aviation LLC (BBJ)
CJ BBJ One Inc. (BBJ)
CM Aerolineas Baleares
CN Privatair (BBJ)
CP Ford Motor Company (BBJ)
CQ JMC Airlines
CU Tutor-Saliba Corp. (BBJ)
CX GATX - Flightlease
DF BBJ Customer
DM USAF (BBJ)
DO BBJ Customer
DP Saudi Arabian Air Force (BBJ)
DR Multiflight (BBJ II)
DT BBJ Customer
DV Lowa Ltd. (BBJ II)
DW BBJ Customer
DX Kazakhstan Airlines
EA Azteca Airlines (Lineas Aereas Azteca)
EC Dubai Air Wing (BBJ II)
ED South African Government (BBJ)
EF BBJ Customer
EG Samsung Aerospace (BBJ)
EJ Grupo Onmilife (BBJ
EL Swiflite Aircraft Corp. (BBJ)
EM BBJ Customer
ET Premier Executive Transport (BBJ)

Pajaro Carpintero сказал(а):

Интересно, если Суперджет-100 окажется успешным в ближайшие 3-4 года и станет хоть в какой-то степени известным брендом, не переименуют ли МС-21 в ОАК-Суперджет-200?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Кстати, ведь в буржуинской печати уже была статья о проекте Sukhoi Superjet NG (new generation - новоё поколениёмоё), который будет ну ооочень отличаться от SSJ95 и будет той же размерности, что и МС-21 - в порядке конкуренции с последним. В общем, идёт борьба за шкуру неубитого медведя.

Чтобы найти логику в обозначениях, нельзя их отрывать от времени. У Боинга все логично изначально. После 707 пошел его транспортный вариант 717, потом 727, 737 и т.д. Просто 717 не прижилось, и его присвоили заново.

Alex сказал(а):

И что за назначение «СМ»?

Нажмите, чтобы раскрыть...

На истребителях, вроде бы, была такая градация - М -малая модификация, СМ - средняя модификация (Су-27СМ), БМ - большая модификация, фактически новый самолет (Су-27БМ, он же Су-35БМ). Может, и здесь так?

DmitryO сказал(а):

На истребителях, вроде бы, была такая градация - М -малая модификация, СМ - средняя модификация (Су-27СМ), БМ - большая модификация, фактически новый самолет (Су-27БМ, он же Су-35БМ).

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это откуда такое трактование?
---------- Добавлено в 02:31 ----------

Alex сказал(а):

случае с Туполевым исчерпывающей логики так и не увидел.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А ее и не должно быть. Присвоение обозначений - процесс растянутый по времени. То, что было заложено изначально, могло оказаться неудобным, приходилось изобретать что-то новое и впихивать это новое в старое. Самолет, который должен был исполнять переходную роль, мог оказаться родоначальником целого семейства, а тот, кого он подменял, и под кого обозначения затачивались, мог так и не родиться.

Поэтому не стоит ждать, что все обозначения будут подчинены единой логике, тем более исчерпывающей.

Это ко всем системам относится. Американцы (да и не только), например, вначале каждую модификацию считали новым самолетом и присваивали отдельный индекс. Потом ввели более продвинутую систему. В результате логика у P-1 - P-5 будет одной, а у P-51 - другой. А P-80 стал F-80, хотя совсем недавно "F" еще были разведчиками.

У Ту-204 логика вырисовывается такая. Базовый вариант - Ту-204. Крупные модификации обозначаются цифрами: "-100", "-200" и т. д. Внутри этих модификаций идут мелкие: "-120", "-220". Буква означает что-то типа варианта реализации. "С" - грузовой, "А" - ВИП, "В" - базовый пассажирский. Добавление литеры "Е" говорит об английской кабине.

В эту логику не вписываются Ту-204СЕ и собственно Ту-204СМ. Похоже на то, что предыдущую идеологию решили поменять, вроде как это такие глубокие модернизации, что начинают все заново.

Почему Ту-204СМ получил такое "грузовое" обозначение? Действительно, как писал -=dk=-, выглядит как косяк маркетологов. Похоже, что самолет запланировали как "Tu-204SM" (у Су-27 срисовали?) и забыли, что "S" использовать нельзя. По-моему, было бы логичнее назвать просто Ту-204М, тем более, что прецедент уже был.

Ту-204СМ должен сертифицироваться на базе Ту-204-100Е, и на ранних этапах назывался Ту-204-100ЕМ. Позже, на этапе эскизного проекта, ходило обозначение Ту-204-100СМ.

Наиболее вменяемая расшифровка СМ, которую слышал я - Современная Модификация.

Возможно, все эти СМ и В приходят извне, достаточно вспомнить Су-27СМ и Ан-148-100В.