Ту-204 (214, 204СМ...)

Реклама
Да, но абсолютно новая. Подробности на первой странице этой ветки.
 
Следует еще вспомнить о том, как ГОСТами предписывалось указывать обозначения изделий в переводе. Строго говоря, обозначения оставлялись на кириллице. У нас эта практика зеркалит вполне удобную, и для нас привычную (в быту называется "логичную") схему, когда латинские обозначения у нас в русском тексте остаются в исходном виде. Для нас это проще, т.к. нам латиница не чужда (со школы). Но для западного читателя кириллица в тексте смотрится гораздо более дикой, а для массового читателя - не исследователя российской техники - так и совсем нечитаемой. К чему мы собственно сами и привыкли и уже на уровне привычки считаем, что наши названия надо транслитерировать. И ГОСТовские правила на этом фоне кажутся многим (мне в том числе) диковатыми.
Однако же для КБ ГОСТ и традиции значат больше. Сейчас до сих пор при переводе всяческой документации чисто технического характера для всяческих государственных организаций (оборонная продукция) зачастую соблюдается правило - названия изделий остаются на кириллице. Не могу знать, в большей ли части случаев, или в меньшей, не обладаю статистикой. Знаю, что часто, и знаю, что не всегда.
Лично я двумя руками за то, чтобы английские и прочие обозначения и даже названия на латинице в русском тексте оставались на латинице. Руководствуюсь прагматизмом - чем меньше вариантов написания обозначения, тем лучше, особенно в наше время, когда автоматический поиск играет определяющую роль при работе с информацией. Поскольку русским латиница доступна, надо этим пользоваться. А для западного читателя неудобство кириллицы перевешивает. Это как с китайским - нам их названия в иероглифах никуда не уперлись, а им наши - и латиницей сойдут.
 
Тут на соседнем форуме развесили таблички из FCOM 757-200.

Б-757-200 c RB-211-535E4
http://s014.radikal.ru/i328/1101/2c/e6264483daf4.jpg
Б-757-200 c PW2037
http://s40.radikal.ru/i090/1101/77/b28be8945e0c.jpg

Для прикола, интересное сравнение с цифирями по Ту-204.

http://i067.radikal.ru/1101/a5/5f94a7095f11.jpg

Если полет выполняется на H = 10600 м с массой 85 т на числе М = 0,76, то часовой расход топлива Счас = 2977 кг, а километровый расход - 3,65 кг/км.

Для бобика 85 тонн нет, но возьмём среднее между 180 000 и 200 000 фунтов

Для роллсов, в фунтиках в час на двигатель - это среднее между 3682, 3660, 3333, 3331. То есть 3501 фунт в час на двигатель, или 3179 кг/ч для самолёта.

Для праттов - среднее между 3556, 3525, 3230, 3223, или 3383,5 фунта в час на двигатель, или 3072 кг/ч для самолёта.

Эшелон тут у бобика 37000 футов, и средний мах равен 0,798.

М=0,798 на высоте 37000 футов при стандартной температуре - это 846 км/ч.

Покилометровый расход для бобика получается

Б-757-200 c RB-211-535E4

3179 кг/ч / 846 км/ч = 3,76 кг/км

Б-757-200 c PW2037

3072 кг/ч / 846 км/ч = 3,63 кг/км.

---------- Добавлено в 02:47 ----------

Короче, с удельным расходом у Ту-204 всё ништяк, вот только ходят упорные слухи, что снаряжённый вес Ту-204CM опять будет 62 тонны. А это уже проблема.
 
Последнее редактирование:
Pajaro Carpintero сказал(а):
Короче, с удельным расходом у Ту-204 всё ништяк,
Нажмите, чтобы раскрыть...
удельный в пересчете на что? На абстрактный километр пролета без учета коммерческой привлекательности? У ТУ-204СМ полезная загрузка 23 тонны (164-193места+груз), а у 757-200 40 тонн ( 200-228 пасс+ груз).
 
Кстати, как там испытания проходят? Или первый полёт отлетал и стоит?
 
Реклама
что-то в буклете максимальная дальность стоит 3500 км... обещали больше... чуть ли не больший рэйдж в классе... не понятно
 
Dimaoz, 3500 это, если помимо 206 человек еще почти 2.5 тонны груза взять. Смотрите на "домик"
 
Lukas сказал(а):
удельный в пересчете на что?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Расход топлива на километр полёта при одинаковой полётной массе

Lukas сказал(а):
На абстрактный километр пролета без учета коммерческой привлекательности?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Выходит именно так. Ну перетяжелён Ту-204/214 тонн так на 6 получился, что тут сделаешь?

Lukas сказал(а):
У ТУ-204СМ полезная загрузка 23 тонны (164-193места+груз), а у 757-200 40 тонн ( 200-228 пасс+ груз).
Нажмите, чтобы раскрыть...

У пассажирского 757-200 MAX DESIGN ZERO FUEL WEIGHT 83450 кг.

Вес пустого снаряжённого самолёта 59350-62100 кг, в зависимости от модели.

http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/753sec2.pdf

Maхimum structural payload (полезная нагрузка, ограниченная максимальным
весом без топлива) равна 21,5-24 тонны, в зависимости от веса пустого.

40 тонн - это Вы с 767 путаете.
 
Последнее редактирование:
А в чем запутались?... 64150 делали из фюзеляжа 64054 а это 204-100 )... на прошлом МАКСе макет под индексом 204-100СМ и стоял...
 
Реклама
И в дополнение

http://quote.rbc.ru/stocks/fond/2011/01/19/33128419.shtml

В ходе совещания было принято решение о выпуске на заводе "Авиастар-СП" 44 самолетов ТУ-204 СМ для лизинговой компании "Ильюшин Финанс Ко." (ИФК), а также было дано поручение ВЭБу проработать решение о финансировании проекта в размере 1,8 млрд долл.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вот это - господдержка!
 
Назад