Поставьте с человеческим уклоном. И вопросов не будет
Поставьте с человеческим уклоном. И вопросов не будетВам то что сочувствуете что ль? Номер карты нужен?
Да у меня клавиатура - голосовая с китайским уклоном. (Made in China) Вопросы есть?
По вашему китайца не люди? Вообще то менять Клаву за 583 USD на Клаву за 2000Р.Поставьте с человеческим уклоном. И вопросов не будет
Несомненно. Это что касается технической стороны. Наверное ВА уникумы. У всех остальных эксплуатантов ситуация была много хуже.
Ваше личное мнение абсолютно точно.По большому счету, можно выделить 4-е компании, которые имели достаточный опыт эксплуатации Ту-204. ВА, Трансаэро, Авиастар-Ту и РВ. И, именно у РВ, были большие проблемы. Остальные высказывались о самолете очень не плохо. Более того, например "трансаэро" позволяло себе оставить два борта в москве, под Хабарвоск и комсомольск-на-Амуре, ежедневные, а третий отправить в Екатеринбург, выполнять чартеры. Авиастар-ту, позволяло себе оставить в Москве один Ту-204, выполнявший ежедневные рейсы в Лейпциг, по контракту с DHL. Вопрос, если самолет такой плохой, можно было бы так рисковать?
P.S. Личное мнение. Ни кто не сделал столько нехорошего для Ту-204, как РВ. И большинство проблем с мнением об этом самолете, точнее сказать плохого мнения, идет именно от РВ. ну и напомню, что именно РВ, устроили массовый каннибализм самолетов, по большому счету, сделав восстановление, как минимум, 4-х бортов, мягко говоря, очень сложным.
В соответствии с ГПК РФ, бресмя доказывания лежит на стороне, сделавшей утверждение. Надеюсь Вы сможете предоставить доказательства своих слов. Я же, с своей стороны, для начала, просто процитирую Игорь Ивановича:Нет, это всего лишь мнение приятное интересное но увы субъектное, объективность в цифрах. значимость которых подтверждает рентабельность парка ту-204-300 ВА. НО в принципе этого не надо они сгорели по другой причине (политической).
Что касается доказательной базы то объективность её вы могете посмотреть по ссылке приведенной выше или ниже.В соответствии с ГПК РФ, бресмя доказывания лежит на стороне, сделавшей утверждение. Надеюсь Вы сможете предоставить доказательства своих слов. Я же, с своей стороны, для начала, просто процитирую Игорь Ивановича:
"Могу сказать, реальный расход топлива за год на трассе Владивосток -Москва на на Ту-204-300 на одного пассажира с учетом реальной загрузки по сезонам по сравнению с В-767-300 Аэрофлота, вполне конкурентноспособен. Если бы правила игры на авиа рынке в России были одни и была реальная конкуренция (были выплачены все пошлины и НДС за импортные самолеты и доходы от пролета над воздушным пространством всей страны делились на всех), можно было бы объективно сравнивать экономическую эффективность, если этого нет - все сравнения ФАРС."
"Но если без эмоций, для VA этот самолет по сравнению с импортными аналогами на трассах более 3-5 часов полета объективно выгоден учитывая реальные пассажирские потоки для дальних линий из Владивостока и если наши коммерсанты(VA)подготовят новые направления с дальностью свыше 6часов однозначно будем парк этих машин расширять . Для линий до 4-6 часов полета импортные машины для VA возможно могут быть, даже с учетом пошлин и всего остального, более эффективны, попробуем убедится."
Добавлю от себя, простую арифметику. Среднечасовой расход топлива у Ту-204-300, согласно интернета, 3200 кг/час, А-330-300 - 5700 кг-час. Соответственно, при полной загрузке это дает - 22,53 кг/час/пасс. для Ту-204 и 17,43 для А-330-300. Есть только одна проблема, что для Ту-204 это 142 пассажира, а для А-330 - 327
Перечисление вами именно этих компаний свидетельствует о том, что основной причины нерентабельности Ту-204 вы не знаете. Или (старательно) не хотите видеть.Вопрос не в том удастся или нет он вторичен вопрос в том кто это может реализовать. ГТЛК, ВТБ-лизинг, Сбер-лизинг - не смешите мои копыта.
У каких таких "всех остальных"? Эта машина только во "Владавиа" летала.Несомненно. Это что касается технической стороны. Наверное ВА уникумы. У всех остальных эксплуатантов ситуация была много хуже.
Я историю подаю так, как её излагали представители эксплуатантов на лётно-технической конференции по Ту-204/214, имевшей быть осенью 2014-го года. Более, насколько мне известно, таких мероприятий не проводилось.Вы сейчас не то, чтобы сознательно искажаете историю. Но, скажем так, крайне однобоко её подаёте.
Даже "несколько лет подряд"?В эпоху ВладАвиа Ту-204-300 летали как заведённые, показывая 3200 часов в год в среднем. Не неделю, не месяц, а несколько лет подряд.
Да-да-да...И конференции регулярно проводились, и бюллетени один за другим выходили.
Так расскажите, кто вам мешает.А ещё вы почему-то совсем не рассказываете, что аналогичные претензии были и к А330. Сколько отказов они регулярно привозили, и как А на них реагировал (никак) - отдельная большая история.
Генацвале, а чего вы Ту-204-300 с ЦРЖ-100 не сравниваете?летать из Иркутска в Хабаровск на этом чудеюде с мвм в 1.5 раза большем чем у а320 это конечно можно, но не долго.
У редов средняя продолжительность полёта составляла 3,15 часа.Что Ред Вингс показывал отвратительные цифры, и в конце концов угробил самолёт - это показатель качества работы Ред Вингс, а не самолёта.
И коммерческого отдела, и технического.
64038 207 чДаже "несколько лет подряд"?
В какие конкретно годы это происходило, подскажите, плиз.
Чухустов Д.П.И, именно у РВ, были большие проблемы. Остальные высказывались о самолете очень не плохо.
То есть вы хотите сказать, что борта RA-64038, RA-64039 и RA-64040 после бережной эксплуатации ВА можно было легко восстановить?P.S. Личное мнение. Ни кто не сделал столько нехорошего для Ту-204, как РВ. И большинство проблем с мнением об этом самолете, точнее сказать плохого мнения, идет именно от РВ. ну и напомню, что именно РВ, устроили массовый каннибализм самолетов, по большому счету, сделав восстановление, как минимум, 4-х бортов, мягко говоря, очень сложным.
Да. В том числе, если вы оспариваете утверждение оппонента, извольте в свою очередь предъявить доказательства, так как оспаривание тоже является утверждением. Процесс соревновательный.В соответствии с ГПК РФ, бресмя доказывания лежит на стороне, сделавшей утверждение
Это наводит на очень грустные мысли. Из четырёх была только одна компания, которая громко боролась за рентабельность. Авиастар-Ту молчала из патриотических соображений и молча купила побольше самолётов, с которыми проще обеспечить рентабельность. А две разорились.По большому счету, можно выделить 4-е компании, которые имели достаточный опыт эксплуатации Ту-204. ВА, Трансаэро, Авиастар-Ту и РВ. И, именно у РВ, были большие проблемы
О...да...Трансаэро разорилась из-за Ту-214...да ...да...Да. В том числе, если вы оспариваете утверждение оппонента, извольте в свою очередь предъявить доказательства, так как оспаривание тоже является утверждением. Процесс соревновательный.
Это наводит на очень грустные мысли. Из четырёх была только одна компания, которая громко боролась за рентабельность. Авиастар-Ту молчала из патриотических соображений и молча купила побольше самолётов, с которыми проще обеспечить рентабельность. А две разорились.
Ни разу не считаю, что из-за Ту-214. Это, извините, ваши слова. Всего лишь отметил тот факт, что живучие компании отмечали недостатки Ту-214, а разорившимся эти недостатки и связанные с ними траты были совершенно поровну.О...да...Трансаэро разорилась из-за Ту-214...да ...да...покупка Боингов-777 за 300 млн.дол. тут совершенно ни причем.
Лихо вы нагнули самого активного эксплуатанта 204...Личное мнение. Ни кто не сделал столько нехорошего для Ту-204, как РВ. И большинство проблем с мнением об этом самолете, точнее сказать плохого мнения, идет именно от РВ. ну и напомню, что именно РВ, устроили массовый каннибализм самолетов, по большому счету, сделав восстановление, как минимум, 4-х бортов, мягко говоря, очень сложным.
Вплоть до 2013 г. компания не была убыточной. Таковой её сделало всего за пару лет только чуткое руководство "Аэрофлота". Как можно получать прибыль, оставшись без самолётов? Так что эксплуатация отечественной техники к закрытию "Владавиа" не имеет никакого отношения.живучие компании отмечали недостатки Ту-214, а разорившимся эти недостатки и связанные с ними траты были совершенно поровну.