Artil
Старожил
Была инфа, что на недавнем совещание в Ульяновске обсуждали крупный гос. заказ на 214/204СМ. Если СМ хз кому, то спец. комплексов может в обозримом будущем потребоваться много.
Ту-334 – надоело ждать милостей
Была инфа, что на недавнем совещание в Ульяновске обсуждали крупный гос. заказ на 214/204СМ. Если СМ хз кому, то спец. комплексов может в обозримом будущем потребоваться много.
A_Z
Старожил
У нас вообще все только между крупными...
А в Киеве и Е-бурге Cat.III есть?
Artil
Старожил
Домодедово, Шереметьево, Пулково и возможно Толмачево.
Lukas
Старожил
Я говорил про дотируемость Аэрофлота во времена СССР, авиакомпания была убыточной с первого дня ее существования.
Что же касается экономики авиакомпании и понимающих в этом людей, то позвольте не согласиться с Вами, понимающих людей тут немало, в том числе и тех, кто этим занимается постоянно и профессионально, в отличии от тех, кто понимает по принципу "есть у меня знакомый, который как-то заходил в бухгалтерию и спрашивал".
---------- Добавлено в 18:34 ----------
в Борисполе на длинной полосе Cat 3 - та, которая 4000м 36R/18L,
SVX не летал, надо смотреть
Алексис
Антисоветчик
В Киеве точно есть. Судя по знаку возле полосы Cat IIIa/ Борисполь, т.н. новая полоса. Указахов есть даже Cat IIIb. Аваифорум всё-таки, стыдно не знать. Но к моему стыду не помню где: Астана или Алматы. Весной был релиз от них, про то, как сажали при видимости в 200 метров KLM. Ищите, гугл в помощь.У нас вообще все только между крупными...
А в Киеве и Е-бурге Cat.III есть?
Последнее редактирование:
Lukas
Старожил
оба
но даже суть не в этом. Аэропорты очень быстро дорабатывают свое оборудование, вопрос лишь денег и техники. Еще вчера могла быть Кат 2 или даже 1, проинвестировали - и все, уже Кат3. Поэтому самолет, который должен активно прожить на рынке лет 20 минимум, не должен закладываться исходя из предпосылок того, что где-то еще этого нет, а напротив - показывать, что авиакомпании, один раз вложившей десятки миллионов, через некоторое время не нужно будет менять пол-самолета и снова вкладываться в доработки и пересертификации
Последнее редактирование:
Ветеран
Новичок
Ох как трудно вести с Вами разговор, тезисы меняете на ходу. Напомню, что Вы говорили не вообще об Аэрофлоте, а конкретно о Ту-134. Цитирую Вас:
На это высказывание о мифической нерентабельности Ту-134 я и ответил. Прошу как-то придерживаться высказанных точек зрения, иначе дискуссия теряет смысл. Второе: Аэрофлот во времена СССР был дотационным, конечно, вовсе не из-за нерентабельности Ту-134, а в первую очередь потому что содержал огромную сеть нерентабельных аэропортов местных воздушных линий и выполнял нерентабельные рейсы на этих многочисленных линиях, количество которых сегодня кажется несбыточной мечтой и сказкой. Государство выполняло свою социальную задачу, несмотря на убыточность этих линий, народ летал и мог передвигаться самолетами по стране даже из мелких населенных пунктов. Сейчас государство как-то не особо не озабочено народом, и эту сеть МВЛ и аэропортов содержать не хочет, гораздо важнее яхты Абрамовича и прочих "равноудаленных", куда, собственно, и улетают огромные средства. Мизерный налог на сверхдоходы - это священная корова, и т.д. Не продолжаю, ибо и так все понятно. Всем спасибо за дискуссию, и если кто-то считает, что Погосян - авиационный гений, по сравнению с которым бездарь Туполев - мелкая сошка, а Суперджет - это авиашедевр и выпуск десятка еле летающих самолетов в год - это авиапром, то пусть так и будет. Надоело уже из раза в раз выслушивать это всё.
Lukas
Старожил
Ветеран, у кого и почем Аэрофлот в времена СССР покупал керосин? Почем покупались самолеты? Какие были аэропортовые сборы? Аэронавигация?
если предоставление керосина бесплатно (по т.н. требованиям = бумажкам), равно как и инынх неоплачиваемых услуг, не есть дотация, то о чем мы говорим? И даже с такой бесплатной компонентой авиаперевозки (не содержание аэропортов и не пр. побочные функции единого авиационного предприятия, а сами рейсы) требовали постоянных дотаций государства
если предоставление керосина бесплатно (по т.н. требованиям = бумажкам), равно как и инынх неоплачиваемых услуг, не есть дотация, то о чем мы говорим? И даже с такой бесплатной компонентой авиаперевозки (не содержание аэропортов и не пр. побочные функции единого авиационного предприятия, а сами рейсы) требовали постоянных дотаций государства
Plinker
Старожил
Ветеран, я очень ждал вашего ответа на вопрос о новом проекте Погосяна. Ответ был точно тот, которого я ждал. Ну а теперь уж не обессудьте, выскажу свое мнение.
я правильно понимаю, что если над проектом работают такие "эксперты", то его можно хоронить заранее?
ну расскажите мне, что такого изменилось в одном из региональных аэропортов, что до 2006 года он не мог принимать 737, а после смог. Вариант "убрали с обочин рулежек бутылки из-под водки" не предлагать.
Fed144
Местный
лукас, как то вы считаете слишком ... детерминировано.
государство и общество это система взаимосвязанных и взаимозависимых подсистем, а не просто некий набор изолированных функций по зарабатыванию бабла для конкретных людей. это не отменяет зарабатывание бабла, но все же основная функция несколько иная.
авиаперевозки в союзе дотировались поскольку транспорт - это стратегичеки важная подсистема государства. и америка и европа до сих пор субсидируют своих производителей. несколько по-иному, но субсидируют. доказательством этому служат постоянные терки между ними в ВТО и судах по поводу боинга и аэробуса.
приведу вам примитивный пример - если рассматривать покупку вами новой машины например для вашей жены/любовницы как изолированное событие, то это чистый убыток для вас лично. т.е. реально вы субсидируете это из вашего бюджета. но если рассматривать это в контексте ваших взаимоотношений и ожидаемой отдачи в рамках этой системы (любовница может быстрее к вам добраться и не нужно тащиться на другой конец города за ней), то это уже получается совсем другая ситуация. вы получаете системную прибыль.
реально с тех времен не много изменилось - обществу все так же нужна машина для любовницы и ваша задача в этой ситуации обеспечить системную прибыль. даже если ваш личный кошелек будет несколько тоньше. кто девушку кормит, тот ее и танцует.
Lukas
Старожил
замечательный пример с еще более необычным выводом в конце. Покупка любовницы машины - это показатель высокой социальной ответственности перед обществом, прекрасно!
Я могу тут долго расписывать, как именно считается экономика авиаперевозок (поверьте просто на слово, что две авиакомпании СНГ летают по экономике, рассчитанной мной лично - и не самых маленьких и последних АК, позвольте заметить). Я сам очень люблю литературные образы и гиперболы, но в данном случае логики в Вашем примере имеют большие пробои, поверьте.
A_Z
Старожил
Маленькое уточнение - по документам там только 36R, т.е. система "односторонняя".
A_Z
Старожил
НЯЗ, нет в Толмачево Сат. III - только вторая.
Третьей даже во Внуково нет - "правительственном" аэропорту.
Fed144
Местный
а при чем здесь вы и авиакомпания?
это задача государства создать такие условия, что бы выгодно было использовать именно отечественную технику. даже если она по некототрым параметрам в эксплуатации менее выгодна чем буржуинская.
например обеспечив лизинг по нулевой ставке или убрав налоги с топлива. в обоих случаях сиюминутные потери бюджета окупятся системными прибылями и ростом ВВП и налогов.
именно этим и заняты в основном буржуинские правительства - обеспечением опримального функционирования и стабильного развития системы.
Fed144
Местный
да при чем здесь любовница? жена там тож была.
в данном случае с точки зрения авиакомпании вы совершенно правы, а с точки зрения государства нет, но это не должно лежать на вас и авиакомпании. это задача государства - определять правила игры (с помощью бизнеса).
на нынешний момент они таковы, что шкурные интересы определенных бенефициаров преобладают над общественными. опять же взаимоотношения государства, общества и бизнеса это не дорога с односторонним движением от государства к другим участникам.
социальная ответственность бизнеса заключается в вырабатывании определенного кодекса поведения и сотрудничества - совместно развесили флажки и за них не заходим.
свободный рынок хорошо работает там, где имеем высокую предпринимательскую активность граждан. в россии, в отличие от америки, такого не наблюдается.
чем меньше такая предпринимательская активность, тем больше в обществе социализма и регулирования - государство перенимает на себя эту функцию. например германия, франция, голландия.
310
Сторожил
Замечательные слова:
И снова цитата к месту:
Эти слова говорят о том, что современные юзеры хотят только самое-самое, типа А и В или там iPhone-5, и этом сами ничего такого даже близко сделать не могут.
И снова цитата к месту:
И не только так думает, а и живет в соответствии с этой установкой.
Последнее редактирование:
Andrew
Старожил
В SVO cat IIIA имеют 07R и 25R, у остальных двух II cat.
В DME cat IIIA имеют 14R и 32R, у остальных двух I cat.
В DME cat IIIA имеют 14R и 32R, у остальных двух I cat.
Последнее редактирование:
xoid
Старожил
команда форума
Именно так. Думаю, ваши пассажиры вряд ли оценят самолет без IFE и с салоном скотовоза.
более того, они и не должны это делать - это не их бизнес. А когда бизнес перестает реагировать на требования рынка, он теряет потребителей. В качестве иллюстрации, раз уж вы привели в пример iPhone, то вспомните, что стало с Нокией.
ashkalikov
Старожил
3а 9 месяцев 2012, 6 самолетов SSJ-100 переданы Заказчику - это авиапром?
Или что-то еще передали из построенных?
http://sukhoi.org/company/people/pers/pogosyan/