Ту-95 в Приамурье

Реклама
Так уж вышло, что мне "посчастливилось" учавствовать в спасении командира борта. Полутора суток спасения жизни. То что происходило за нашими дверьми это надо было видеть и слышать, описать сложно. Я вспоминаю знаменитое выражение: "Вывернуться мехом внутрь, но сделать!" Вот и мы, вся бригада реаниматологов, хирургов, травматологов делали все возможное для пострадавшего. Однако тяжелейшие ожоги пламенем, поразившие более половины тела, ожоги дыхательных путей, потребовавшие немедленного перевода на ИВЛ, не давали шанса на спасение. Если честно, мы уже отчаялись, казалось, что судьба этого человека предрешена. Почки встали, давление не поднимается ни какими препаратами. Он угасал...

После обеда приехали специалисты из Питера- камбустиолог и реаниматолог.

-Доктор, вы не возражаете, если я вам помогу,- вот так просто обратился ко мне коллега.

-Да вы что?!!! Мы же общее дело делаем! Конечно, давайте вместе займемся...

Они приехали со своими препаратами, но они не важны, они приехали со своими знаниями, опытом работы в ожоговом центре. В тот момент мы больше опирались на стандарты. Они хороши, когда больной стандартный, но здесь был другой случай.

Доктор включился в лечебный процесс. Но не так, как другие- молча, морща лоб, что то делая. А каждый шаг проговаривал, всем отделением мы углубились в тонкости ожоговой болезни. Мне казалось, что про ожоги я все знаю, но теперь знаю, что мало что знаю. Извините за коламбур. Спустя час манипуляций с препаратами, исследованиями крови, газов, мочи, респиратором, судьба больного изменилась, совсем чуть чуть, не заметно для неспециалистов, но я увидел на мониторе- цифры отвечающие за сердечный выброс, сосудистое сопротивление сдвинулись.

Подключился камбустиолог. Сделал перевязки, обеспечил кровоток в конечностях, стопы из холодных, синюшных- потеплели, порозовели. Через три часа больного удалось стабилизировать. Правда давление еще поддерживлось сосудосуживающими препаратами.

Окончательную точку поставил реаниматолог прилетевший из Москвы. Веселый доктор, ночью, взглянув на мониторы, назначил агрессивную терапию. У бедных сестер горели пятки. И к утру, пациент уже держал давление самостоятельно.

Сегодня больной улетел в Москву. Ему еще ох как много чего придется перенести- такие пациенты часто погибают от бактериальной инфекции, но я уверен, что и их руках, он обязательно выживет.

Мысленно благодарю своих коллег из Питера и Москвы. Это был отличный урок и неоценимый опыт.
Нажмите, чтобы раскрыть...

http://doktorbel.livejournal.com/563228.html
 
Командир ракетоносца Ту-95, который потерпел катастрофу на военном аэродроме Украинка в Амурской области, в среду отправлен аэромобильным госпиталем в ожоговый центр Минобороны, сообщил агентству "Интерфакс - Дальний Восток" источник в экстренных службах.

"Сегодня командира отправили спецбортом в западную часть России. Прибывшие медики сделали все необходимое, чтобы стабилизировать его состояние перед длительным перелетом", - сказал собеседник агентства.
Российский стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-95 в ночь на вторник выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы в Приамурье в ходе плановых учебно-тренировочных полетов на аэродроме "Украинка". По предварительной информации, причиной катастрофы стало возгорание одного из двигателей.
В результате инцидента погиб один член экипажа, остальные получили травмы различной степени тяжести. Наиболее серьезно пострадал командир Ту-95. По информации источников, наземная инфраструктура аэродрома повреждений не получила, самолет восстановлению не подлежит. В Приамурье работает комиссия главного командования Военно-воздушных сил, которой предстоит выяснить причины катастрофы.
 
Получается, что все было проще
- отказ двигателя
- прерывание взлета уже после скорости принятия решения
- выкатывание с полными баками -> ну и вполне логично загорелись, во что нибудь влетев.

На то что пожар начался на разгоне, пока как-то не похоже. Больше похоже на неправильную реакцию на отказ двигателя. ОТкуда вообще взялась идея взрыва двигателя?
 
проблема в отсутствии у армии нормальных тренажеров,
поэтому попавший в такую ситуацию экипаж просто не имеет уверенных навыков и все ощущения впервые, ну и соответственно и действия могут быть не совсем адекватные.
 
lopast56 сказал(а):
А какой нужен тренажер для экстренного покидания ВС на земле? Самолет на стоянке и команда "на тренаж".
Нажмите, чтобы раскрыть...

А что должен делать экипаж при отказе двигателя при скорости больше скорости принятия решения? Насколько я помню, продолжать взлет а не плюхаться обратно на полосу с выкатом, соударением с препятствиями и вполне логичным пожаром всего что может загореться. Где хоть одни данные о том, что там был такой отказ двигателя, при котором было безопаснее выкатиться чем взлететь? Пока что _был хлопок с одной стороны_ (что может быть и помпажем) и это все что мы знаем.

Что бы там не развалилось, то что самолет сгорел так, что не все успели выпрыгнуть - говорит именно о столкновении с препятствием на большой скорости после выкатывания. А не о последствиях отказа двигателя. На испытаниях эти двигатели прилично капризничали, были и отказы и даже с загораниями, но так чтобы сразу весь самолет взорвался не было. А вот при выкатывании и столкновении с тем что там за полосой - запросто получить и взрыв баков и такой пожар при котором выпрыгнуть не сумеют.
 
stranger267, Cеssna чуток отличается от Ту-95. Если на первой можно с пожаром двигателя продолжить взлет и плюхнуться в любой огород по курсу, то на горящем Ту-95 построение полного круга или посадка даже обратным курсом - мероприятие минут на 15 минимум. Учитывая не самое, мягко скажем, удобное покидание, а также объем заправки керосином, можно понять желание капитана сразу притереть машину в границах поля даже после V1, потому что все остальные варианты будут еще хуже. Если у командира вообще был выбор и техвозможность на иное решение.
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
stranger267, откуда Вы взяли про столкновение с препятствием? И не нужно про V1, этой штукой тоже надо пользоваться с головой. Командир принимает решение, исходя из ситуации! ВПП - 3500м. Может "земля кривая", но видимых препятствий нет ни с одной, ни с другой стороны. Поднимать факел в небо ох, как чревато...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как вы себе представляете отказ двигателя (далеко от фюзеляжа) так, что экипаж выбраться не успевает и обгорает? Даже если там баки пробило обломками разлетевшейся турбины, если бы они остановились например на полосе, то успели бы убраться до
Lukas сказал(а):
stranger267, Cеssna чуток отличается от Ту-95. Если на первой можно с пожаром двигателя продолжить взлет и плюхнуться в любой огород по курсу, то на горящем Ту-95 построение полного круга или посадка даже обратным курсом - мероприятие минут на 15 минимум. Учитывая не самое, мягко скажем, удобное покидание, а также объем заправки керосином, можно понять желание капитана сразу притереть машину в границах поля даже после V1, потому что все остальные варианты будут еще хуже. Если у командира вообще был выбор и техвозможность на иное решение.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Возможно, это-то понятно что лучше плюхнуться на низкой скорости чем набрать высоту и получить разрушение крыла и падение. Я только про то, что это явно не _пожар двигателя_ а все таки больше похоже на пожар всего самолета из за аварийной посадки после скорости V-1. И пока никто не подтвердил того, что пожар начался после отказа двигателя а не после посадки и выката. Или они не выкатились?
 
Станжер , вы какой то категорический ))) который раз замечаю.
Чтоб быть специалистом в большой авиации вашего мелкокоптного опыта на тряпколётах все таки маловато будет .
Выкатились они одной стойкой на грунт , подломили её и пошли кульбиты с разворотами наверняка , соответственно потом сразу разлив топлива и пожар . Кто в какую сторону покидал от того фортуна и зависила , накрыло пламенем или успел.
А про тренажеры я говорил те , которые дают прочувствовать как ведет себя аппарат при отказе , куда его крутит как сильно надо упираться чтоб парировать разворот . Поймав десятки раз тренажер появляется шанс и при реальном отказе сработать на автомате правильно.
 
TG сказал(а):
Станжер , вы какой то категорический ))) который раз замечаю.
Чтоб быть специалистом в большой авиации вашего мелкокоптного опыта на тряпколётах все таки маловато будет .
Выкатились они одной стойкой на грунт , подломили её и пошли кульбиты с разворотами наверняка , соответственно потом сразу разлив топлива и пожар . Кто в какую сторону покидал от того фортуна и зависила , накрыло пламенем или успел.
А про тренажеры я говорил те , которые дают прочувствовать как ведет себя аппарат при отказе , куда его крутит как сильно надо упираться чтоб парировать разворот . Поймав десятки раз тренажер появляется шанс и при реальном отказе сработать на автомате правильно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не категорический, но по правилам, после скорости принятия решения нужно продолжать взлет а не выкатываться. Это все таки военный самолет, там и системы пожаротушения двигателя есть, и все прочее. Как они могли за секунды отличить _отказ двигателя_ от _серьезного пожара_, непонятно, и на данный момент - получается что пожар это следствие выката, а на разбеге был банальный отказ движка. (Если отсечь журналажу, которые там чего только не напридумывали). Есть какие то данные о том, что пожар начался еще на разбеге, а не после выката? Точнее, что начался серьезный пожар а не просто загорелся двигатель (что вполне могло и потушиться штатно)?

То есть катастрофа - результат как раз отсутствия тренировок на тренажерах.

Короче, что в РЛЭ написано про _действия при отказе двигателя на взлете_? Выкатываться и подламывать шасси? Или однозначно _при отказе на скорости выше скорости принятия решения взлет продолжают а уже потом разбираются, что же там случилось_? Нарушение РЛЭ было?

(И кстати это первый вопрос который задаст прокуратура - почему не продолжили взлет как указано в РЛЭ а сели обратно? И отмазываться экипаж будет долго, так как кроме случая, когда были явные признаки того, что взлет невозможен - например крыло отвалилось или загорелось наполовину - все остальное прокурор не примет, и виноватым сделает экипаж).
 
Последнее редактирование:
stranger267 сказал(а):
Я не категорический, но по правилам, после скорости принятия решения нужно продолжать взлет а не выкатываться. Это все таки военный самолет, там и системы пожаротушения двигателя есть, и все прочее. Как они могли за секунды отличить _отказ двигателя_ от _серьезного пожара_, непонятно, и на данный момент - получается что пожар это следствие выката, а на разбеге был банальный отказ движка. (Если отсечь журналажу, которые там чего только не напридумывали). Есть какие то данные о том, что пожар начался еще на разбеге, а не после выката? Точнее, что начался серьезный пожар а не просто загорелся двигатель (что вполне могло и потушиться штатно)?

То есть катастрофа - результат как раз отсутствия тренировок на тренажерах.

.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не знаю как оно там было, но возможно после отказа/взрыва двигателя мнгновенно возник разворачивающий момент, сбросивший самолёт с полосы и о взлёте после этого уже речи не шло. Я думаю говорить, что катострофа результат отсутствия тренировок на тренажерах - можно только после того, как её причина и полная картина происшедшего точно установлены. Ведь вполне возможна такая ситуация, что разворачивающий момент был такой силы, на какой сколько такое не тренируй, всё-равно при его возникновении с полосы сбросит.
 
Последнее редактирование:
вот простой вопрос: почему до сих пор неизвестно ни че го, кроме героической борьбы?
 
Ну потому что для более менее знающей публики картина на _сегодня_ - нарушение РЛЭ на взлете приведшее к катастрофе. И чтобы доказать, что это не так (если это не так) нужно хотя бы заявить об этом. Правило _взлетать после скорости принятия решения_ не с нуля взялось. Имеется же еще один пример, когда на Ту-134 в Крыму так же решили не взлетать, и только чудом не сгорели (самолет сгорел а пассажирам крайне повезло). И должны быть серьезнейшие причины нарушать это правило.

По рассказам, просочившимся в прессу, был хлопок и какой то разворачивающий момент и все. Ни про какой пожар и взрыв речь вроде как не идет (ну до того как они уже на посадке с полосы улетели, что не удивительно). И где там отказ, заставляющий нарушать РЛЭ? Может он и был, только о нем никто пока не знает. Поэтому и возникают вопросы - был там реально опасный для продолжения взлета отказ, или это все журналажники придумали?
 
stranger267 сказал(а):
нарушение РЛЭ на взлете приведшее к катастрофе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы это РЛЭ(Инструкцию) в глаза видели?
Губошлёп сказал(а):
"Я не знаю, что произошло. Был какой-то хлопок, как будто колесо взорвалось, началось небольшое кренение на левую сторону. Я помню, что я диктовал скорость, точно успел сказать "двести", и сразу же произошел этот хлопок", - цитируют Каканова СМИ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Где идет разговор про V1? "Слонов"не раздавайте, не зная ни профиля взлета, ни взлетной массы... да собственно и самой V1 и вообще ничего!
 
Реклама
Назад