pavel_s
Местный
Глупости говорите...
Ту-95 в Приамурье
Михаил Слепокуров
Новичок
но военные не публикуют отчётов.
я ничего, кроме утечек, не знаю о катастрофе Витязей,
о падении вертолёта, приписанного к Милю,
о падении Антея,
о катастрофе ведомственного АН-12....
думаю, Вы поняли
нет. это оставлю, ровно потому, что
Последнее редактирование:
pavel_s
Местный
Гражданские на военных самолетах не летают, смысл им знать о том, где они не будут никогда ? Лишь бы по... говорить ?
Юлий Владимирович
секта свидетелей Ил-18
Нет никаких 50-летних Ту-95мс, они гораздо моложе
Hayam
Злобный доктор
Полагаю, РЛЭ Ту-95 под грифом, а вот РЛЭ к Ту-114 доступно
Отказ двигателя при разбеге - стр 87 - 88 (документа, у PDF это 80-я страница)
zaraza
Местный
Потому что публика платит налоги… Нет?
Sidor
Старожил
Нет. Во-первых, читайте ПРАПИ, там всё написано по этой части. Во-вторых, нет ни малейшего смысла рассказывать что-либо широкой публике. Просто потому, что информация носит специальный характер и неспециалист всё равно ничего не поймёт. А если поймёт, то неправильно.
137
Старожил
Sidor, через десяток лет может оказаться что все летчики бывшие потому что летать не на чем станет! А касаемо естественного отбора: одно дело когда авария или катастрофа по причине чф, летчик ошибся и за спиной нет никого чтоб исправить, а другое дело - когда на ремонте напороли или в эксплуатации - где инженеры есть и отк, и вп, и время, как правило, чтоб подумать. Но к сожалению сейчас творится вакханалия, на писаные кровью авиационные законы кладут болт, а в результате теряются люди и самолеты там, где не должны теряться ну никак!
Последнее редактирование:
Crokodim
Местный
Плохо слушаете.
Вон недавно были крупные скандалы в американской военщине. Один даже касался СЯС и ничего, США пока никто не завоевал.АП с самолётом ВВС ничем не отличается от АП с гражданским. Те же причины. Сведений же, составляющих гостайну, т.е. прописанных в законе о гостайне, никто оглашать и не просит. Тип боеприпаса, маршрут и.т.п. пусть останутся неизвестными.
Смотря кто, что и где слушает. Публикации в прессе это далеко не обнародование результатов рвсследования. А "крупные скандалы в американской военщине" (по результатам газетных публикаций и сообщений других медиа) ничем не отличаются от подобных сливов информации в нашей стране. Теперь насчёт "АП с самолётом ВВС ничем не отличается от АП с гражданским". Раз уж Вы заговорили об американских нравах, то давайте и посмотрим, как на самом деле это в Америке и происходит. Расследованием ВСЕХ авиапроисшествий на авиационном транспорте (также как и на морском, автомобильном и железнодорожном) в США занимается NTSB - National Transportation Safety Bord, материалы расследования выкладываются на сайте в разделе "авиационные происшествия".
Вот Вам ссылочка на этот раздел:
http://www.ntsb.gov/investigations/AccidentReports/Pages/aviation.aspx
Попробуйте найти в нём доклад вот об этом авиапроисшествии с истребителем F-18.
http://www.navytimes.com/story/mili...sh-vinson-persian-gulf-nate-poloski/26917993/
Или другой пример - Германия. Аналогично NTSB в США в Германии расследованием авиапроисшествий занимается
BFU - Bundesstelle Für Flugunfalluntersuchung, вот ссылка на аналогичный раздел:
http://www.bfu-web.de/DE/Publikationen/Untersuchungsberichte/untersuchungsberichte_node.html?cms_gts=235998_list%3DdateOfIssue_dt%2Bdesc
Попробуйте найти здесь материалы расследования катастрофы вот этого Торнадо:
http://augengeradeaus.net/2014/01/tornado-absturz-in-der-eifel-vermutlich-kein-technisches-versagen/
Не найдёте! Расследование авиапроисшествий с военными самолётами как в США, так и в Германии, Франции, Англии и т.д... является внутренним делом ВВС и в этом плане ничем не отличается от положения дел у нас. И надеюсь Вы понимаете разницу между публикациями в прессе и докладом о расследовании авиапроисшествия! А также то, что только материалы расследования, проведённые специалистами являются единственным достоверным и объективным источником информации о лётном происшествии. А остальное банальный "слив".
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Блин, так никто ничего и не понял. Речь про то, что на сегодня вся информация, которая выдана в прессу, говорит о том, что в катастрофе виноват экипаж (посадка с выкатом после банального отказа двигателя). И если это не так, то военным следовало бы опубликовать свою версию, чтобы на экипаж не легла тень. Если такой версии не существует, то остается банальное разгильдяйство экипажа, что бы там не писали про _а может им нельзя было продолжать взлет, а может двигатель взорвался_ и все такое прочее.
То есть в интересах военных же обелить своих людей. И почему это не сделано? Может, потому что проблема именно нарушениях приведших к катастрофе, а не в неудачном стечении обстоятельств?
(ну а то что военные рискуют жизнями и знают об этом, это так, как и то, что в военной технике приходится жертвовать безопасностью ради эффективности. С этим никто не спорит.)
То есть в интересах военных же обелить своих людей. И почему это не сделано? Может, потому что проблема именно нарушениях приведших к катастрофе, а не в неудачном стечении обстоятельств?
(ну а то что военные рискуют жизнями и знают об этом, это так, как и то, что в военной технике приходится жертвовать безопасностью ради эффективности. С этим никто не спорит.)
pavel_s
Местный
stranger267, может вы со своей мелочью покурите тихо в сторонке ? Выше приведенное РЛЭ не читали ?
Fencer
Старожил
Есть подтверждение этой информации?
Ярослав
новичОк
Да есть. Информация точная.
Fencer
Старожил
oxigen
Местный
Рано мужика схоронили.
Жив на 18 июня 2015 г. и состояние "стабильно тяжелое". В Питере в ожоговом центре находится.
oxigen
Местный
Вход и выход только в низ.
Но естественно когда упали, эвакуировались через "форточки".
Но естественно когда упали, эвакуировались через "форточки".
lopast56
Старожил
Совершенно с Вами согласен! Когда я в 78м пришел в АЭРОФЛОТ, мня удивило, что на каждом разборе доводилась информация по БП строго под запись. На мой вопрос - зачем записывать? ответили - Будешь сдавать зачеты, узнаешь! Получаю первый "бегунок" и вижу, чуть ли не в первой графе: "Знание анализа ЛП в авиации ПАНХ за последние 5! лет по республике и 2 года по СССР ". Звоню своему армейскому инструктору, может так уже везде? Нет, говорит, как всегда - довели, расписались, что ознакомлены, взяли в руки РЛЭ (Инструкцию)и на мат.часть. На последок: в 81г в Управлении ГА утверждаюсь на должность КВС АН-2, осталась одна подпись зам. начальника Управления. Захожу, первый вопрос: расскажите мне о летном происшествии с самолетом бортовой номер ........!(дословно) Пришлось показать зубы! Подписал, но после продолжительной лекции по БП и ни одного вопроса по РЛЭ, НПП, СВЖ... Слава Богу сейчас это все наладили как положено. Но появился другой момент - любая уборщица может рассказать где ошибся экипаж... "на истребителе ТУ-95"!
Последнее редактирование: