Не забывайте, что помимо них, на старте МТКК "Спейс Шаттл" также задействуются все три маршевых двигателя орбитальной ступени, для чего вся система тащит с собой громадный одноразовый топливный бак с горючим для этих самых маршевых ЖРД.
Не забывайте, что помимо них, на старте МТКК "Спейс Шаттл" также задействуются все три маршевых двигателя орбитальной ступени, для чего вся система тащит с собой громадный одноразовый топливный бак с горючим для этих самых маршевых ЖРД.Система Space Shuttle вытягивает сама себя в космос таки да, с помощью двух невъе... больших твёрдотопливных ускорителей
А в чём его уникальность? Чем этот ОУ сделал все остальные? Правда не в курсе.Маленький, незаметный 140УД12.
И где же были синоптики, что не предупредили заранее о надвиающемся циклоне? Это не 60-е годы, а 1988-й - метеоспутники уже летали. Убили, понимаешь неск. десятков часов - и тут внезапно надвинулся циклон. Вот беда какая! Да если и так - пусть ракета стоит на столе и ждёт, стол, я надеюсь, циклон не свалит? Тем более, по официальной информации (видео) он за три часа исчез, как и не бывало...а что бы нажали Вы, если бы вы годами готовили проект, месяцами собирали ракету, потом доставляли ее на Байконур, неделями собирали там, потом вытащили и установили на стартовый стол, убили несколько десятков часов на всю предстартовую циклограмму, успешно подготовили пуск - и тут надвигается циклон. Судорожно будете все сворачивать, сдирать ракету со стола, тащить ее за 40км обратно в цех - или запустите, зная, что по всей стране 15 площадок, которые могут принять Буран, и даже две за рубежом на всякий очень-очень пожарный?
Думаю, что никакой шквал не уронит со стартовый стол изделием - прочнейшая конструкция на это расчитана. А вот уронить только что оторвавшуюся от стола ракету, которую ничего уже не держит?. Естественно моё действие отменить пуск и ждать. И расстрелять синоптиков-вредителей. И этого "фотографа" с Су-25, который забыл зарядить плёнку в камеру - и мы лишились видео дальнейшего полёта ракеты.alexu007, еще раз вопрос:
У вас в голой степи готовая к запуску ракета, идет циклон, Ваши действия?. Устроите недельное совещание на тему: "Где же были синоптики?", когда шквал роняет со стартового стола изделие?
Я разве спорю насчёт принципиальных различий? Самое принципиальное в том, что американские - летали.Таким образом, отличия между двумя ЛА принципиальные, несмотря на одинаковую аэродинамическую форму -- низкоплан типа "чемодан".
Конкорд - Ту-144
Челленджер - Буран
Шаттл взлетает не сам, а с двумя твёрдотопливными ускорителями, по размеру сопоставимыми с ракетой.
...
Безапелляционность требует железных доказательств. Еще раз, они у вас есть?Я разве спорю насчёт принципиальных различий? Самое принципиальное в том, что американские - летали.
А у вас есть доказательства, что Буран был в космосе? Я не видел полёта Бурана в космосе - ни единого кадра. Я слышал рассказ о полёте Бурана в космосе. Я видел несколько секунд взлёта. И чуть больше секунд посадки. Это все, что мне показали. И то и другое легко можно снять и без всяких космосов.Безапелляционность требует железных доказательств. Еще раз, они у вас есть?
а ронять и не нужно. Достаточно "я твой стол Буран шатал" на протяжении полудня, чтобы потом весь комплекс Буран-Энергия по окончанию шквала отправился обратно в цех на полную инспекцию.Думаю, что никакой шквал не уронит со стартовый стол изделием
А чего ему шататься? Там столько железа в обвязке ракеты и фундамент наверняка соответствующий.а ронять и не нужно. Достаточно "я твой стол Буран шатал" на протяжении полудня, чтобы потом весь комплекс Буран-Энергия по окончанию шквала отправился обратно в цех на полную инспекцию.
Не взлетевшей, а только-только оторвавшейся от стола. Когда вся эта прочная железная обвязка её уже не держит, и ракета один-на-один с ветром, и скорости ещё нет.я только не понимаю - а что тот циклон взлетевшей-то ракете? Это ж как корабль - шторм лучше пережидать не у пирса. Пока эта бандура к земле привязана - ее ветром поломает, а как полетела - ей до ветра и дела нет. Да и сколько времени ей надо, чтобы на 20 км подняться. Всяко лучше запустить, если циклон.
И мы таки молчим. Дело тёмное.Пойдём от противного.
Представляете, какой вопль поднял бы вашингтонский обком, если бы их станции слежения не засекли в космосе Буран?
А они таки молчат
Расследование катастрофы Челленджера показало, что во время подъёма аппарат пересекал слои разнонаправленного ураганного ветра, в сочетании с высокой собственной скоростю, Шаттл получал сильные боковые удары, которые и доразболтали швы на ускорителях. Из материалов следствия "за 30 минут до взлёта Шаттла по близости пролетал пассажирский лайнер, попавший в жестокую турбулентность.я только не понимаю - а что тот циклон взлетевшей-то ракете?
... как полетела - ей до ветра и дела нет.
сколько времени у нее не будет скорости? И сколько времени она будет заправленная стоять на столе при отмене запуска?ракета один-на-один с ветром, и скорости ещё нет.
Да секунду - недостаточно, чтобы наклонить, сбить с траектории - а у ракеты к спине ещё такая несимметричная мандула прикручена? Куда она после этого полетит?сколько времени у нее не будет скорости?
Вообще-то эти задачи о поведении впонле решаются обычной телеметрией, которая в разы, если не на порядки ценнее и информативнее видео.Ребят, включите логику. Первый полёт чрезвычайно сложного и дорогого устройства - да он должен быть утыкан всевозможными датчиками и видеокамерами, их должны быть десятки, снимавших разные узлы в разных ракурсах. Нужно же собрать максимум информации о поведении объекта при старте, в космосе, при входе в плотные слои атмосферы и при посадке. То, что нам показали - смешно!