эта цифра, понятное дело, неофициальная - кто-то где-то сказал. Но очень дорого - под него ж столько всего делалось-строилось. И это первая наша кислородно-водородная ракета, например. А деньги тогда считали, конечно, но на столь важный проект - не очень уж скупились.
Да и безумно больно столько тратить на один проект.ну на него безумно много и потратили
А так - может и меньше, и не 40%. Но очень много.Тогда позвольте вопрос
А каково военное значение Бурана? Не просто так же его строили, чтоб "как шаттл"?
Ну как какое-звездолеты, а потом сразу Звезда Смерти.
в то время было мнение, что шаттл может сманеврировать и совершить нырок над территорией противника и что его можно загрузить ядерными боеголовками - и соответственно совершенно безнаказанно отбомбиться. Еще - что можно с его помощью снимать с орбиты чужие спутники.
Не-е, через 3 часа он садился в 10-ти км от старта уже при прекрасной погоде, при голубом небе и солнышке и ни одного облачка на горизонте. Такова официальная версия.
Слышал версию, что система "Буран-Энергия" была чисто военной.
Старта только несколько первых секунд предоставлено, но что-то непохоже на кислородно-водородную ракету. Посмотрите на струю газов шаттла:
а что там записывать через передние стекла? Небо-небо-небо-небо-небо-горизонт-приехали? Никому это неинтересно было, для информации есть телеметрия, а что-то Вам доказывать - никто и не собирался.
для видео? в шторм?
первая ступень - кислород-керосин, вторая - кислород-водород.
попробуйте на досуге одеть высотный гермокостюи, сесть в кабину Миг-25 с ручной кинокамерой - и попробовать снять хоть что-то пролетающее мимо. Я уж не говорю о том, чтобы поймать ракету, набравшую к стратосфере уже приличную абсолютную, и, следовательно, немалую относительно Вас угловую скорость. Я так полагаю, что у Вас будут проблемы даже с тем, чтобы тупо загрянуть в окуляр повернутой вбок камеры, не то, чтобы снимать.
в сети лежат любительские видео. Вспомните VHS камеры той поры - даже, пардон, домашнее хоум-видео получалось на редкость порнографичным во всех смыслах, потому как светочувствительность и разрешение той техники оставляли желать лучшего даже при комнатном освещении, что уж говорить о ночной съемке. Я на Байконуре с ближайшей трибуны (1км) снимал ночью запуски Протонов и Союзов, так и на технике на 30 лет более современной получалось ночью одна порнография, один снимок на полсотни более-менее выходил. Какие уж претензии снимавшим с рук с разрешением 352 × 576 (стандарт PAL/SECAM) или 352х288 (VHS)?
Американцев на Луне не было. Успешный полёт Бурана под большим сомнением. Советская наука и техника хуже западной - хотя бы потому, что в бытность мою рабочим на заводе в СССР рабочие получали з-п 300-400р, а инженеры 180-200. Тогда ещё шутка ходила: если хочешь мало получать - надо много учиться.
Извините, но после этой фразы продуктивная дискуссия с вами теряет всякий смысл.