Ту надежней Боинга?

    backfire

    Старожил
    Неужели правда настолько дорого?
    эта цифра, понятное дело, неофициальная - кто-то где-то сказал. Но очень дорого - под него ж столько всего делалось-строилось. И это первая наша кислородно-водородная ракета, например. А деньги тогда считали, конечно, но на столь важный проект - не очень уж скупились.
     

    dunch

    Старожил
    backfire, все-таки не верю :)

    Доля ВВП, это в очень большом приближении количество работающих на проект. Ну пусть пара миллионов человек работала 10 лет на Буран, 20 миллионов человеколет. Из где-нибудь 130 миллионов работавших в СССР. 40% не получается :) Да и безумно больно столько тратить на один проект.
     

    Topper

    Старожил
    ...И всё-таки запустили! Это по-нашему.

    KSP_Buran_05.JPG
     

    Ranger_avv

    Молодой гироскопист
    А каково военное значение Бурана? Не просто так же его строили, чтоб "как шаттл"?
    Ну как какое-звездолеты, а потом сразу Звезда Смерти.
    Сереьзно-ИМХО, все считали, что этим открывается новый этап космических исследований, а для военных наплели наверное с три короба.
     

    backfire

    Старожил
    А каково военное значение Бурана? Не просто так же его строили, чтоб "как шаттл"?
    в то время было мнение, что шаттл может сманеврировать и совершить нырок над территорией противника и что его можно загрузить ядерными боеголовками - и соответственно совершенно безнаказанно отбомбиться. Еще - что можно с его помощью снимать с орбиты чужие спутники.
     

    MAN_BLR

    Старожил
    Вообще стоит отметить, что самолеты Ту-154 отличаются большой надежностью. ... как правило, причиной аварии служит либо человеческий фактор ... либо теракт, либо атака украинской ракеты.
     

    alexu007

    заблокирован
    Отменяются, но не в момент, как вы сами признали "прозеванного" циклона.
    Задача-у вас стоит ракета на старте с готовностью до запуска один час.
    Надвигается циклон, через полтора-два часа ветер будет уже превышать предельный для запуска, а через три-ограничение по работам на ракете.
    Время демонтажа ракеты со стола без 4-5 часов без учета времени перевозки в цех.
    Ваши действия?
    Не-е, через 3 часа он садился в 10-ти км от старта уже при прекрасной погоде, при голубом небе и солнышке и ни одного облачка на горизонте. Такова официальная версия.
    Прозевали циклон при запуске штуковины стоимостью 40% ВВП?
    При такой стоимости не хватило денег на установку хоть одной видеокамеры внутри, чтобы через передние стёкла записывала весь полёт от начала до конца? Гагарина и то внутри снимали.
    Куда подевалось видео старта ракеты с Су-25, который специально для этого в воздух поднимали?
     

    Hayam

    Злобный доктор
    А каково военное значение Бурана? Не просто так же его строили, чтоб "как шаттл"?
    Слышал версию, что система "Буран-Энергия" была чисто военной.
    Боевая орбитальная станция, которая должна была выводиться на орбиту тремя стартами "Энергии" с дальнейшей стыковкой на орбите и "Буран" для ее обслуживания.
    Первый запуск "Энергии" 15 мая 1987 года - как раз с макетом
     

    alexu007

    заблокирован
    эта цифра, понятное дело, неофициальная - кто-то где-то сказал. Но очень дорого - под него ж столько всего делалось-строилось. И это первая наша кислородно-водородная ракета, например. А деньги тогда считали, конечно, но на столь важный проект - не очень уж скупились.
    Старта только несколько первых секунд предоставлено, но что-то непохоже на кислородно-водородную ракету. Посмотрите на струю газов шаттла:
    http://www.youtube.com/watch?v=eLd0r2AlZ70
     

    backfire

    Старожил
    При такой стоимости не хватило денег на установку хоть одной видеокамеры внутри, чтобы через передние стёкла записывала весь полёт от начала до конца?
    а что там записывать через передние стекла? Небо-небо-небо-небо-небо-горизонт-приехали? Никому это неинтересно было, для информации есть телеметрия, а что-то Вам доказывать - никто и не собирался.
    Куда подевалось видео старта ракеты с Су-25, который специально для этого в воздух поднимали?
    для видео? в шторм?
    что-то непохоже на кислородно-водородную ракету
    первая ступень - кислород-керосин, вторая - кислород-водород.
     

    alexu007

    заблокирован
    http://www.buran.ru/htm/flight.htm

    Взлетал Миг, хоть опять картинка не та. Ракета в кромешной тьме через пару сек ныряет в сплошную облачность. Миг за 15 минут до старта взлетает при вполне приличной погоде и светлом времени суток. Ну эт ладно - допустим взлёт мига не сняли, другой какой-нить приклеили. Камера в руках (профессионального?) оператора кувыркается так, как будто он неделю до того пил, и ему трудно её держать. Ни резкости ни чёткости. Ракета за собой оставляет прерывистые белые облака, как челябинский метеорит. Потом смена кадра - вроде след от ракеты нормальный стал - тут опять белое облако - диктор говорит что ступени отделились. Наверно нехило бабахнуло, что на удалении 50км хорошо видно. Запись на этом прерывается. На довольно интересном месте.

    Взлёт с воздуха контролировали (и снимали) пара десятков самолётов - но видео выложено очевидно самое отстойное, специально чтобы ничего на разобрать?

    Ну и так далее...

    P.S. На видео старта шаттла отработавшие ступени как-то не "бабахали" - отгорели и пошли вниз.
     
    Последнее редактирование:

    Lukas

    Старожил
    Камера в руках (профессионального?) оператора кувыркается так, как будто он неделю до того пил, и ему трудно её держать.
    попробуйте на досуге одеть высотный гермокостюи, сесть в кабину Миг-25 с ручной кинокамерой - и попробовать снять хоть что-то пролетающее мимо. Я уж не говорю о том, чтобы поймать ракету, набравшую к стратосфере уже приличную абсолютную, и, следовательно, немалую относительно Вас угловую скорость. Я так полагаю, что у Вас будут проблемы даже с тем, чтобы тупо загрянуть в окуляр повернутой вбок камеры, не то, чтобы снимать.

    видео выложено очевидно самое отстойное, специально чтобы ничего на разобрать?
    в сети лежат любительские видео. Вспомните VHS камеры той поры - даже, пардон, домашнее хоум-видео получалось на редкость порнографичным во всех смыслах, потому как светочувствительность и разрешение той техники оставляли желать лучшего даже при комнатном освещении, что уж говорить о ночной съемке. Я на Байконуре с ближайшей трибуны (1км) снимал ночью запуски Протонов и Союзов, так и на технике на 30 лет более современной получалось ночью одна порнография, один снимок на полсотни более-менее выходил. Какие уж претензии снимавшим с рук с разрешением 352 × 576 (стандарт PAL/SECAM) или 352х288 (VHS)?
     

    Капитан Гагабу

    CargoAircraftOnly
    Бурана не было, на Луну янки не летали, Ту надежней А и Б. Это все что я понял, прочитав данную ветку.
     

    Lukas

    Старожил
    Капитан Гагабу,
    ....а все, кто пытаются забраться выше 300го flight level, разбиваются о хрустальную небесную сферу?
     

    SDA

    Старожил
    Бурана не было, на Луну янки не летали, Ту надежней А и Б. Это все что я понял, прочитав данную ветку.

    ....инопланетяне построили свою базу на обратной стороне Луны, в засолнечной точке Лагранжа находится двойник Земли, а всё человечество слепо, так как не видит, как за Луной гонится Лилит!
     

    alexu007

    заблокирован
    Вот всё таки интересно, что хочет доказать некий Алексу007?
    Американцев на Луне не было. Успешный полёт Бурана под большим сомнением. Советская наука и техника хуже западной - хотя бы потому, что в бытность мою рабочим на заводе в СССР рабочие получали з-п 300-400р, а инженеры 180-200. Тогда ещё шутка ходила: если хочешь мало получать - надо много учиться.