ТВС-2МС, Новосибирск


Всё-таки лучше самого Ан-2 вместо Ан-2 для тех задач которые он выполняет никто ничего не придумал. Рабочая лошадка. И вдобавок это невероятно красивый самолёт. Малейшее изменение силуэта его уродует. Гармония есть гармония. Даже с чуть удлинённым под новый двигатель носом уже непривычно ( но ради реинкарнации и улучшения характеристик пускай немного "носатым" будет )). Когда новости читаю про его замену, то болею за то чтобы смогли модернизировать не угробив оригинал. А то на некоторые "заменители" смотреть жутковато. ТВС2МС лучше всего пока подходит на смену АН-2.
 
Последнее редактирование:
... не до гармонии уже...... ( ворчит...
 
Greygrei сказал(а):
... не до гармонии уже...... ( ворчит...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ж так, про гармонию, до кучи. А так, видно же что новосибирцы в правильном направлении двигаются. Им бы с двигателем помогли. Но видимо "нью-васюки" интереснее.
 
Последнее редактирование:
Биплан - нормальный летучий грузоподъёмный тихоход, что в нём такого плохого? Уазики тоже всё закапывают, но безуспешно. Потому что у них своя специфическая ниша. И никакие новации не помогают бобики и буханки из этой ниши выкурить. В кукурузную нишу пытаются "цессну" запихать, а надо ли?
 
Таким-же тихоходом можно сделать и моноплан с соразмерной площадью крыла.
Да, минус, что размах будет побольше.
Но для моноплана, при аналогичных характеристиках, будет меньшая потребная мощность двигателя из-за меньших аэродинамических потерь.
Но, всё таки, хочется летать быстрее ...
 
Так если "из деревни" попросили вместо изношенных уазиков новые прислать, такие же ( цена/качество ) только новые, то и надо дать что просят. А не крузаки навиливать. Были бы нужны крузаки, то просили бы их. Вон ирбитские, до сих пор Уралы с коляской делают. Новшества добавляют, но в тойоту или квадроцикл превратить их не пытаются. Правда ниша для них сокращается. А для уазиков ещё лет на сто запас спроса есть) на бескрайних то просторах необъятной. Станем америкой с их аэродромной сетью , будут "караваны" нужны, а пока Ан-2 незаменим).
 
Последнее редактирование:

Не могли бы подсказать, почему при одинаковой площади крыльев, будут меньше аэродинамические потери? Ну и плюс, на сколько больше будет размах крыла? Соответственно енно, насколько больше риск зацепить крылом на посадке?
 
Деревня? На СВО нужны машины ещё проще. Но в мирное время они мало кому нужны, невыгодно производить, поэтому и "исчезли".
Ключевое здесь, что это мотоцикл с прикручиваемой/откручиваемой коляской. Хочешь сам гоняешь на двоих или возишь тещю, с риском потерять коляску.
И ниша только в процентах сокращается, как и для остальных видов транспорта, поскольку появляются разные другие "самокаты".
Народ больше по классической Ниве скучает, без всяких форсунок (хотя их гаражные умельцы уже научились ...).
Ну так ЛМС-901 потому и запускают, что он лучше Ан-2, при аналогичных запросах ВПП.
А ремоторизация Ан-2 - это уровень гаражного тюнинга. Пусть будет, для любителей экзотики.
 
Последнее редактирование:
По цене предполагаю что старый много раз ремонтированный Ан2, то что предлагается в том числе Новосибирцами пока не ясно с каким движком и после прохождения сертификации будет по цене сильно другой и еще вопрос (с учетом того же более мощного движка) с ЛМС что будет дешевле/дороже и в том числе в эксплуатации.
Ну и отступление, мучатся с ремонтом УАЗа (что нового что старого) мало кому нравится на самом деле, только цена в основном решает выбор между им и сильно Б/У условным крузаком.
 
Биплан записывали в устаревшие типы еще в середине 30-х
И по сути тогда же от них отказались почитай везде
Однако Ан-2 созданный по "устаревшим канонам" вот уже 80 лет в воздухе, и даже производится.
И никакие монопланы его пока не заменили. Хотя летает их "туева хуча" в т.ч от "Ведущих Мировых Прпоизводителей" (тм)
Даже ЛМС-901, создаваемый непосредственно как замена Ан-2, "по последнему слову техники" к тому же почитай век спустя имеет заметно более жесткие требования к ВПП.
Так и вспоминается анекдот "ну не шмогла я мужик, не шмогла...."
 
Все же "ремонт УАЗа" это скорее не конструктивная особенность, а уровень техпроцессов конкретного производителя.
Противовесом к этому идут простота, ремонтопригодность и живучесть - т.е. параметры как раз конструктивные.
Возвращаясь ЖЕ к Ан-2, со слов "людей знающих", основная его проблема - древний движок с малым ресурсом, который невозможно заменить на что либо более адекватное без нарушения центровки и управляемости.
 
Они же не отказались совсем от идеи когда-нибудь и планеры тоже делать? Непреодолимых преград тут нет. Даже юридические моменты с правообладателем тоже можно утрясти при желании и господдержке, или обойти . Просто возможно не в любимчиках сегодня ТВС.
 
Сделав один лишь, планер с нуля и сертифицировав получившийся самолет по действующим НЛГС, ценника, сравнимого с имеющимися в наличии, ремоторизированными. Ан-2, даже в разы не получите - только на порядок.
А столь дорогой, с характеристиками и комфортом, идущими резко вразрез с ценой, такой аппарат и близко никому не понадобится.
Так, что, пусть ребята возятся с оставшимися бортами - на их век Ан-2 хватит.
 
Последнее редактирование:
Я не про то что нельзя сделать, изготовленный с нуля с прохождением всех обязательных процедур сколько будет стоить.
 
Вы слышали про удлинение крыла и индуктивные потери ??
У Ан-2 удвоенное количество законцовок.
Было-бы около полтора раза больше. Зацепить, вероятность была-бы соответственно выше.

И вопросы у вас риторические, поскольку эти условия сейчас не нужны - нет принципиальной востребованности.
 

1. И сколько индуктивные потери на скоростях ан-2?
2. Вопросы не риторические, вопросы от человека, кто работал по глухоманям. Почти.
 
С чего Вы взяли?
Одно из основных применений Ан-2 - сельхозавиация.
Уверены что в таких условиях эксплуатации вопрос "зацепить крылом" является риторическим?
 
UNLL сказал(а):
1. И сколько индуктивные потери на скоростях ан-2?
Нажмите, чтобы раскрыть...
БЛА Гераннь на каких скоростях ...? А законцовки грамотные.
Риторичность в том, что разницы по ВПП для ЛМС-901 и Ан-2 существенной нет.
 
Конечно!
Ан-2 или ЛМС-901 для с/х работ в эпоху БЛА - слишком жирно.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация