ТВС-2МС, Новосибирск

[Иван Предпосыльный]

t.me/rusaviaprom/1182

Посмотреть вложение 855907Посмотреть вложение 855906Посмотреть вложение 855908

Всё-таки лучше самого Ан-2 вместо Ан-2 для тех задач которые он выполняет никто ничего не придумал. Рабочая лошадка. И вдобавок это невероятно красивый самолёт. Малейшее изменение силуэта его уродует. Гармония есть гармония. Даже с чуть удлинённым под новый двигатель носом уже непривычно ( но ради реинкарнации и улучшения характеристик пускай немного "носатым" будет )). Когда новости читаю про его замену, то болею за то чтобы смогли модернизировать не угробив оригинал. А то на некоторые "заменители" смотреть жутковато. ТВС2МС лучше всего пока подходит на смену АН-2.

 

[Greygrei]

Всё-таки лучше самого Ан-2 вместо Ан-2 для тех задач которые он выполняет никто ничего не придумал. Рабочая лошадка. И вдобавок это невероятно красивый самолёт. Малейшее изменение силуэта его уродует. Гармония есть гармония.

... не до гармонии уже...... ( ворчит...

 

[Иван Предпосыльный]

... не до гармонии уже...... ( ворчит...

Это ж так, про гармонию, до кучи. А так, видно же что новосибирцы в правильном направлении двигаются. Им бы с двигателем помогли. Но видимо "нью-васюки" интереснее.

 

[Vamp]

видно же что новосибирцы в правильном направлении двигаются.

Бипланы уже давно закопали, а они всё откапывают и откапывают. Вирус у них там какой-то, зомби оживлять?

 

[Иван Предпосыльный]

Бипланы уже давно закопали, а они всё откапывают и откапывают. Вирус у них там какой-то, зомби оживлять?

Биплан - нормальный летучий грузоподъёмный тихоход, что в нём такого плохого? Уазики тоже всё закапывают, но безуспешно. Потому что у них своя специфическая ниша. И никакие новации не помогают бобики и буханки из этой ниши выкурить. В кукурузную нишу пытаются "цессну" запихать, а надо ли?

 

[Vamp]

Биплан - нормальный летучий грузоподъёмный тихоход, что в нём такого плохого?

Таким-же тихоходом можно сделать и моноплан с соразмерной площадью крыла.
Да, минус, что размах будет побольше.
Но для моноплана, при аналогичных характеристиках, будет меньшая потребная мощность двигателя из-за меньших аэродинамических потерь.
Но, всё таки, хочется летать быстрее ...

 

[Иван Предпосыльный]

Таким-же тихоходом можно сделать и моноплан с соразмерной площадью крыла.
Да, минус, что размах будет побольше.
Но для моноплана, при аналогичных характеристиках, будет меньшая потребная мощность двигателя из-за меньших аэродинамических потерь.
Но, всё таки, хочется летать быстрее ...

Так если "из деревни" попросили вместо изношенных уазиков новые прислать, такие же ( цена/качество ) только новые, то и надо дать что просят. А не крузаки навиливать. Были бы нужны крузаки, то просили бы их. Вон ирбитские, до сих пор Уралы с коляской делают. Новшества добавляют, но в тойоту или квадроцикл превратить их не пытаются. Правда ниша для них сокращается. А для уазиков ещё лет на сто запас спроса есть) на бескрайних то просторах необъятной. Станем америкой с их аэродромной сетью , будут "караваны" нужны, а пока Ан-2 незаменим).

 

[UNLL]

Таким-же тихоходом можно сделать и моноплан с соразмерной площадью крыла.
Да, минус, что размах будет побольше.
Но для моноплана, при аналогичных характеристиках, будет меньшая потребная мощность двигателя из-за меньших аэродинамических потерь.
Но, всё таки, хочется летать быстрее ...

Не могли бы подсказать, почему при одинаковой площади крыльев, будут меньше аэродинамические потери? Ну и плюс, на сколько больше будет размах крыла? Соответственно енно, насколько больше риск зацепить крылом на посадке?

 

[Vamp]

Так если "из деревни" попросили вместо изношенных уазиков новые прислать, такие же ( цена/качество ) только новые, то и надо дать что просят.

Деревня? На СВО нужны машины ещё проще. Но в мирное время они мало кому нужны, невыгодно производить, поэтому и "исчезли".

Вон ирбитские, до сих пор Уралы с коляской делают. Новшества добавляют, но в тойоту или квадроцикл превратить их не пытаются. Правда ниша для них сокращается.

Ключевое здесь, что это мотоцикл с прикручиваемой/откручиваемой коляской. Хочешь сам гоняешь на двоих или возишь тещю, с риском потерять коляску.
И ниша только в процентах сокращается, как и для остальных видов транспорта, поскольку появляются разные другие "самокаты".

А для уазиков ещё лет на сто запас спроса есть) на бескрайних то просторах необъятной.

Народ больше по классической Ниве скучает, без всяких форсунок (хотя их гаражные умельцы уже научились ...).

Станем америкой с их аэродромной сетью , будут "караваны" нужны, а пока Ан-2 незаменим).

Ну так ЛМС-901 потому и запускают, что он лучше Ан-2, при аналогичных запросах ВПП.
А ремоторизация Ан-2 - это уровень гаражного тюнинга. Пусть будет, для любителей экзотики.

 

[Igor_f]

Так если "из деревни" попросили вместо изношенных уазиков новые прислать, такие же ( цена/качество ) только новые, то и надо дать что просят. А не крузаки навиливать. Были бы нужны крузаки, то просили бы их. Вон ирбитские, до сих пор Уралы с коляской делают. Новшества добавляют, но в тойоту или квадроцикл превратить их не пытаются. Правда ниша для них сокращается. А для уазиков ещё лет на сто запас спроса есть) на бескрайних то просторах необъятной. Станем америкой с их аэродромной сетью , будут "караваны" нужны, а пока Ан-2 незаменим).

По цене предполагаю что старый много раз ремонтированный Ан2, то что предлагается в том числе Новосибирцами пока не ясно с каким движком и после прохождения сертификации будет по цене сильно другой и еще вопрос (с учетом того же более мощного движка) с ЛМС что будет дешевле/дороже и в том числе в эксплуатации.
Ну и отступление, мучатся с ремонтом УАЗа (что нового что старого) мало кому нравится на самом деле, только цена в основном решает выбор между им и сильно Б/У условным крузаком.

 

[Sergey-nn]

Так если "из деревни" попросили вместо изношенных уазиков новые прислать, такие же ( цена/качество ) только новые, то и надо дать что просят. А не крузаки навиливать. Были бы нужны крузаки, то просили бы их. Вон ирбитские, до сих пор Уралы с коляской делают. Новшества добавляют, но в тойоту или квадроцикл превратить их не пытаются. Правда ниша для них сокращается. А для уазиков ещё лет на сто запас спроса есть) на бескрайних то просторах необъятной. Станем америкой с их аэродромной сетью , будут "караваны" нужны, а пока Ан-2 незаменим).

Биплан записывали в устаревшие типы еще в середине 30-х
И по сути тогда же от них отказались почитай везде
Однако Ан-2 созданный по "устаревшим канонам" вот уже 80 лет в воздухе, и даже производится.
И никакие монопланы его пока не заменили. Хотя летает их "туева хуча" в т.ч от "Ведущих Мировых Прпоизводителей" (тм)
Даже ЛМС-901, создаваемый непосредственно как замена Ан-2, "по последнему слову техники" к тому же почитай век спустя имеет заметно более жесткие требования к ВПП.
Так и вспоминается анекдот "ну не шмогла я мужик, не шмогла...."

 

[Sergey-nn]

Ну и отступление, мучатся с ремонтом УАЗа (что нового что старого) мало кому нравится на самом деле, только цена в основном решает выбор между им и сильно Б/У условным крузаком.

Все же "ремонт УАЗа" это скорее не конструктивная особенность, а уровень техпроцессов конкретного производителя.
Противовесом к этому идут простота, ремонтопригодность и живучесть - т.е. параметры как раз конструктивные.
Возвращаясь ЖЕ к Ан-2, со слов "людей знающих", основная его проблема - древний движок с малым ресурсом, который невозможно заменить на что либо более адекватное без нарушения центровки и управляемости.

 

[Иван Предпосыльный]

По цене предполагаю что старый много раз ремонтированный Ан2, то что предлагается в том числе Новосибирцами пока не ясно с каким движком и после прохождения сертификации будет по цене сильно другой и еще вопрос (с учетом того же более мощного движка) с ЛМС что будет дешевле/дороже и в том числе в эксплуатации.

Они же не отказались совсем от идеи когда-нибудь и планеры тоже делать? Непреодолимых преград тут нет. Даже юридические моменты с правообладателем тоже можно утрясти при желании и господдержке, или обойти . Просто возможно не в любимчиках сегодня ТВС.

 

[лапшин]

Они же не отказались совсем от идеи когда-нибудь и планеры тоже делать? Непреодолимых преград тут нет. Даже юридические моменты с правообладателем тоже можно утрясти при желании и господдержке, или обойти . Просто возможно не в любимчиках сегодня ТВС.

Сделав один лишь, планер с нуля и сертифицировав получившийся самолет по действующим НЛГС, ценника, сравнимого с имеющимися в наличии, ремоторизированными. Ан-2, даже в разы не получите - только на порядок.
А столь дорогой, с характеристиками и комфортом, идущими резко вразрез с ценой, такой аппарат и близко никому не понадобится.
Так, что, пусть ребята возятся с оставшимися бортами - на их век Ан-2 хватит.

 

[Igor_f]

Они же не отказались совсем от идеи когда-нибудь и планеры тоже делать? Непреодолимых преград тут нет. Даже юридические моменты с правообладателем тоже можно утрясти при желании и господдержке, или обойти . Просто возможно не в любимчиках сегодня ТВС.

Я не про то что нельзя сделать, изготовленный с нуля с прохождением всех обязательных процедур сколько будет стоить.

 

[Vamp]

Не могли бы подсказать, почему при одинаковой площади крыльев, будут меньше аэродинамические потери?

Вы слышали про удлинение крыла и индуктивные потери ??
У Ан-2 удвоенное количество законцовок.

Ну и плюс, на сколько больше будет размах крыла? Соответственно, насколько больше риск зацепить крылом на посадке?

Было-бы около полтора раза больше. Зацепить, вероятность была-бы соответственно выше.

И вопросы у вас риторические, поскольку эти условия сейчас не нужны - нет принципиальной востребованности.

 

[UNLL]

Вы слышали про удлинение крыла и индуктивные потери ??
У Ан-2 удвоенное количество законцовок.

Было-бы около полтора раза больше. Зацепить, вероятность была-бы соответственно выше.

И вопросы у вас риторические, поскольку эти условия сейчас не нужны - нет принципиальной востребованности.

1. И сколько индуктивные потери на скоростях ан-2?
2. Вопросы не риторические, вопросы от человека, кто работал по глухоманям. Почти.

 

[Sergey-nn]

И вопросы у вас риторические, поскольку эти условия сейчас не нужны - нет принципиальной востребованности.

С чего Вы взяли?
Одно из основных применений Ан-2 - сельхозавиация.
Уверены что в таких условиях эксплуатации вопрос "зацепить крылом" является риторическим?

 

[Vamp]

1. И сколько индуктивные потери на скоростях ан-2?

БЛА Гераннь на каких скоростях ...? А законцовки грамотные.

2. Вопросы не риторические, вопросы от человека, кто работал по глухоманям. Почти.

Риторичность в том, что разницы по ВПП для ЛМС-901 и Ан-2 существенной нет.

 

[Vamp]

Одно из основных применений Ан-2 - сельхозавиация.
Уверены что в таких условиях эксплуатации вопрос "зацепить крылом" является риторическим?

Конечно!
Ан-2 или ЛМС-901 для с/х работ в эпоху БЛА - слишком жирно.