ТВС-2МС, Новосибирск


Цитирую про пестициды с вашей же ссылки :
"Норма расхода пестицидов для обработки полей зависит от состояния земли, степени загрязнения сорняками и фазы их развития, вида и численности вредителя, типа средства. Для опрыскивания: средний показатель расхода будет 1-2 л/га химиката, который разводится в рабочей жидкости."

И там же

" Ультрамалообъемное опрыскивание (УМО) – применяется при помощи специальных распылителей с использованием особых промышленных форм. Он не рекомендуется для обработки фитотоксичными гербицидами и фунгицидами. Расход составляет от 0,5 до 2 литров на гектар."


Т. Е. Даже 2 литра на гектар... Ух ты.
 
Иван Предпосыльный сказал(а):
Тут специалист рассуждает,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здесь, конечно, постят только любители и дилетанты...
Окститесь, уважаемый: многие десятки Авиатик опылили и опрыскали хреонву тучу миллионов га, так, что читать следует не только заголовки, но и тексты статей, причем, внимательно.
А, прочитав, нетрудно сделать вывод, что автор основывается, по большей части, на административных моментах, тогда, как обсуждение идет о физическом смысле сравнения пилотируемых и беспилотных ЛА в сельхозприменении. Давайте допустим, что дроны просто запретят - тогда, безусловно, их владельцы, под страхом уголовки, потеряют конкурентоспособность - и то, в советские времена, дельтики, находясь вне правового поля, работали вовсю по всей стране.
А физически, дроны, которые, в числе прочего, могут быть беспилотными версиями с/х самолетов (хоть Air Tractor vs Dromader), заправляя в баки сколько угодно, химии; работа дронов может проводиться круглосуточно, а в вечерне-ночное время, самая погода, ограничения по которой у дронов также куда менее строгие. Операторы не относятся к летному составу, вне опасности для жизни и не утомляются ( не надо сравнивать их с операторами военных FPV, или проводных дронов) - работа над полем запрограммирована, как на гонах, так и на разворотах, режимы высоты и скорости выдерживаются безукоризненно.
А лирические отступления в виде сложностей сертификации, к сказанному не имеют никакого отношения-с.
 
Что ж, картинку не прокомментировали - а она прошлогодняя...
Даже, приняв к сведению рассуждения о повсеместном укрупнении хозяйств, считать, что они укрупнились до заоблачных размеров, причем, будут засеяны монокультурой - ошибочно.
Более того, прочитав мой пост выше (а об этом и самому додуматься несложно), исключать из рассмотрения беспилотные версии пилотируемых ЛА, не к месту огрничив типоразмер "Бабой-Ягой", никак нельзя - беспилотные карьерные самосвалы г/п в сотни тонн, беспилотные такси в крупном городе в потоке транспорта и пр. являются живыми примерами, опровергающими Вашу точку зрения.
P.S. А употреблять в пищу овощи и фрукты, на которые извели 200 кГ/га пестицидов ( читай, ядов), я не рекомендовал бы и Вам.
 
Реакции: UNLL
Уважаемый крупный специалист! Употребляя в пищу картошку, масло подсолнечное и еще много чего вы сами едите продукты, обработанные такими препаратами, как Торнадо 500 или Пионер 900 и именно в концентрации 150-300 л на гектар раствора. Так что начните с себя, прежде ем давать глупые рекомендации.
 
лапшин сказал(а):
Что ж, картинку не прокомментировали - а она прошлогодняя..
Нажмите, чтобы раскрыть...
А смысл?
У меня есть картинки бескрайних пшеничных полей и полей подсолнечника
Смотрится это красиво, вот только как аргумент подходит слабо
лапшин сказал(а):
не к месту огрничив типоразмер "Бабой-Ягой"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Баба-яга - Ваш пример. Я всего лишь указал реальные характеристики этого мультикоптера, а Вы почему то резко раздумали его обсуждать. Интересно - почему?
Беспилотную версию ТВС-2МС к примеру, не так ли??
Однако вот мы и пришли к ЛА грузоподъемностью 1-2 т (о чем я и писал выше, вовсе не заявляя что они обязаны быть пилотируемыми)

ЗЫ кстати у Робинсона полезная нагрузка ЕМНИП под 400 кг
 
Последнее редактирование:

Не могли бы уточнить, каким образом, и с использованием какой техники происходит обработка указанным препаратами в указанном объёме? После прочтения ссылки приведенной выше, у меня сложились впечатление, что вы сталкивались с обработкой с помощью наземных опрыскивателях, и считаете что авиация будет работать с такими же объёмами и такой же концентрации.
 
Вы срочную служили?
В марш-бросках результат подразделения оценивается по последнему бойцу: наличие бескрайних ( а бескрайних ли - может, точка съемки низкая) полей, о которых я сказал изначально, никак не опровергает действительно, огромных площадей в Европейской части России, порезанных на поля среднего размера с лесополосами - да и без лесополос хватает.
Не передерг ли - перечитайте контекст этого моего примера, где указано на разработку дрона специально для с/х работ - в ответ на Ваше же заявление об отсутствии таковых. Ни слова, что это и есть эталон, сказано не было, да и не могло быть сказано.
Кстати, совсем недавно, мне звонили с просьбой об Авиатике, которую намечалось сделать беспилотной с/х машиной - думается, никаких проблем, да и бак за счет пилота и кабины, можно увеличить.
Да и такой аппарат моей конструкции вполне себе. 200 л.

 
Последнее редактирование:
А вы полагаете есть разница в концентрации опрыскивать с прицепного или самоходного опрыскивателя или с самолета? Неужто не видели никогда как на химической стоянке готовят раствор и с помощью иногда просто ручного насоса закачивают в бак расходный Ан-2?
 
Это заблуждение.
Госдеп США уже лет двадцать гоняет южноамериканских наркобаронов с помощью вооружённой версии АТ-802.
А уж залить в бок вместо пестицидов хлорпикрин, которым американцы опыляли Вьетнам, и вовсе ничего не мешает. Термин Agent Orange вы тоже должны помнить.

2014 сказал(а):
Большой привет Джулио Дуэ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не по адресу привет - Дуэ был сторонником армад тяжёлых бомбардировщиков и отрицал необходимость "вспомогательной" авиации.
 
Ан-2 имел иное моб предназначение. Кроме как транспортно-грузовой, связной, еще и санитарный. Каждый ОАО имеющей в своем составе Отряд на Ан- 2 имел моб задание на формирование САП, С- санитарный. Для этого на складах ОАО хранились специальные приспособления доя размещения носилок в самолете и сами носилки Ну и еще оборудование для работы на земле по этой части: палатки, складная мебель, системы освещения, бензогенераторы и тд и тп. Химическое оборудование в эту тему ну никак не попадало.
 
AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
Ан-2 имел иное моб предназначение.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К каждой вдд было приписано звено Ан-2, которые в мирное время применялись для тренировочных прыжков, а в военное - для выброски малых групп (ДРГ).

AФЭРОПЛАН 2009 сказал(а):
Химическое оборудование в эту тему ну никак не попадало.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто знает...
 
A_Z сказал(а):
К каждой вдд
Нажмите, чтобы раскрыть...
В каждой авиационной дивизии было звено управления, на Ан-2 и вертолетах Ми-2 и Ми-8. Наш комдив ИАД летал и на МиГ-21, позже МиГ-23 и на Ан-2 тоже, сам, слева. А в каждой воздушной армии был транспортный полк с эскадрильей/отрядом/ звеном Ан-2. Целые отдельные отряды/ эскадры на Ан-2 были, армейского подчинения. Вот только все они, все что на Ан-2, летали только днем. Даже УТП. И в ПСС дежурили только днем.
 
Последнее редактирование:
Да, полагаю. Угадайте с трех раз причину.
И еще вот, что: написав:
вы, как всегда, сели в лужу, перепутав раствор пестицидов с собственно, пестицидами. Т.е. действующим веществом, что и было выделено жирным шрифтом.
 
Последнее редактирование модератором:
Если нет потребности в производительности и, вместо трех размахов, ограничить ширину захвата двумя, или как на фото, одной третью размаха и не задействовать концевые вихри - нет проблем.
 
Контекст - работа АН-2, т.е. самолета способного производить обработку больших площадей.
В качестве альтернативы был предложен мультикоптер с ДВС мощностью около 200 лошадей (т.е. коптера по грузоподъемности сравнимого с тем самым "робинтсоном")
Тогда я попросил примеры ТАКИХ мультикоптеров. Вы же предложили пример - "баба яга" (т.е. коптера СОВСЕМ ДРУГОГО)
Это то что касается контекста.




не слишком ли Вы увлеклись пытаясь всю Россию в один взвод записать?
Это такой способ подгонки действительности под верования, или что?
Может тогда и весь авиапром сведем исключительно к ЛМС-901 - коли есть места где и на ЛМС пассажиров набрать сложно, то нефиг всякие МС-21 городить вовсе!?

Еще раз:
В стране куча крупных сельхозпроизводителей, которым нужны ЛА для обработки полей площадью во многие тысячи Га.
Пытаться втиснуть их потребности в прокрустово ложе сверхмалой авиации как минимум смешно.
А так то свой приусадебный участок можно и вовсе из детской "сикалки" химикатами обрабатывать
 
Из АйрТрактора запросто получается истребитель БПЛА, а также им очень любят планеры таскать. Очень универсальный самолет получился.
 
stranger267 сказал(а):
Очень универсальный самолет получился.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про универсальность тут уже не раз звучало и нужно почаще об этом важном свойстве напоминать. Ан-2 (и его прямой наследник ТВС ) могут по каким-то отдельным показателям проигрывать, но никакой другой самолёт не может сравниться с ним по этому критерию. Вот уж точно народный самолёт-труженик проявивший себя везде. Его единственный недостаток - это то что его невозможно просто продолжать выпускать благодаря коллективным усилиям тех же людей которые и всё остальное развалили.
 
Последнее редактирование:
я тут зашел на сайт компании Август, которая делает указанные препараты. Так вот указанные объёмы - это рабочей жидкости 50-200 л/га, а не концентрата и там далее указано, что концентрата надо в районе 2 л/га. Так что всё сходится и все правы, как ни странно.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация