Угон Q400 Horizon Air 11.08.2018

[lopast56]

Mechanic, объясните тогда зачем устанавливать видеонаблюдение и держать не намного меньше наблюдателей/секьюрити, а самолет В НАГЛУЮ угнали среди бела дня?
PS. Мне представляется, что произнося слово "охранник", у Вас перед глазами возникает образ АлександРа Родионовича БоРодача.
https://yandex.ua/images/search?tex...431582631484467937276022-sas1-0517&source=wiz

 

[Mechanic]

Я не вижу противоречия. Систем идеальных не бывает, и разумные люди не пытаются их строить. Везде сбои возможны. По мере выявления вносятся поправки.
Кроме того, складывается ощущение, что мы два разных ролика смотрели. Он показывает наблюдение/наблюдателей в controlled airports / gate area. А потом продолжает с наклейками, если самолёт стоит не в зоне гейтов.

 

[ljekio]

Mechanic, объясните тогда зачем устанавливать видеонаблюдение и держать не намного меньше наблюдателей/секьюрити, а самолет В НАГЛУЮ угнали среди бела дня?

А какого размера замок подошел бы в этом случае, на ваш взгляд?

 

[Mechanic]

PS. Мне представляется, что произнося слово "охранник", у Вас перед глазами возникает образ АлександРа Родионовича БоРодача.

Во-первых да, во-вторых они сами в этом виноваты

 

[lopast56]

А какого размера замок подошел бы в этом случае, на ваш взгляд?

Главное не размер, а умение пользоваться. Жаль у меня уже нет доступа к последнему вертолету и я не могу сфоткать замки на всех дверях и топливной горловине. Делают итальянцы, размер приемлемый.
Ключ был такой конструкции, только без кнопок
https://yandex.ua/images/search?sou...чи от самолета фото&pos=128&lr=142&rpt=simage

 

[Доброхотт]

lopast56, просто американцам видимо не знакомо понятие "защита от дурака", которую должна иметь любая более менее серьезная система

 

[lopast56]

Во-первых да, во-вторых они сами в этом виноваты

А Вы думаете сиэттловские сегодня при "разборе полетов" выглядят лучше, чем "понять и простить".

 

[Доброхотт]

Главное не размер, а умение пользоваться. Жаль у меня уже нет доступа к последнему вертолету и я не могу сфоткать замки на всех дверях и топливной горловине. Делают итальянцы, размер приемлемый.

А чего далеко ходить

 

[lopast56]

lopast56, просто американцам видимо не знакомо понятие "защита от дурака", которую должна иметь любая более менее серьезная система

Возможно, а дураков хватает везде. Кто учится на своих ошибках, тоже известно.

 

[lopast56]

А чего далеко ходить

Старое, доброе "Мимино"и фантазия режиссера. На этом типе, кроме дверей, запирались пожарные краны в закрытом положении. А если бы два звена цепи не были связаны алюминиевой проволокой, то трудно бы пришлось с таким бревном... Конечно маразма хватало. Взять хотя бы "гребенку" на левом колесе Ан-2. Выскакивала на раз. Но попробуй уйти в транзитном порту в АДП не поставив ее, инспектор тут как тут. И слово забыл работало в обе стороны:"забыл поставить" - "забыл снять".
противоугонное устройство на самолет ан-2 (Прочитано...
reaa.ru›cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1461320026
Вот нашел. Оказывается народ пошел еще дальше.

 

[stranger267]

2,40 - в аэропорту 24часа видеонаблюдение. Секьюрити бдят не отрываясь от экранов, поэтому на больших ВС замки и ключи не нужны... А Цесны не угоняют потому, что там символические ключи от дверей и зажигания. С какой веселостью рассказывает, что преград ни каких нет. Классика жанра

Чего там секьюрити могут бдить, если механики вполне себе легально работают на этих самолетах? Да не бдят там особо. Мы часто самолет оставляя в FBO и не запираем все двери, во первых на цессне ключи вещь символическая (по моему имея 3 - 4 ключа можно открыть любую цессну), во вторых на многих типах ключей нет вообще (цитабрия тому пример). В принципе накручивают всякие там _ключ на троттл_ (ну вроде старинных железяк на руль машин в России), ну и большие самолеты все таки запирают, но в большом аэропорту могли и не запереть, тем паче там куча сервисов работает обычно.

Лучше всего на колеса что нибудь вешать. И доступу на обслуживание не мешает и фиг уедешь.

 

[Prophet]

А если радио нет на самолете? По секрету, радио там не обязательно.

Как же вы там бедные летаете
Дайте угадаю - без радио только низенько - низенько (до 3000) , да ?

И здесь различие. В России радио потому что обязательно, а в Америке потому что так удобно. Результат один, радио есть у всех за редким исключением.

Ой не верю, и там без радио "можно" на поле разве что, что да ниже 3000. А выше уже и допуск к ведению радиообмена (у нас FRO license) и радио CTAF. Mandatory requirements - итыть.
А за результат согласен, радио у всех. У нас так без FRO одному никак летать нельзя.

 

[stranger267]

Как же вы там бедные летаете
Дайте угадаю - без радио только низенько - низенько (до 3000) , да ?


Ой не верю, и там без радио "можно" на поле разве что, что да ниже 3000. А выше уже и допуск к ведению радиообмена (у нас FRO license) и радио CTAF. Mandatory requirements - итыть.
А за результат согласен, радио у всех. У нас так без FRO одному никак летать нельзя.

Без радио можно везде, кроме классов B, C, 30 миль вокруг B, нельзя выше 18000 футов, нельзя в классе D (хотя можно по телефону позвонить а дальше световыми сигналами). Естественно радио _как правило_ есть но обязательным оно является только в указанных выше пространствах (то есть по сути возле крупных городов). Все остальное - радио конечно желательно и все такое прочее но обязательным не является.

А что вы так к радио привязались? В Сьерре ниже 12000 футов зачастую никого все одно не слышно а на радаре не видно, в других горах - много где ниже 8000 футов связь все одно отсутствует, на аэродром когда прилетаешь, летишь по коробочке и смотришь глазами (если он что то вроде Shelter Cove - поселок, полоса, небольшая рампа). Радио там мало что меняет. Есть правила выбора высот, есть правило _смотреть наружу а не на приборы побольше_, так и летают. Кстати, студентов предупреждают что _конечно по радио сообщат если кто-то еще в трафике, но у него может и не быть радио, надо иметь в виду и - смотреть - а не надеяться на радио_.

Я например таскаю запасное радио. Основная цель - если что, ночью без радио огни аэродрома не включить (они включаются щелчками микрофона), и кружить тогда час ожидая когда кто-то еще прилетит... что не дело. А так, если не в час пик, даже на нашем Байроне без радио прилететь или улететь не особо сложно и более чем легально.

 

[alek-tim]

Prophet, Вы удивитесь,но в РФ даже круче, чем США.
Из ФАП-128:
2.18. Перед полетом экипаж удостоверяется в том, что на борту воздушного судна имеются в работоспособном состоянии:
2.18.2. На воздушном судне, выполняющих полеты по ПВП днем:
- магнитный компас;
-хронометр или часы, указывающие время в часах, минутах и секундах;
- барометрический высотомер;
- указатель приборной воздушной скорости.
И где здесь радиостанция? Т. е. в любом ВП по ПВП можно летать без оной.

 

[del_fin-1]

Prophet, Вы удивитесь,но в РФ даже круче, чем США.
Из ФАП-128:
2.18. Перед полетом экипаж удостоверяется в том, что на борту воздушного судна имеются в работоспособном состоянии:
2.18.2. На воздушном судне, выполняющих полеты по ПВП днем:
- магнитный компас;
-хронометр или часы, указывающие время в часах, минутах и секундах;
- барометрический высотомер;
- указатель приборной воздушной скорости.
И где здесь радиостанция? Т. е. в любом ВП по ПВП можно летать без оной.

А как же в С???

 

[stranger267]

А как же в С???

В A,B,C,D рация нужна. Хотя в D сесть без рации можно, есть процедура, плюс к тому можно по телефону разрешение получить. Но большая часть аэропортов в G а большая часть пространства ниже 18000 в E. А там рация _опциональна_.

 

[constructor]

Prophet, Вы удивитесь,но в РФ даже круче, чем США.
Из ФАП-128:
2.18. Перед полетом экипаж удостоверяется в том, что на борту воздушного судна имеются в работоспособном состоянии:
2.18.2. На воздушном судне, выполняющих полеты по ПВП днем:
- магнитный компас;
-хронометр или часы, указывающие время в часах, минутах и секундах;
- барометрический высотомер;
- указатель приборной воздушной скорости.
И где здесь радиостанция? Т. е. в любом ВП по ПВП можно летать без оной.

Да, новые действующие правила и в РФ и в США соответствуют международным соглашениям и потому во многом одинаковы.
Что касается "можно летать" не все так просто. Не видел я еще закона, который разрешает что-либо. Но видел те, которые запрещают, ограничивают. И если в одних правилах нет запрета, ограничения, то вполне возможно эти запреты есть в других правилах, что собственно и подтвердили участники обсуждения чуть выше.

 

[Доброхотт]

Да, новые действующие правила и в РФ и в США соответствуют международным соглашениям и потому во многом одинаковы.
Что касается "можно летать" не все так просто. Не видел я еще закона, который разрешает что-либо.

Ну почему же. А деление на права и обязанности? Права - это как раз разрешение. Или в ГА договора и контракты не подписываются? Правда, это конечно немного другой род документов, чем устав или правила.

 

[Max_YYZ]

lopast56, просто американцам видимо не знакомо понятие "защита от дурака", которую должна иметь любая более менее серьезная система

Все намного проще: там за 200лет выдресировали всех, что если ты дурак и полез куда не надо, то тебя ударят по карману так, что до конца жизни ты будешь проклинать, что куда то сунулся... Вот и не суются, и не умничают, и ситуаций "смотри как я умею" там на порядок меньше...
#аутоудаление

 

[constructor]

Ну почему же. А деление на права и обязанности? Права - это как раз разрешение. Или в ГА договора и контракты не подписываются? Правда, это конечно немного другой род документов, чем устав или правила.

Да, это из Конституции, на основе которой уже конкретика, свод законов. Вообще же запрет и разрешение по сути эквивалентны, так как разрешено все что не запрещено законом равно как и запрещено все что закон не разрешает. Как правило законотворчество предпочитает форму запретов, так единообразнее и проще для осмысления и применения.