Доброхотт
Старожил
Не только. Там еще полицейские стреляют на поражение. Но как такие методы могут спасти от самоубийц. Им же по барабану что штраф, что пуля.
Угон Q400 Horizon Air 11.08.2018
Доброхотт
Старожил
Так такая форма для свободного государства как раз и предпочтительнее. Поскольку когда разрешается не более, чем от сих до сих, это уже само по себе выглядит как нарушение прав и свобод. Да и учесть все заранее нельзя, проще что-то запретить, чем забыть при перечислении разрешенного.
lopast56
Старожил
Ударьте нашего "смотри как я умею", который купил себе самолет/вертолет...
Я с частными полетами не сталкивался, а на производстве были и пострашнее наказания, если конечно дорожил профессией. 1. Карьера СТОП. 2. Карьера СТОП и перевод во вторые пилоты без права ввода в строй (вечный ВП) 3. Увольнение с изъятием пилотского свидетельства, т.е. полный пи... А кому все по барабану, то их хоть рублем, хоть долларом, хоть тугриком...Доброхотт
Старожил
Так а какая карьера у обслуживающего персонала, каковым был наш герой? Куда оттуда падать? В дворники?Ударьте нашего "смотри как я умею", который купил себе самолет/вертолет...
lopast56
Старожил
Речь шла про тех кто в профессии или я не понял. "Смотри как я умею" - иногда встречаются среди личного состава.
Max_YYZ
Отобрали звание
падать совсем в ноль, ибо ему такие иски прилетели бы и посадка была бы надолго...
Доброхотт
Старожил
По-моему речь шла о "защите от дурака", о которой я вам написал в ответ на ваше сообщение Механику: "какой смысл в видеонаблюдениях, если самолет угнали среди бела дня?"
Последнее редактирование:
Доброхотт
Старожил
Какие иски к самоубийце, который полез куда не надо для того, чтобы свести счеты с жизнью, и своего добился? В данном случае мера бессмысленная и никого остановить не сможет
Последнее редактирование:
2014
Старожил
Тут нужна профилактика, а именно возможность самоубиться безопасным для окружающих способом.
Доброхотт
Старожил
Какая может быть профилактика ситуаций не объяснимых с точки зрения здравого смысла. Зачем угонять самолет, если проще сигануть с небоскреба или прыгнуть с лодки в воду с камнем на шее?
stranger267
Старожил
С самолетом интереснее.
Профилактика понятна - привязывать самолет цепью и вешать на цепь амбарный замок. Ну разве что для B-747 не поможет (если он газанет то цепь точно не выдержит), а для остальных вполне себе.
Не пускать персонал внутрь нереально - там куча народу делает кучу работ. А вот не дать его сдвинуть с места - вполне. Правда, как нибудь забудут, и уедут с куском взлетки на цепи за хвостом.
Доброхотт
Старожил
Вот тут и собака зарыта. Думает ли об интересе человек решивший покончить счеты с жизнью? Если уж о чем-то он и может думать, так о том, скорее, чтобы цель была достигнута и прошло все так, чтобы не остаться случайно калекой. А угон самолета - уж настолько серьезная вещь, что там носом в остров могло даже и не пахнуть - перехватили бы и все,не смог запустить, не было бы горючки, да туча нюансов. Не, не способ.
На съемках фильма Мимино Ми-8 спокойно рвал цепь, чего уж про Бомбардье говорить. Что вы и сами подтверждаете:
Правда, как нибудь забудут, и уедут с куском взлетки на цепи за хвостом.
stranger267
Старожил
Доброхотт
Старожил
Где ж для такой замок-то взять?Цепи разные бывают
Хотя если по морской традиции - именно на якорь ставить, то все возможно
Black Cat
Старожил
Дык недостаточно готовились. Обычную горизонтальную бочку Як-40, да и не только он, есть и еще примеры, открутит без каких-либо последствий для планера (никаких 6g там и близко не будет, но лётчик - да, должен уметь).ortodrom сказал(а):
А в Ханты-Мансийске в 1986 они по сути загнали самолет в штопорную бочку, вот и словили на выводе 5.25g. Вот там уже ой, планер издевательств не выдержал.
По фактическим параметрам - там FDR нужен.ortodrom сказал(а):
Но, насколько понимаю, по регистраторам - нашли ли, расшифровали ли, и что на них записано - в СМИ тишина полнейшая (потому что ФБР).
Если говорить вообще, то Dash 8, в принципе, крепкий самолет. Ибо ведет свою родословную от DHC-7 - самолета специально заточенного на КВП.
steelsoft
Новичок
The Wall Street Journal: «Похоже, что угнанный самолёт Horizont Air был разбит намеренно».
По словам людей, знакомых с расследованием, федеральные следователи считают, что сотрудник Horizon Air Ричард Рассел был за штурвалом, когда нос двухмоторного самолета был направлен вниз. Информация, загруженная с регистратора Bombardier Q400 подтверждает, что оба его двигателя работали, и самолет не исчерпал запас топлива. Со слов одного из людей, знакомых со статусом расследования, на данный момент результаты показывают, что г-н Рассел провел «контролируемый полет в землю».
Пресс-секретарь Федерального бюро расследований Amy B. Pittman отказалась от комментариев в ожидании дальнейшего анализа доказательств. Национальный совет по безопасности на транспорте, который оказывает техническую помощь, отказался от комментариев.
Ход расследования привел к обсуждению представителями отрасли и правительства возможных дополнительных мер для предотвращения повторения таких мошеннических полётов работниками авиакомпании и другими лицами. Среди прочего, эксперты по безопасности обсуждают использование цифрового устройства блокировки, предназначенного для предотвращения несанкционированного запуска двигателя.
Владельцы авиалайнеров, как правило, не полагаются на ключи или другие запирающие устройства, чтобы удержать кого-то от запуска двигателей. Традиционно перевозчики полагались на проверку работников, включая проверку анкетных данных и тесты на наркотики и алкоголь, чтобы предотвратить несанкционированный доступ в кабины на припаркованных самолетах. Но теперь некоторые ветераны-эксперты по безопасности и охране рассматривают вопрос о необходимости чего-то большего.
По словам людей, знакомых с расследованием, федеральные следователи считают, что сотрудник Horizon Air Ричард Рассел был за штурвалом, когда нос двухмоторного самолета был направлен вниз. Информация, загруженная с регистратора Bombardier Q400 подтверждает, что оба его двигателя работали, и самолет не исчерпал запас топлива. Со слов одного из людей, знакомых со статусом расследования, на данный момент результаты показывают, что г-н Рассел провел «контролируемый полет в землю».
Пресс-секретарь Федерального бюро расследований Amy B. Pittman отказалась от комментариев в ожидании дальнейшего анализа доказательств. Национальный совет по безопасности на транспорте, который оказывает техническую помощь, отказался от комментариев.
Ход расследования привел к обсуждению представителями отрасли и правительства возможных дополнительных мер для предотвращения повторения таких мошеннических полётов работниками авиакомпании и другими лицами. Среди прочего, эксперты по безопасности обсуждают использование цифрового устройства блокировки, предназначенного для предотвращения несанкционированного запуска двигателя.
Владельцы авиалайнеров, как правило, не полагаются на ключи или другие запирающие устройства, чтобы удержать кого-то от запуска двигателей. Традиционно перевозчики полагались на проверку работников, включая проверку анкетных данных и тесты на наркотики и алкоголь, чтобы предотвратить несанкционированный доступ в кабины на припаркованных самолетах. Но теперь некоторые ветераны-эксперты по безопасности и охране рассматривают вопрос о необходимости чего-то большего.
ortodrom
Старожил
Откуда дровишки ? Что-то я не нашёл роликов , где именно Як-40 крутит бочки .
Есть точные данные о выполненной фигуре , которая привела к ращрушению самолета в Х-М ?
Вот здесь более полная информация о самолёте Q400. Может кому будет интересно .
Kwispel
Летучий галландец
Не совсем в тему, но близко - на внутриевропейских рейсах обычно не спрашивают вообще никакого удостверения личности у пассажиров. QR-кода в приложении Изиджета/FlyBe/Ryanair достаточно. Но встречаются аэропорты, где-таки просят паспорт показать на посадке. Кто-нибудь в курсе чем это регулируется?
steelsoft
Новичок
Уже приводил на ветке. Основана не на фактах, исключительно на удивлении, то есть является домыслом. Состоит в том, что Рассел угонял самолёт не один. О втором нет данных, его цели и мотивы неясны. Можно предположить, что в тот вечер второй появился на аэродроме легально, например, сел на своей цессне и припарковался на Cargo 2. Что у него были навыки пилотирования на типе и что он был молчалив и ещё менее тщеславен, чем бывший пекарь. Что познакомились они примерно в ноябре-начале декабря 2017 года, и что Рассел находился под сильным влиянием этого второго, если не сказать больше.
Что может объяснить эта версия (домысел)? Легкость и быстроту, с которой борт был отбуксирован от рампы (когда в кокпите сидит кто-то и может притормаживать и смотреть по сторонам, как тут замечали, это сделать проще). Успешный запуск, взлёт и сам полет Q400 в течение часа, а также точное пикирование на безлюдную часть крошечного (2000 х 500 м) островка в сумерках (всё же борт разбился в 200 ярдах от дачного домика). То, что параллельно с пилотированием экипаж имел возможность вести пространные переговоры с диспетчером. А также то, что Рассел решился на такой непростой для него как с технической, так и, смею думать, с моральной стороны поступок.
Ув. AlexS подметил, что это возможно, если человек сошёл с ума, что, безусловно, верно. Но это возможно и в случае, когда человека, скажем, свели с ума и последовательно и настойчиво подталкивают к определенному поступку. А вдвоем, как говорят в народе, и дядю бить легче, больше шансов на успех предприятия, что мы, имхо, и наблюдали в Сиэтле.
Годный домысел должен быть проверяемым. В упомянутой статье WallStreetJournal говорилось, что, якобы, на CVR остались разговоры Рассела с самим собой. Если определят голос в кабине, отличный от буксировщика, или если на месте крушения найдут биологические останки, не принадлежащие Ричарду Расселу, то, видимо, второй был. Ну, а не найдут, значит, не было.
Фото отсюда.
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Два сумасшедших это не один сумасшедший.
Логично.
Представляю: "Эх Ричард, кто ещё из сегодня утром проснувшихся грузчиков сможет похвастаться, что вечером за ним будет гнаться F-15!"
Последнее редактирование: