Утверждение ЭД

Реклама
Y

Yuha

Старожил
У Ан-148/158 Лётное руководство успешно летает.
Посмотрел валяющийся на просторах инета куча pdf-файлов под общим названием "Ан-148-100. Руководство по летной эксплуатации". Издание вроде как февраля 2004 года. В разделе "0.1. Назначение и общее содержание РЛЭ" вроде как написано буквально следующее:
***
Руководство по летной эксплуатации (РЛЭ) для экипажа - документ, регламентирующий летную эксплуатацию воздушного судна (ВС). РЛЭ для экипажа включает в себя: общие сведения о ВС, эксплуатационные ограничения, процедуры подготовки и выполнения полета, действия экипажа в особых ситуациях, летно-технические характеристики, информацию об эксплуатации систем и оборудования.
РЛЭ разрабатывается на базе ЛР (Летного руководства).
***
Следствие, проведенное "колобками", никаких следов авторства ни в содержании, ни в свойствах фалов не обнаружжило. Одноко намек на то, что РЛЭ (FCOM) для Ан-148 разрабатывается на базе ЛР (AFM) - вполне недвусмысленный. Думаю тут без украинских норм, давно и не без успеха в некоторых местах, гармонирирующихся с европейскими не обошлось.
Однако у меня встречный вопрос:
А как у нас обстоят дела с аналогами вот таких документов:
1. Check List/Quick Reference Handbook - (CL/QRH)?
2. Weight and Balance Manual - (WBM)?
3. Cabin Crew Operating Manual - (CCOM)?
4. Flight Crew Training Manual - (FCTM)
Кто-то в промышленности их разрабатывает? Эрбас, например, на свои пепелацы все это предоставляет. В дополнение к AFM, FCOM и MMEL...
У кого есть какие знания/догадки/подозрения на этот счет?
 
Plivet

Plivet

скиф
А вообще, есть перечень требуемой на тип документации?
 
Y

Yuha

Старожил
А вообще, есть перечень требуемой на тип документации?
ХЗ. В консолидированном виде я такого перечня нигде не встречал... Хотя это - первый вопрос, который приходит на ум. Категорический запрет совмещать позиции бортоператора и борпроводника в ФАПах прописан, а необходимость CCOM - нет. Просто - дурдом какой-то....
 
Ученый

Ученый

Старожил
ХЗ. В консолидированном виде я такого перечня нигде не встречал... Хотя это - первый вопрос, который приходит на ум. Категорический запрет совмещать позиции бортоператора и борпроводника в ФАПах прописан, а необходимость CCOM - нет. Просто - дурдом какой-то....
Вопрос то уже "с бородой" даже тут на форуме :) Есть две группы документации: эксплуатационная конструкторская (то, чего обязан разработчик государству разработчика при сертификации типа) и техническая документация эксплуатанта (то, чего он обязан государству регистрации и государству эксплуатанта при сертификации эксплуатанта и получении СЛГ на свои экземпляры ВС). На эту тему давно ходит по коридорам бумага (последний формат был - межведомственное решение), которую подписывать в таком формате не захотели, но все трое: Минпромторг, АР МАК и Минтранс, - согласились реализовывать, то что там написано, в нормах и правилах по принадлежности. Бумагу в последнем варианте прилагаю (там и номенклатура обязательной документации есть, сделана по ИКАО)
 

Вложения

Ученый

Ученый

Старожил
Это номенклатура ЭД в ГОСТ 18675-79, Таблица 1 или в ГОСТ 18675-2012, Таблица 2 (на выбор).
Это правильно, но не все там обязательно согласно АП-21 и прочим процедурам АР МАК (и их буржуазных коллег)
 
Y

Yuha

Старожил
Вопрос то уже "с бородой" даже тут на форуме :) Есть две группы документации: эксплуатационная конструкторская (то, чего обязан разработчик государству разработчика при сертификации типа) и техническая документация эксплуатанта (то, чего он обязан государству регистрации и государству эксплуатанта при сертификации эксплуатанта и получении СЛГ на свои экземпляры ВС). На эту тему давно ходит по коридорам бумага (последний формат был - межведомственное решение), которую подписывать в таком формате не захотели, но все трое: Минпромторг, АР МАК и Минтранс, - согласились реализовывать, то что там написано, в нормах и правилах по принадлежности. Бумагу в последнем варианте прилагаю (там и номенклатура обязательной документации есть, сделана по ИКАО)
Судя по всему, такие документы, как CCOM, WBM, FCTM остаются за пределами правового поля?
 
MsKos

MsKos

Местный
Реклама
Ученый

Ученый

Старожил
CCOM, WBM, FCTM остаются за пределами правового поля?
Да нет, просто они не обязательны при сертификации типа, т.е. их разработка и поставка дело договорное
Позиция то мобыть и есть, а докУмент есть?
Дык, одну позицию 7 лет вырабатывали :)) Теперь документ породить надо, а это тоже раскачки требует (все же на энтузиазме ....)
 
Plivet

Plivet

скиф
Дык, конечно ж... Это номенклатура ЭД в ГОСТ 18675-79
Я об иноземной. Этот запользован до дыр. Кстати, с изменениями 2007 года.


---------- Добавлено в 17:51 ----------


Вложения



Решение по ЭД 03-2013 ОАК-ЛИИ-ГСС.doc
Названия документов не соответствуют нынешнему ФАП-11.
 
MsKos

MsKos

Местный
Я об иноземной. Этот запользован до дыр. Кстати, с изменениями 2007 года.
Тогда смотрим ATA iSpec2200.
Названия документов не соответствуют нынешнему ФАП-11.
Дык, это ж передовой и революционный документ, был... Пока его втихую не забанили.
А т.н. "ФАП-11" уже замшели. Их то и надо было скорректировать по Решению. Не срослось...
 
Ученый

Ученый

Старожил
Их то и надо было скорректировать по Решению. Не срослось...
Как раз сейчас, очень медленно, но срастается. Важно, что оба (Шнырев и Донченко) признали это решение по существу и обещали учесть при пересмотре ФАП и АП-21, ну а с названиями еще могут быть уточнения (разные вкусы есть :))), главное суть не потерять ...
 
MsKos

MsKos

Местный
с названиями еще могут быть уточнения (разные вкусы есть :)
Вкус это дело личное, а ГОСТ 18675-2012 дело государственное. Придется соблюсти, невзирая на вкусы.
Или Донченке со Шныревым ГОСТы не указ?
 
Последнее редактирование:
Plivet

Plivet

скиф
Поделитесь, пожалуйста.


---------- Добавлено в 10:56 ----------


Придется соблюсти
Вот я бы с удовольствием, но стандарты ж теперь не обязательны! ;)


---------- Добавлено в 10:58 ----------


а ГОСТ 18675-2012 дело государственное
ГОСТ 2.601 не в счёт? 18675 не совсем отвечает нынешним реалиям.
 
Plivet

Plivet

скиф
Или Донченке со Шныревым ГОСТы не указ?
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

Принят
Государственной Думой
15 декабря 2002 года

Одобрен
Советом Федерации
18 декабря 2002 года

Статья 12. Принципы стандартизации

Стандартизация осуществляется в соответствии с принципами:
добровольного применения стандартов...

Стало быть - НЕ УКАЗ!
 
Ученый

Ученый

Старожил
Или Донченке со Шныревым ГОСТы не указ?
Конечно нет :)

Шнырёв предложил новый ФАП-11.
Это вот это, что ли http://www.avialaw.ru/5.php?idd=51 ?
Думаю, скорее надо вот это http://www.avialaw.ru/5.php?idd=43 смотреть (но Шнырев обещал уже другой вариант обсуждать)
 
Реклама
Plivet

Plivet

скиф
Он честно их выкладывает и вносит изменения. Серьёзно документы меняются.