В Иркутске разбился Ан-12

В Приангарье перед судом предстанут двое руководителей полетов, из-за действий которых произошло крушение самолета Ан-12Б НПК «Иркут», унесшее жизни 9 человек

Восточно-Сибирским следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации завершено расследование уголовного дела, возбужденного по факту крушения самолета АН-12Б по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц).

По данным следствия, 26 декабря 2013 года около 21 часа 45 минут по местному времени в пригороде Иркутска в районе станции Батарейная ВСЖД при заходе на посадку в аэропорт Иркутск-2 «Восточный» потерпел крушение транспортный самолет Ан-12Б, принадлежащий научно-производственной корпорации «ИРКУТ», следовавший по маршруту Новосибирск - Иркутск. Целью полета была доставка авиадеталей. При снижении самолет задел здания складских помещений воинской части, а затем столкнулся с землей. На борту самолета находились 9 человек, в том числе 6 членов экипажа и 3 авиационных техника. Все они погибли. Иркутскому авиационному заводу – филиалу ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» и Министерству обороны Российской Федерации причинен крупный ущерб на сумму свыше 78 миллионов рублей.

Руководство полетом воздушного судна осуществлялось двумя руководителями полетов Иркутского авиационного завода. Один из них при заходе на посадку самолета Ан-12Б, обладая информацией об ухудшении метеообстановки на аэродроме, в частности о наличии облачности и дымки, не сообщил об этом командиру воздушного судна и не запретил осуществление посадки. Непосредственный контроль за посадкой самолета осуществлял второй руководитель полетами, который, наблюдая выход воздушного судна из зоны допустимых отклонений от глиссады, не сообщил об этом своему коллеге, выполнявшему функции старшего группы, а также экипажу воздушного судна, одновременно предоставляя экипажу неверную информацию о месте нахождении самолета.

В результате непрофессиональных действий группы руководства полетами члены экипажа самолета при отсутствии визуального контакта с наземными ориентирами продолжили снижение, полагались на поступающую от руководителя полетов информацию о нахождении судна на глиссаде, что привело к столкновению с землей и последующему разрушению самолета.

В ходе предварительного следствия обоим членам группы руководства полетами предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ. Вину в инкриминируемом им деянии они не признали, выдвигая версии о своей непричастности к совершению данного преступления, однако собранные следствием доказательства опровергли все доводы обвиняемых и их защиты.

С целью установления всех обстоятельств крушения следствием проведен масштабный осмотр места происшествия, поскольку при падении самолет повредил более 20 единиц военной техники и три складских помещения, установлены и допрошены более 50 свидетелей, осмотрено более 50 различных объектов и документов, проведены 14 экспертиз, в том числе 2 судебные летно-технические экспертизы, а также судебные автотехническая и строительно-техническая экспертизы, уголовное дело составило 18 томов.

Комиссия Минпромторга, проводившая расследование катастрофы, пришла к выводу о том, что группой, осуществлявшей руководство посадкой, допущены нарушения правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, что вызвало его крушение.

С целью устранения причин и условий, способствовавших совершению данного преступления, следствием направлено представление в адрес Иркутского авиационного завода – филиала ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут».

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено суд для рассмотрения по существу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
http://vssut.sledcom.ru/news/item/914451/
 
Реклама
Сильно...т.е. командир не верил приборам и штурману, а полагался только на команды дипетчера?
 
X-Pilot сказал(а):
Сильно...т.е. командир не верил приборам и штурману, а полагался только на команды дипетчера?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не менее сильно и то, что диспетчер, наблюдая сход ВС с глиссады, не предупредил экипаж. " О мертвых либо хорошо,либо ничего..."
 
imkas сказал(а):
Намек на аварию Ту-154 в Смоленске?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, абсолютно. Сегодня увидел сообщение о суде, решил освежить в памяти это событие, а на сайте МАКа не нашел никакой информации за 26 декабря 2013года. Хотя мне не понятно, чем этот Ан отличался от любого другого такого же грузовика. Он же возил груз, а не испытательный полет проводил?
 
Реклама
Leks965 сказал(а):
Хотя мне не понятно, чем этот Ан отличался от любого другого такого же грузовика. Он же возил груз, а не испытательный полет проводил?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ВС в реестре ЭА, аэродром тоже, т.е. не являются ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИЕЙ.
 
alek-tim сказал(а):
ВС в реестре ЭА, аэродром тоже, т.е. не являются ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИЕЙ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Два похожих происшествия, однако. Но правовые последствия разные.

Польский Ту-154 также не был ГРАЖДАНСКИМ ВС, а аэродром Смоленск-Северный ни разу не гражданский порт. При этом руководители полетов в Смоленске совершили похожие с инкриминированными иркутским коллегам действия (не закрыли аэродром по погоде и неверно информировали экипаж о положении ВС на глиссаде), разве что неоднократно уведомляли экипаж о том, что "условий для приема нет".
 
Так и знал, что Вы, и именно ВЫ, вытащите этот вопрос. Сколь раз на ветке по Смоленской катастрофе это все объяснялось и опять снова-здорово! Полеты делегаций на высоком уровне обслуживаются по нормам (правилам ) ГА.
 
alek-tim сказал(а):
Полеты делегаций на высоком уровне обслуживаются по нормам (правилам ) ГА.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поляки, кстати, тоже не полностью разделяют эту концепцию. В своих замечаниях к отчету МАК они утверждали, что "РП был обязан закрыть аэродром по погоде".
alek-tim сказал(а):
Так и знал, что Вы, и именно ВЫ, вытащите этот вопрос. Сколь раз на ветке по Смоленской катастрофе это все объяснялось и опять снова-здорово!
Нажмите, чтобы раскрыть...
У меня нет никакого желания устанавливать вину смоленских РП, тем более "требовать их крови". Я просто обратил внимание на перипетии в российской правоприменительной практике.
 
imkas сказал(а):
Я просто обратил внимание на перипетии в российской правоприменительной практике.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не делайте выводов не зная всех тонкостей дела. При весей, казалось бы, похожести событий они в деталях очень разные. Обратите внимание! Один не передал информацию об ухудшении погоды ниже минимума , что обязан был сделать по правилам любой авиации, второй - не запретил снижение при уклонении ВС ниже линии допустимых отклонений, плюс еще ляпнул "на курсе, на глиссаде". Это только из того, что есть в открытом доступе. А что еще нам не ведомо...
 
Можете пояснить чайнику, почему пилоты слушались диспетчера "на курсе на глиссаде", а не смотрели в свои приборы?
Они обязаны доверять диспетчеру в этом вопросе?
 
SDA сказал(а):
Они обязаны доверять диспетчеру в этом вопросе?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Обязаны доверять комплексному СВЖ. Не уверен - уйди на второй круг. Я уже приводил пример, когда нас заводили при включенных системах противоположного курса, но диспетчер настаивал, что именно этот рабочий!
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад