В Иркутске разбился Ан-12

http://vssut.sledcom.ru/news/item/914451/
 
Сильно...т.е. командир не верил приборам и штурману, а полагался только на команды дипетчера?
 
Реакции: SDA
Не менее сильно и то, что диспетчер, наблюдая сход ВС с глиссады, не предупредил экипаж. " О мертвых либо хорошо,либо ничего..."
 
МАК не проводил расследования этой катастрофы?
 
Нет, это же эксперименталы.
 
Намек на аварию Ту-154 в Смоленске?
Нет, абсолютно. Сегодня увидел сообщение о суде, решил освежить в памяти это событие, а на сайте МАКа не нашел никакой информации за 26 декабря 2013года. Хотя мне не понятно, чем этот Ан отличался от любого другого такого же грузовика. Он же возил груз, а не испытательный полет проводил?
 
ВС в реестре ЭА, аэродром тоже, т.е. не являются ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИЕЙ.
 
ВС в реестре ЭА, аэродром тоже, т.е. не являются ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИЕЙ.
Два похожих происшествия, однако. Но правовые последствия разные.

Польский Ту-154 также не был ГРАЖДАНСКИМ ВС, а аэродром Смоленск-Северный ни разу не гражданский порт. При этом руководители полетов в Смоленске совершили похожие с инкриминированными иркутским коллегам действия (не закрыли аэродром по погоде и неверно информировали экипаж о положении ВС на глиссаде), разве что неоднократно уведомляли экипаж о том, что "условий для приема нет".
 
Так и знал, что Вы, и именно ВЫ, вытащите этот вопрос. Сколь раз на ветке по Смоленской катастрофе это все объяснялось и опять снова-здорово! Полеты делегаций на высоком уровне обслуживаются по нормам (правилам ) ГА.
 
Поляки, кстати, тоже не полностью разделяют эту концепцию. В своих замечаниях к отчету МАК они утверждали, что "РП был обязан закрыть аэродром по погоде".
У меня нет никакого желания устанавливать вину смоленских РП, тем более "требовать их крови". Я просто обратил внимание на перипетии в российской правоприменительной практике.
 
Не делайте выводов не зная всех тонкостей дела. При весей, казалось бы, похожести событий они в деталях очень разные. Обратите внимание! Один не передал информацию об ухудшении погоды ниже минимума , что обязан был сделать по правилам любой авиации, второй - не запретил снижение при уклонении ВС ниже линии допустимых отклонений, плюс еще ляпнул "на курсе, на глиссаде". Это только из того, что есть в открытом доступе. А что еще нам не ведомо...
 
Можете пояснить чайнику, почему пилоты слушались диспетчера "на курсе на глиссаде", а не смотрели в свои приборы?
Они обязаны доверять диспетчеру в этом вопросе?
 
Они обязаны доверять диспетчеру в этом вопросе?
Обязаны доверять комплексному СВЖ. Не уверен - уйди на второй круг. Я уже приводил пример, когда нас заводили при включенных системах противоположного курса, но диспетчер настаивал, что именно этот рабочий!
 
Последнее редактирование: