Водородный турбореактивный двигатель.

Тема в разделе "Авиация для "чайников"", создана пользователем Fантазер, 28 дек 2015.

  1. Fантазер

    Fантазер Местный

    Сообщения:
    202
    #1 28 дек 2015
    Всем .здравствуйте!Помогите пожалуйста разобраться в таком вопросе,есть ли какая то принципиальная разница между работой обычного воздушного ТРД и "водородного "ТРД ,не такого какие испытывали в свое время с водородом и метаном в качестве топлива,аТРД летящего в атмосфере водорода и соответственно топливом в виде жидкого кислорода?Я понимаю все будет другим :компрессор КС турбина.Насколько реально создать такой ТРД. Я ни разу не инженер,но вроде бы принципиальных запретов не должно быть?
     
  2. десс

    десс Местный

    Сообщения:
    229
    #2 28 дек 2015
    Не выгоден водород в ТРД.
    В 1 м3 жидкого водорода 70,99 кг. Керосин имеет почти ту же теплотворность, но в 1 м3 его почти в 10 раз больше, да и хранить его легче.
     
    Поблагодарил xoid
  3. Бурундук

    Бурундук Старожил

    Сообщения:
    5.548
    Адрес:
    Москва
    #3 28 дек 2015
    десс, человек хочет летать в атмосфере Юпитера. Соответственно, на борту только кислород, а водород - из набегающего потока.

    Хотя это тоже невыгодно: потому как окислитель весит намного больше топлива. Но, по-моему, вполне возможно.
     
    Поблагодарили maTT, SDA, Topper и другие участники (3)
  4. десс

    десс Местный

    Сообщения:
    229
    #4 28 дек 2015
    Не спорю, возможно. Но если сравнивать жидкий водород и керосин, керосин более эффективен. Не нужны огромные баки, да ещё очень холодные.
    К тому же водород очень текуч и взрывоопасен.
     
  5. #5 28 дек 2015
    Хм, вспомнился Ту-155. Как на нем решали вопрос хранения водорода? ЕМНИП, род него был отдельный бак в хвосте, а вот насчёт охлаждения не помню.
     
  6. Hayam

    Hayam Доктор

    Сообщения:
    2.144
    Адрес:
    20 км курсом 225° от UUMU
    #6 28 дек 2015
    Вот что подумалось.
    А экипаж какой будет? Пришли в голову два варианта - органика, в которой вместо углерода кремний и органика, в которой вместо воды - аммиак
     
    Поблагодарил Бурундук
  7. Fантазер

    Fантазер Местный

    Сообщения:
    202
    #7 29 дек 2015
    На Юпитере человеку делать нечего-только автоматы,И уж если автомат ,то с ядерным ТРД или ядерный же термоплан, не стоит шкурка выделки
     
  8. vladimirslk

    vladimirslk Местный

    Сообщения:
    153
    Адрес:
    Tallinn-Vilnius
    #8 29 дек 2015
    вещь. недавно про ту155 читал, со слов бабки изза высокой текучести там всё закрыто еще дополнительным контуром и кругом датчики на утечку.. я годика три назад игрался установками ГБО на свои машины и знакомым за денежку ставил, паять проводки и покопаться если время есть не прочь, так летать начал - начались бредовые идеи поставить газ на цессну 52-72 ))) козе понятно что ЕАСА на такое не пойдёт никогда, но ум пытливый и спать периодически не даёт ) два баллона по 60 литров = 120литров пропана - около 50е полная заправка против 28-26 галлон х4 = ЛЛ100 х1.4е минимум наверное - итого 140е.
    октановое число у пропана 105 и лл - 100, т.е. плане детонации всё вроде бы неплохо.. редуктор греть как? электро разве что )))

    всё выше написанное считать за бред, но так хочется летать дешёво если свою тарантайку купить xD

    п.п.с. на авгасе в ЮСА катаются, это так размышления об альтернативном топливе, суть то везде - оптимизация затрат :) в т.ч. и лётных школах
     
  9. десс

    десс Местный

    Сообщения:
    229
    #9 29 дек 2015
    Вот видио.
    Правда на природном газе, но на водородном топливе то же работали несколько самолётов. Весь салон заставлен сосудами, баллонами.

     
  10. lopunder

    lopunder Старожил

    Сообщения:
    1.274
    Адрес:
    Москва.
    #10 29 дек 2015
    Окислителем необязательно должен быть кислород. Водород хорошо реагирует, скажем, с хлором или фтором, которые легче хранить.
     
  11. Fантазер

    Fантазер Местный

    Сообщения:
    202
    #11 29 дек 2015
     
  12. gourry

    gourry Местный

    Сообщения:
    458
    Адрес:
    Уфа
    #12 29 дек 2015
    Интересный полет фантазии. Тогда еще надо прикручивать маглев по трем точкам по окружности трубы ;)

    PS А вообще, это скорее в оффтопик, но тема любопытная и не заслуживающая удаления :)
     
  13. Aleck

    Aleck Старожил

    Сообщения:
    5.447
    #13 29 дек 2015
    Выхлопные газы можно использовать в качестве оружия. :crazy:
     
    Поблагодарил 137
  14. lopunder

    lopunder Старожил

    Сообщения:
    1.274
    Адрес:
    Москва.
    #14 29 дек 2015
    Ну, если речь идет о Юпитере, то выхлопные газы в виде фтороводорода - не самое страшное :) главное, сопла стеклянными не делать.

    А вот трубопроводы с водородом меня удивили, да.
     
  15. Fантазер

    Fантазер Местный

    Сообщения:
    202
    #15 29 дек 2015
    Ну и чтобы приблизиться к авиации.С помощью подобного ТРД можно разогнать гиперзвуковой летательный аппарат со скрамджетом для последующего межконтинентального полета,правда только в горах.Имеется в виду вылет из трубы на большой скорости.Если пофантазировать дальше,то 3 маха это 4,2км сек тут и до космоса недалеко.
     
  16. Eugen

    Eugen '

    Сообщения:
    463
    #16 29 дек 2015
    Fантазер погуглите на этом форуме посты юзера МиГ-31 по слову "водород" (внешним поисковиком, здешний искать разрегеных юзеров не умеет) - он участник проектов Ту-155/156 и много чего тут описывал, но спорадически, размазано по всему форуму
    ------------
    а по юпитеру - двигатель на кислороде сейчас не проблема, торпед кислородных навалом, печальный массовый опыт "воздуха №2" есть,, но вот как с подъёмной силой крыла в водородно-гелиевой атмосфере? Впрочем у дирижаблей там не лучше перспективы.
     
  17. Fантазер

    Fантазер Местный

    Сообщения:
    202
    #17 29 дек 2015
    Если труба стальная ,достаточно просто мощных магнитов на ЛА ,он разгоняется на обычных колесах ,а при достижении достаточной скорости автоматически вывешивается на динамической магнитной подвеске
     
  18. Fантазер

    Fантазер Местный

    Сообщения:
    202
    #18 29 дек 2015
    Хлор точно не годится мала энергия горения.Фтор не только ядовит но и дорог,ядовиты и продукты его горения.По условиям хранения почти не отличается от кислорода.Ну и кто согласится применять отравляющие вещества на своей территории
     
  19. Fантазер

    Fантазер Местный

    Сообщения:
    202
    #19 31 дек 2015
    Еще одним плюсом такого "водородного двигателя работающего в трубе будет возможность значительного :Пожалуй на порядок а может и более,увеличения мощности и тяги такого двигателя с выходом на характеристики сравнимые с таковыми у ЖРД без увеличения или с незначительным увеличением его массы и сложности за счет увеличения проходящего через него обьема и массы протекающих через него газов при повышении давления в трубе Что позволило бы создать АКС с весьма интенсивным и коротким временем разгона.
     
  20. Fантазер

    Fантазер Местный

    Сообщения:
    202
    #20 2 янв 2016
    Пришел поговорить ,однако пока монолог получается,жаль конечно ну ладно.Подкину еще одну "плюшку".При работе в трубе наш"водородный двигатель ,а точнее ЛА его использующий становится подобным активно-реактивному снаряду в пушке и основным способом передачи импульса как и в обычной пушке становится не реактивный момент а передача его давлением ,что резко повышает КПД,который достигает у пушки почти 50%
     
  • Поделиться этой страницей

    Rambler's Top100