Hayam
Злобный доктор
Чайницкий вопрос про шасси у вертолетов.
Колеса или лыжи - чем руководствуются конструкторы при выборе типа шасси?
Колеса или лыжи - чем руководствуются конструкторы при выборе типа шасси?
Вопрос чайника - ответ специалиста
Vik63
Старожил
Потому что для выхода из штопора надо опустить нос самолета, то есть создать значительный пикирующий момент. Увеличение тяги этому не помогает. Если бы человек 30 переместились из хвоста в нос - то это могло вывести их из штопора. Это привело бы к созданию пикирующего момента = 30 чел*100 кг/чел* 20 метр=60000 кгс*м , что сместило бы центровку самолета вперед на 60000/4770=12,5 % САХ ( здесь 4770 - момент тангажа соответствующий 1 % центровки считается для полетной массы пускай 90 тонн и САХ=5,3 метр как 90000*5,3/100=4770 кгс*м).
FW
.
для лёгких вертолётов предпочтительнее простое "трубчатое шасси", т.к. соответствует нормам по нагрузкам, должно выдерживать до 2м/сек вертикальную скорость при посадке, при этом лёгкое, практически без обслуживания. Экономится вес и стоимость (для лёгких вертолётов важно).
В зависимости от применения могут устанавливаться лыжи, для снега (например в Альпах) или поплавки для приводнения.
Более тяжёлые машины уже оснащаются колёсным шасси (т.к. нагрузки значительно выше, необходимо перемещение по аэродрому), для более скоростных вертолётов, шасси делают убирающимся.
FW
.
Вы имеете в виду лыжу или всё же трубчатую конструкцию?то есть, Ми-8, например, никогда на лыжа не сделают
Для "труб" Ми-8 тяжеловат будет, трубчатое шасси по нормам посадочных нагрузок не пройдёт.
На лёгкие вертолёты, если есть сертифицированная доработка STC, то вполне возможен вариант как классическое шасси и трубчатая конструкция и поплавки и лыжи, зависит от пожеланий заказчика.
Hayam
Злобный доктор
Трубчатую, конечно
FW
.
тогда я верно понял, мой ответ выше. Просто на английском разные названия.
Трубчатая конструкция это Skids.
Есть ещё один важный фактор- это т.н. земной (поверхностный) резонанс между системами ротор, фюзеляж и шасси.
На некоторых вертолётах невозможно использование ни какого другого шасси, кроме, как например трубчатого или колёсного ("или/ или").
Это сложный процесс, думаю вертолётчики смогут более доступно объяснить.
Последнее редактирование:
Доброхотт
Старожил
Давно не летал. Тогда получается сначала рассаживают пассажиров, а потом едут на заправку?Именно так. Больше топлива - меньше пассажиров, больше пассажиров - меньше топлива
rover233
Новичок
Может ли автопилот вывести самолет из критических состояний и избежать катастрофы или автопилот это больше как "круиз контроль" на автомобиле?
Где-то была версия о Катастрофе A310 под Междуреченском, что если бы пилоты вместо попыток исправить ситуацию включили автопилот, то он вывел бы самолет в нормальный режим полета.
Это правда или выдумка?
Насколько автопилот "лучше" пилота, если так можно выразиться, в критических ситуациях?
Где-то была версия о Катастрофе A310 под Междуреченском, что если бы пилоты вместо попыток исправить ситуацию включили автопилот, то он вывел бы самолет в нормальный режим полета.
Это правда или выдумка?
Насколько автопилот "лучше" пилота, если так можно выразиться, в критических ситуациях?
Ariec 71
Ariec 71
Не может
Последнее редактирование:
military_upir
Старожил
очень неоднозначный ответ. Современный импортный autopilot, это наша взаправдашняя САУ, которая в отличии от автопилота отечественного, из сложного пространственного положения выводить, худо-бедно но умеет.
Не на всех типах конечно, но на современных сможет.
На Вашем МиГ-23, кнопочка" приведения к горизонту" в САУ уже была
. Разве нет? А с тех пор прошло уже лет 40...Ariec 71
Ariec 71
Сложные положения это не критические и тем более не закритическиеНа Вашем МиГ-23, кнопочка" приведения к горизонту" в САУ уже была
Пермь, тюмень. Автопилот отключился, сдав свои полномочия при превышении каких докритических значений.Кнопочка была
Ariec 71
Ariec 71
Кстати не худо бедно, а согласно заложенного алгоритму с заданными угловыми скоростями., из сложного пространственного положения выводить, худо-бедно но умеет.
...
asami85
рожденный ползать - летать не может
Тогда такой вопрос, а могли ли пассажиры при штопоре это сделать или нет? Просто к чему это все, действительно Ту под Донецком падала очень долго, судя по расшифровке
Ariec 71
Ariec 71
Это спорный вопрос
Момент инерции из за разноса масс вдоль фюзеляжа препятствует выводу
military_upir
Старожил
так мыж о современных самолетах, а не ветхозаветных классических боингахСложные положения это не критические и тем более не закритические
Кнопочка была
.Аирбас(320 и выше , я полагаю), наш Суперджет, да и прочие машины с ЭДСУ полноценной( по всем каналам) попасть в такое положение вообще не должны. У них нет другой системы кроме сау, в которую летчик вносит возмущения
, соответственно самолет будет сопротивляться до последнего.Ariec 71
Ariec 71
Не должны и попадают разные вещи.так мыж о современных самолетах, а не ветхозаветных классических боингах
Аирбас(320 и выше , я полагаю), наш Суперджет, да и прочие машины с ЭДСУ полноценной( по всем каналам) попасть в такое положение вообще не должны. У них нет другой системы кроме сау, в которую летчик вносит возмущения
Hayam
Злобный доктор
Брюс Дикинсон в Flying heavy metal пытался всячески надругаться над А320, но машина не давалав которую летчик вносит возмущения
military_upir
Старожил
Конечно, но ведь уронить можно абсолютно любой самолет,а.320 тоже под Сочи в воду вогнали...
Речь изначально, шла о том, что САУ современной машины, может вывести ее из сложного пространственного положения. Одна проблема- должна знать, что ей необходимо это сделать, для того летчики на своих обшитых овчинкой креслах и сидят
Последнее редактирование:
rover233
Новичок
То есть это проблема Ту 154? Современные самолеты не дадут, скажем, резко дернуть на себя штурвал?
Последнее редактирование: