Вопрос чайника - ответ специалиста

немного странно выглядит... Кампутьир, при неправильно введённых уменьшенных по массе данных, выдал скорость отрыва 280 км/ч, и отрыв произошёл, я так понимаю, уже на последних плитах. Но что бы тогда было, если бы данные ввели правильно? Получается, что взлётная скорость была бы нужна ещё выше, и полосы бы вообще не хватило?

В голову пока приходит только одно: попытались оторваться там, где указал комп: не получилось, только хвостом ударились. После этого ещё проехали по полосе дальше, набирая скорость, и только в самом конце смогли взлететь?
 
как вариант комп решил взлетать на номинале - мол всё равно лёгкий, чего взлётный ресурс движка зря жечь и на природу шуметь
однако, 100тонн "неучтённого" перегруза - а таки взлетели
 
Комп, имея взлетный вес и длину ВПП, рассчитывает режим двигателя для разбега. Если бы ввели истинный вес, режим двигателей был бы выше, но точка отрыва в обоих случаях примерно одинакова.
 
Т.е. общее мнение, что просто ("по совету компа") взлетали не на максимальном режиме, используя всю длину ВПП? Логично...

А в эту версию укладывается тот факт, что всё же сумели кое-как взлететь с "перевесом" аж в 100 тонн, а не упали сразу обратно? Для А340 ошибка на треть взлётной массы простительна?
 
как вариант - взлетать предполагалось с "где-то 2/3", а получилось только с конца и с трудом - вот из-за тех самых "лишних" 100 тонн.. возмождно и добавить режим движкам экипаж успел-сообразил
 

ну, этот вариант я и сам написал в своём вопросе в качестве версии.
 
А кто-то до сих пор считает что чем больше автоматики, тем безопаснее. Нет.... Чем больше автоматики тем ленивее становится человек, расслабляется, ошибается, падает... Ворон ловить в парке надо, а не за штурвалом
 
Ну так уже десять лет минимум как все поголовно за голову держатся, не только алармисты. Особенно после борта AF в 2009.
#автоудаление
 
constructor сказал(а):
А кто-то до сих пор считает что чем больше автоматики, тем безопаснее.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Просто автоматика пока несовершенна. Нормальная автоматика должна была сказать человеческим голосом: "что же ты, балда, вводишь?!" и линейкой по рукам...
 
непонятно, неужели здания нужно обязательно располагать на прямой траектории взлета?
 
А вот мне как бы тоже интересно, у знакомых конюшня в Коммунарке, там все застроили высотками. И вот как бы вот. Это насколько соответствует нормам безопасности?

 
Конечно не обязательно, а только при необходимости и соблюдая нормы устройства аэродромов, аэропортов, ограничения по высоте и удалению таких зданий, сооружений.
 
Strela747 сказал(а):
Это насколько соответствует нормам безопасности?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нормы предписывают расположение осевых линий ВПП согласно розе ветров на данной местности (это основной параметр). Ещё есть ограничение по шумам и по удалению траектории взлёта самолётов от зданий по высоте. Однако как раз этот параметр находится в пределах примерно 10 м (35 футов), при обычном взлёте.
Разработчики норм исходят из того, что техника исправна и пилоты знают что делают. В противном случае, на этой планете, вообще здания строить нельзя.

Но, самый плохой показатель во всех нормах это шумы. Что на взлёте, что на посадке, всё это очень размыто по ограничениям. Пока какая нибудь инициативная группа граждан не выйдет на демонстрации с вилами от недосыпа и нервных срывов.
 
имхо, бесперспективняк. ещё у Хейли в "Аэропорте" про граждан с протестами рассказывалось. Решать гражданам нужно было раньше - когда покупали или строили жильё вблизи ирапорта.
 
...И не разорит застройщика за неправильный выбор площадки под застройку (с заведомым нарушением всех норм в т.ч. по шуму. ибо аэропорт там не вчера возник)...
 
Strela747 сказал(а):
Это насколько соответствует нормам безопасности?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нормам - соответствует, здравому смыслу - нет. И приличное число упавших на жилые дома в районе аэропортов самолётов тому подтверждение.
Типа "при соблюдении правил всё будет Ок". Но, извините, тогда зачем самолёты страхуют, например? Ведь при соблюдении правил всё будет Ок.
 
Господа, хочу задать глупый вопрос специалистам.
А какой потенциальный прорыв в авиастроении Вы видите и видите ли вообще? Мне как чайники кажется, что последние надцать лет в авиации наблюдается эволюция, но революции нет. Мы строим самолёты из более современных лёгких материалов, боремся за экономичность двигателей, безопасность и автоматизацию, но это ведь по сути не революция...
 
Последнее редактирование модератором:
impetus сказал(а):
И не разорит застройщика за неправильный выбор площадки под застройку
Нажмите, чтобы раскрыть...
господа, тут есть один нюанс , в Европе с её плотной застройкой и древними городами (1000+ лет не редкость, а вполне норма), аэропорт пришёл, не город.
И за частую строительства аэропорта было набором массы компромиссов, что в итоге обернулось бременем жителей городков и посёлков, которые намного старше, чем Флайэр братьев Райт.

Исключение может составит случай с Конкордом в Нью Йорке, когда массы были подняты на протесты по воле пропаганды.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация