Вопрос чайника - ответ специалиста

Реклама
Сергей67 сказал(а):
Риторический☺
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, тогда уважаемый lopast56 уже ответил. Добавлю, что выкатывания происходят не из-за отсутствия реверса, а из-за неправильных действий экипажа. Поэтому выкатываются и реверсные и безреверсные ВС примерно одинаково.
 
vim1964 сказал(а):
Ну, тогда уважаемый lopast56 уже ответил. Добавлю, что выкатывания происходят не из-за отсутствия реверса, а из-за неправильных действий экипажа. Поэтому выкатываются и реверсные и безреверсные ВС примерно одинаково.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Когда лечу паксом, "напрягает" отсутствие звука реверса)) И на мокрой ВПП, при перелёте.....С реверсом, хоть до полной остановки есть шанс. Без реверса-...
 
Не в плане спора, но все же при сцеплении 0,3 у реверсных, думаю, есть определенное преимущество.
vim1964, при таком сцеплении посадка на ВПП длиной 2200м возможна в рамках РЛЭ?
 
Андрей 65000 сказал(а):
Не в плане спора, но все же при сцеплении 0,3 у реверсных, думаю, есть определенное преимущество.
vim1964, при таком сцеплении посадка на ВПП длиной 2200м возможна в рамках РЛЭ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
По сцеплению ограничение по боковому ветру есть, минимальная длина ВПП 1900м. Садился и взлетал с 2000м летом с максимальным взлетным - проблем не было. Единственно ВПП после отрыва быстро кончилась:) Я не утверждаю, что без реверса лучше, чем с ним. Не раз слышал пожелание пилотов - ну хоть бы на средний поставили.
 
Реверс, не реверс, харчами перебираете, понимаешь:) Пошел как-то на 52-м в зону, а она, как назло, самая дальняя в тот день оказалась. Туда и обратно 20 минут лета, да там покрутился 20 минут. Итого чистых 40 минут. На возвращении точку накрыл ливень, да такой, что дальше капота ни фига не видел. У вас, блин, хоть дворники, а у меня дуля:) А как назло, летали тогда с травы. Сел тупо по наитию, жму тормоз - по фигу, как на коньках. Вот тогда, роняя кирпичи на пробеге, вспомнил о реверсе:)
 
Реклама
Не помню сколько, вроде 600 м. скользил:) Но по совокупности приключений на кирпичный гараж собрал:)
 
lopast56 сказал(а):
Я не утверждаю, что без реверса лучше, чем с ним. Не раз слышал пожелание пилотов - ну хоть бы на средний поставили.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Летчикам всегда чего-нибудь не хватает. То 100 метров ВПП, то полтоны керосина, то реверса.:D
А я как инженер утверждаю - без реверса лучше! Меньше всяких приблуд - надежней самолет.
 
vim1964 сказал(а):
Летчикам всегда чего-нибудь не хватает. То 100 метров ВПП, то полтоны керосина, то реверса.:D
А я как инженер утверждаю - без реверса лучше! Меньше всяких приблуд - надежней самолет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, в таком ключе, много чего можно снять или не устанавливать на ВС))))
 
Посмотрел РЛЭ Як-42. http://www.aviadocs.net/RLE/Yak-42/CD1/RLYE/YAK_42_RLE_ch1.pdf
Не так всё просто с торможением без реверса.
Есть такой в РЛЭ график, по нему видно, как все замечательно при Ксц = 0,45 и выше.
А вот на скользкой полосе вводится пересчет, сильно увеличивающий посадочную дистанцию.
При Ксц = 0,35 она увеличивается в 1,15 раза, а при Ксц = 0,3 уже в 1,3 раза.
То есть на сухой полосе в 2000м если примостится, то на скользкой уже нет, ему нужно будет 2 х 1,3 = 2600 метров
И толщина слоя воды допускается всего 3мм, а на том же Ту-134 не до 3-х, а до 10мм - а это уже вполне лужицы :)

Безымянный.jpg
 
Последнее редактирование:
vim1964 сказал(а):
Летчикам всегда чего-нибудь не хватает. То 100 метров ВПП, то полтоны керосина, то реверса.:D
А я как инженер утверждаю - без реверса лучше! Меньше всяких приблуд - надежней самолет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так как я с реверсом не летал, то достаточно грамотно эксплуатировать то, что есть и все будет в ажуре.:D
 
Андрей 65000 сказал(а):
То есть на сухой полосе в 2000м если примостится, то на скользкой уже нет, ему нужно будет 2 х 1,3 = 2600 метров
Нажмите, чтобы раскрыть...
Этот коэффициент применяется к посадочной дистанции, а не к длине ВПП. А посадочная дистанция у Як-42 гораздо меньше чем 2000 м.
 
Реклама
Назад