Вопрос чайника - ответ специалиста
Vik63
Старожил
Ariec 71, а ссылку на то место дать можете если помните тот разговор? Или имена тех летающих кто об этом писал?
Доброхотт
Старожил
Тут другой вопрос возникает: а зачем они вообще сажают самолеты на вертолетоносец, тем паче если тот технически (ОСП Луна) не приспособлен для посадки так, как авианосец? Авианосцы что, все на задании вокруг наших береговМожет, потому, что на вертолетоносцах US NAVY нет ОСП "Луна"?
? Кстати, а как F-35 должен был садиться-то? Если вертикально, то зачем ему в принципе ОСП Луна, которая как я понял указывает уровень положения самолета относительно палубы? Это ведь актуально для обычной посадки с тормозным гаком.
Последнее редактирование:
Paultino
AM/FM
старый_зануда,
Плюс ещё к ответам - для пассажиров и обслуги.
Вот посадили на палубу, и что не на вернуться сетка очень помогает
Плюс ещё к ответам - для пассажиров и обслуги.
Вот посадили на палубу, и что не на вернуться сетка очень помогает
Доброхотт
Старожил
Сейчас по "Звезде" краем уха услышал историю, послужившую якобы трамплином для создания в СССР авианосцев. Рассказывал какой-то историк флота и адмирал Игорь Касатонов сын адмирала В. Касатонова, прямого участника тех событий. Плюс Закадровый голос от авторов фильма. Там якобы американцы в Японское море авианосной группой спровоцировали командование морской авиации выслать самолеты, что привело даже к боевому столкновению, в котором часть наших была сбита, а часть в силу того, что их заманили в море на предел радиуса действия, упала в воду. В результате чего пришлось организовывать спасательную операцию.
Сталину эта история не понравилось и он отдал распоряжение для проектирования авианосца. Вроде бы это былов период корейской войны.
В инете не могу найти этот инцидент. Наверное неправильно задаю для поиска исходные данные.
Может кто знает. Хотелось бы поподробнее почитать.
Сталину эта история не понравилось и он отдал распоряжение для проектирования авианосца. Вроде бы это былов период корейской войны.
В инете не могу найти этот инцидент. Наверное неправильно задаю для поиска исходные данные.
Может кто знает. Хотелось бы поподробнее почитать.
lopast56
Старожил
http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1998_05_06/p7.php
Вот статья, бегло просмотрел, вроде ничего
Доброхотт
Старожил
Это все, безусловно, интересно, но вы не поняли, что я ищу. Мне нужно про инцидент в Японском море с воздушным боем.
Последнее редактирование:
lopast56
Старожил
Да, там и близко не упоминается, кроме терок по этому вопросу Кузнецова со Сталином и др. И я так понял, что вопрос то не очень решался положительно. Вот и сомневаюсь, что инициатива исходила от Сталина. Но как говорится, оставим это истории.
A_Z
Старожил
ОСП "Луна" всплыла именно потому, что конкретно вы возжелали видеть "эти огни" в видео посадки F-35.Тут другой вопрос возникает: а зачем они вообще сажают самолеты на вертолетоносец, тем паче если тот технически (ОСП Луна) не приспособлен для посадки так, как авианосец? Авианосцы что, все на задании вокруг наших берегов
Кстати, а как F-35 должен был садиться-то? Если вертикально, то зачем ему в принципе ОСП Луна, которая как я понял указывает уровень положения самолета относительно палубы? Это ведь актуально для обычной посадки с тормозным гаком.
Версия 35В предназначена для корпуса морской пехоты. Ударные самолёты КМП, предназначенные для решения задач авиационной поддержки морпехов, долгое время базировались на АВ. Однако "кожаные загривки" не хотели сильно зависеть от флота (это объективно усложняет управление), поэтому появились СВВП, способные базироваться на вертолётоносцах КМП: сначала "Харриеры", а теперь их должны заменить те самые F-35B.
Доброхотт
Старожил
Не, не... ОСП луна всплыла совсем по-другому случаю. А мой вопрос был уже после всплытия. Я просто аглицким не владею и от меня ускользнуло, что самолет садился на вертолетоносец. А вы своими обсуждениями морского светофора меня и ввели в заблуждение.ОСП "Луна" всплыла именно потому, что конкретно вы возжелали видеть "эти огни" в видео посадки F-35.
Ну так я и не понял, как в итоге садился F-35? Горизонтально не мог. Палуба не предназначена. А если вертикально, то к чему были сравнения с посадкой на авианосец с его огнями на Луне? На ролике в принципе габариты палубы видны по огням. Зашел бы сверху да опустился. Проблема насколько я понял (возможно неправильно) заключалась в том, что шлем не показывал того, что был должен.
A_Z
Старожил
Себе этот вопрос задайте.
Поскольку я о "Луне" говорил в плане её сходства с наземными ОСП типа PAPI.
Затем ув. Андрей 65000 высказал предположение, что "Луна", установленная на "Викре" имеет расширенную гамму цветов.
И тут появились вы - весь в белом, и с вопросом о том, почему это оных цветов не видно в шлеме F-35.
Ещё раз: проблема в том, что камеры, с которых картинка выдаётся на шлем, не смогли увидеть надстройки, которые находились на теневой стороне.
Nucleuss
Местный
Слушаю тут "Пулковский" радиообмен, и помимо прочего диспы рекомендуют (или требуют?) снижать скорость 230 или ниже, пилоты подтверждают. Это нормальная ситуация, "советы" пилотам по скорости?
constructor
Старожил
Для пилотов у которых есть техническая возможность снизить скорость до 230 это требование. Для тех у кого такой возможности нет - рекомендация. Работа у них такая, у диспетчеров. Вопрос к знающим. Зачем это требование?
alek-tim
Бывший руководитель полетов
Ну Вас уже просили не лезть в темы где Вы не в теме!
Nucleuss, это не советы, это команды. Диспы прекрасно знают границы приборных скоростей на каждый этап полета. На крайняк есть таблицы. Векторение скоростью, а это так называется, используются для создания необходимого продольного интервала.
Nucleuss
Местный
Между идущими по глиссаде?
lopast56
Старожил
В принципе последние свои годы так в Европе и летали. Закрылки 20 и выполняешь выдерживание скорости по командам диспетчера на глиссаде до 4 мили. На этом удалении кидали шасси. Как только вышли, закрылки 45. После 4й мили получали разрешение на посадку. Посмотрите по ФР как характерно выстраивается глиссада в Дубае.