Вопрос чайника - ответ специалиста

[Андрей 65000]

Ну не стоит так утрировать. Если в Ваше время НПП не предусматривало выполнение визуальных заходов на территории СССР, то это не означает, что этого не было. Для Вас это дико потому, что не учили и не тренировали.

Согласен, истина где-то посередине.
Да, визуальный заход у нас был не основным и редким. Но и его применяли. Бывало, что заходили с неисправными ILS, АРК и курсовой системой. У меня так было пару раз. Тут уж хочешь - не хочешь, а будь любезен зайти визуально. С середины 90-х стали чаще практиковать визуальные заходы, раз десять и я заходил визуально. Но точную методику и рекомендации я не помню. Вот Сергей67, уверен, знает и сможет точно рассказать, какие при этом правила и ограничения.
Мы визуально заходили, соблюдая рубежи выпуска шасси и закрылков примерно так же, как и инструментально. И лично я считаю это правильным.
Уж очень напряженно бывает, когда подрезаешь. Чтобы не перенапрягать экипаж (а я беспокоился о здоровье пилотов), я обычно выводил из четвертого на удалении от ТВГ 2-3 км. Потом довыпускали закрылки на 38 (а в позднее годы на 30) и спокойно входили в глиссаду. При этом обеспечивался стабилизированный заход с большой точностью снижения по курсу и глиссаде, без всяких нервотрепок, особенно в плохую погоду.

 

[lopast56]

На Ту-134 - D,

Зона визуального маневрирования для Вашего типа ограничена радиусом от торца ВПП = 9,7км(5.28nm). Это чуть меньше чем при стандартном инструментальном заходе (а при ТВГ=400м то прямо в тютельку). Нет смысла городить огород. Возможно это была одной из причин не летания (эпизодического летания) ТУ-134 в дальнее зарубежье.
Наверное Вы не обратили внимание. Приводил раньше
http://skynav.ru/profi/ctl/

 

[Андрей 65000]

Да, я мало полетал по загранице. Но когда летал, в Прагу и Анталию, всегда заход был директорный. То есть - инструментальный с использованием ILS.
И сейчас он применяется чаще, чем визуальный. Хоть на наших самолетах, хоть на А и Б.
А вообще, Ту-134 летал и в Европе и Азии, и в Африке и Латинской Америке
Это один из первых наших самолетов, который обеспечивал автоматический заход по минимуму 2-й категории ИКАО. Тогда это был минимум 30 х 400, сейчас 30 х 350. Наш КВС (и экипаж, в том числе и я ) допуск имели и садились так не раз в Шереметьево 07П. Тогда, когда много других бортов уходили на запасные.
Потом уже появились 2-е категории в Пулково, Мин.Водах, Домодедово и далее по списку...

 

[lopast56]

И сейчас он применяется чаще, чем визуальный.

С этим не поспоришь, как и не докажешь. В 99м четыре месяца в Иране и где то 70-80% визуальных заходов. В Тегеране его так и называли АА(по ДПРМ). А по глиссаде болтаться надо долго, вход высоко. А в тех "помойках" куда приходилось летать - VOR и счастье если к нему придается еще и DME. Если не ошибаюсь один был на юго-востоке (название не помню) только с ОПРС. На острове Кеш ориентировались по затопленной барже у берега. Лежала точно в створе ВПП.(да и сейчас лежит).http://www.panoramio.com/photo/107184806?source=wapi&referrer=kh.google.com
. И т.д. и т.п.

 

[Андрей 65000]

Уважаю!
Но вид захода можно легко услышать онлайн на LiveATC.net
https://www.liveatc.net/feedindex.php?type=international-eu
Там можно выбирать сотни аэропортов по регионам: Канада, Европа, Океания, Азия, Южная Америка, Северная и Центральная Америка, Африка.
Большинство заходов у самолетов слышится - ILS approach. Да и известна эта практика, что руководство авиакомпаний часто рекомендует пилотам заходить в директоре или автомате.

 

[A_Z]

Вот как-то так

"С точностью до выравнивания" соответствует оптической системе посадки на авианосцы.

 

[Андрей 65000]

"С точностью до выравнивания" соответствует оптической системе посадки на авианосцы.

В этом видео (по переговорам) у них есть и красно-зеленый и желто-зеленый:

 

[старый_зануда]

а почему на очень многих фото вертолеты при посадке на корабли находятся на какой-то сетке?

их этой сетью что, ловят, как бабочек? )))))))

 

[vim1964]

А бывает?

Если точнее, то сразу после пролета траверза торца рабочей ВПП выполняется третий совмещенный с четвертым со снижением. Самолет выходит из разворота над торцом и сразу посадка.

 

[lopast56]

а почему на очень многих фото вертолеты при посадке на корабли находятся на какой-то сетке?
их этой сетью что, ловят, как бабочек? )))))))

Думаю, что это лучшее, что можно придумать для сцепления колес со скользкой и мокрой палубой. И легкое, и компактное.

 

[старый_зануда]

Думаю, что это лучшее, что можно придумать для сцепления колес со скользкой и мокрой палубой. И легкое, и компактное.

была такая мысль... но ведь зацепиться за что-нибудь запросто может...
опять же, самолеты просто стоят, а вертолетам сцепления не хватает?

 

[A_Z]

В этом видео (по переговорам) у них есть и красно-зеленый и желто-зеленый

Если слова таковы, то, скорее, это "красный+зелёный" и "жёлтый+зелёный", т.е. сделали оптические зоны с перекрытием, и лётчик видит сразу два огня.

Исходно у "Луны" было пять оптических зон (сверху вниз):
1. проблесковый жёлтый (ты сильно выше глиссады)
2. жёлтый (ты выше глиссады)
3. зелёный (ты на глиссаде)
4. красный (ты ниже глиссады)
5. проблесковый красный (ты сильно ниже глиссады)

И у "Луны-3Е" (ниже её фото на полигоне) количество оптических линеек осталось тем же.

 

[Доброхотт]

Исходно у "Луны" было пять оптических зон (сверху вниз):
1. проблесковый жёлтый (ты сильно выше глиссады)
2. жёлтый (ты выше глиссады)
3. зелёный (ты на глиссаде)
4. красный (ты ниже глиссады)
5. проблесковый красный (ты сильно ниже глиссады)

Интересно, почему этих огней не видно в шлемаке на F-35? Картинка ч/б

 

[Доброхотт]

а почему на очень многих фото вертолеты при посадке на корабли находятся на какой-то сетке?

их этой сетью что, ловят, как бабочек? )))))))

Ну наверное что б не ездил по палубе. Хотя у прошлых палубных Камовцев было 4 точки опоры. Для устойчивости. У Аллигатора, как видим, их три. Этот вопрос намного интереснее - как с палубной устойчивостью на КА-52? Сетка ведь тут никак помочь не может.

 

[lopast56]

самолеты просто стоят, а вертолетам сцепления не хватает?

А Вы не замечали где стоят самолеты когда нет полетов?

 

[старый_зануда]

А Вы не замечали где стоят самолеты когда нет полетов?

ну либо в ангаре, либо на палубе)
но сеток под ними ни разу не видел, вот поэтому вопрос и возник.
неужели самолет можно закрепить на палубе, а вертолет вот прям никак? тем более, точек опоры одинаково, по три.

 

[FW]

старый_зануда, по моему мнению, сетка не только (и не столько) для стоянки, сколько для уверенного взлёта и посадки, чтобы не снесло. А стоит вертолёт, там где и сел. И самолёты и вертолёты так и так к палубе крепят, иначе от качки может смыть в море.

 

[Vik63]

В777 в определенных условиях уходит на режиме несколько менее максимального.

310, уточните пжл, это и в автомате и на руках уход одинаково может быть на режиме менее максимального? Или только на автомате, а на руках в любом случае - максимал?

 

[Ariec 71]

310, уточните пжл, это и в автомате и на руках уход одинаково может быть на режиме менее максимального? Или только на автомате, а на руках в любом случае - максимал?

Простите что встрял.
Обсуждали как то в соответствии ветке, Ростов, 737 ng.
При нажатии тоги выставит режим расчетный для посадочных весов, немногим менее максимального.
А на руках, летающие отписались, по ситуации, условиям, сдвигу и т.п.

 

[A_Z]

Интересно, почему этих огней не видно в шлемаке на F-35? Картинка ч/б

Может, потому, что на вертолетоносцах US NAVY нет ОСП "Луна"?

На видео не то, что видел лётчик, а то, что система упомянутых камер (ЕМНИС, их там шесть) передавала на систему отображения шлема. С учётом угла его поворота.
Со зрительного нерва человека писать пока не умеют...