lopast56
Старожил
В лонжероне. У моего лопасти из композита, такой сигнализации нет.
Вопрос чайника - ответ специалиста
ExoCore
Местный
А этот сигнализатор только наземными службами осматривается или куда-нить подключается? Для сигнализации в полете.
А тут такой штуковины нет.
Пятисотый
пятая колонна
давления чего?
cot
Старожил
Давление создаётся(как видел - обычным насосом) и только на земле визуально осматривается. В полёте никак.
См ответ выше..."У моего лопасти из композита, такой сигнализации нет"..
ExoCore
Местный
Т.е. это лопасть из композита?
На Ми-26 тоже есть разъем на передней кромке, но он видимо для противообледенительной системы носка лопасти, а сигнализатор на задней кромке. А тут не знаю что.
Может тоже для прогрева лопасти?
cot
Старожил
Внутренняя полость корпуса сообщается с внутренней полостью лонжерона, в которую через вентиль накачивается сжатый воздух до давления, на 0,015 МПа (0,15 кгс/см2) превышающего давление срабатывания сигнализатора. Последнее зависит от давления и температуры окружающей среды и определяется по специальным графикам.
При появлении на лонжероне лопасти трещины или нарушения герметичности лонжерона давление в полости лонжерона и в полости корпуса сигнализатора выравнивается с атмосферным. Силами упругости и внутреннего давления сильфон разжимается и выталкивает сигнальный колпачок красного цвета в зону обзора
lopast56
Старожил
Про этот тип вертолета не скажу, может это и другой агрегат. Тот о котором речь - механический указатель целостности лонжерона лопасти. Осматривается только на земле перед/после полета. Лонжерон выполнен внутри полым, насосом создается определенное давление и сигнализатор(красного цвета) убирается. Если по какой-либо причине (трещины) давление стравливается - сигнализатор выходит. В этом случае делают контрольную "накачку", если повторяется, то лопасть снимают.
Вот фото МИ-8. Сигнализатор о котором говорю хорошо виден на левой лопасти (напоминает стеклянный колпачок/лампочку), а тот выступ, о котором спрашивает топикстартер, больше похож на разъем ПОС лопасти. Здесь видно подключение жгутов, а на КА-62 возможно это опция, но видно, что передняя кромка лопасти имеет ПОС. Возможно ошибаюсь.
cot
Старожил
Видимо это всё таки разъём для обогрева и контурных огней. Сигнализатор тут видимо отсуствует...
I
мда... сколько, интересно стоит разработка "патентно чистой" втулки ротора с 0 ?
как отдельно новый тип самолёта (напр реактивный рамповый гидроплан) или авиа-двигатель наверное? - пару олимпиардов баксов и пару олимпийских циклов времени?
как отдельно новый тип самолёта (напр реактивный рамповый гидроплан) или авиа-двигатель наверное? - пару олимпиардов баксов и пару олимпийских циклов времени?
ExoCore
Местный
а что зачит
?
совершенно новое техническое решение или перестановка отдельных частей и узлов механизма?
ExoCore
Местный
О втулках.
Сейчас на эропланах активно внедряются ЭДСУ с полной отв.
Почему нельзя на каждую лопасть установить отдельный дублированый привод для изменения шага, чтобы отказаться от механического автомата перекоса?
Какие-то моделисты мне кажется пытались ставить РМ на каждую лопасть для изменения шага на RC модельках.
Да идея конечно безумная и можно покрутить пальцем у виска, но когда создавались первые ГТД с осевым компрессором с полыми лопатками турбины для охлаждения,
у некоторых конструкторов наверное тоже были такие мысли.
Сейчас на эропланах активно внедряются ЭДСУ с полной отв.
Почему нельзя на каждую лопасть установить отдельный дублированый привод для изменения шага, чтобы отказаться от механического автомата перекоса?
Какие-то моделисты мне кажется пытались ставить РМ на каждую лопасть для изменения шага на RC модельках.
Да идея конечно безумная и можно покрутить пальцем у виска, но когда создавались первые ГТД с осевым компрессором с полыми лопатками турбины для охлаждения,
у некоторых конструкторов наверное тоже были такие мысли.
I
Что бы при экспортных поставках никто (в т.ч. "Миль" и "Камов") не предъявили явное нарушение какого-то патента, т.е. слизать "по-китайски" с готового - не вариант.
Но это, я чисто для оценки, я не собираюсь в дебри углубляться... Истребитель реактивный, который не будет хоть на каком-нибудь ТВД чисто мишенью - большой огромной индии под себя и свои жаркие горы - так и не удаётся создать, а шведам, израильтянам и каким-нибудь ю-корейцам или швейцарцам это иногда вроде получается, и с танками та же фигня в точности, т.е. понятно что не только в деньгах и дело...
ExoCore
Местный
Я думаю, что все уже давно придумано и запатентовано.
Сейчас патенты позволяют патентообладателям получить исключительное право и преимущество во времени на год кажется (это в микроэлектронике), как в технике не знаю не изучал.
Я не специалист по патентному праву поэтому не буду придумывать, но думаю, что можно немного изменить патентную формулу, так чтобы был элемент новизны, хотя технически смысла может в этом быть никакого.
А вообще сейчас главное - это технология производства и новые конструкционные материалы, а не конструкторское решение.
Если есть чертежи, но нет технологии, то ничего не сделаеш, как ни копируй.
Грубо говоря, есть формула человека (ДНК), попробуй сделать человека
ПС: не я один такой безумный
Rotor hub mounted actuator for controlling a blade on a rotorcraft. EP 1309482 A1
Заявитель Sikorsky Aircraft Corporation
и тактих патентов множество
Последнее редактирование:
I
роялти, и весьма нехилые, которые платит вся электронная отрасль фирме Rambus уже второй десяток лет и будет платить пока на другой стандарт оперативной памяти не перейдёт - опровергают "год", соотв дальше даже не читал, извините.
просто Батька помнится как-то своих дрючил - мол почто вертолёты (на продажу) не делаем?.. понятно что хохот, но хотелось оценок этого хохота в деньгах и времени.
Eduard_AB
Старожил
Да, Вам кажется.
Автомат перекоса никто не отменял, просто он там по другому сделан.
А Вы частоту, с которой придется этому приводу работать, прикиньте.
ExoCore
Местный
Извиняю. Не знаю, кто кому и сколько платит, но цена на память с каждым годом снижается, а скорость и объем растет.
In February 2006, Micron Technology sued Rambus, alleging that Rambus had violated RICO and deliberately harmed Micron.[9]
On April 29, 2008, the Court of Appeals for the Federal Circuit issued a ruling vacating the order of the U.S. District Court for the Eastern District of Virginia, saying the case with Samsung should be dismissed, saying Judge Robert E. Payne's findings critical of Rambus, were on a case that had already been settled, and thus had no legal standing.[10]
On January 9, 2009, a Delaware federal judge ruled that Rambus could not enforce patents against Micron Technology Inc., stating that Rambus had a "clear and convincing" show of bad faith, and ruled that Rambus' destruction of key related documents (spoliation of evidence) nullified its right to enforce its patents against Micron.[11]
In July 2009, the United States Patent and Trademark Office (USPTO) rejected 8 claims by Rambus against Nvidia.[12]
On November 24, 2009, the USPTO rejected all 17 claims in three Rambus patents that the company asserted against Nvidia in a complaint filed with the U.S. International Trade Commission (ITC). However the ITC has announced that out of five patents, Nvidia did violate three of them. Due to this ruling Nvidia is facing a U.S. import ban on some of its chips used in the nForce, Quadro, GeForce, Tesla, and Tegra series graphics products—nearly every video card type manufactured by Nvidia.[13]
On June 20, 2011, Rambus went to trial against Micron and Hynix in California, seeking as much as $12.9 billion in damages for “a secret and unlawful conspiracy to kill a revolutionary technology, make billions of dollars and hang onto power”, Rambus lawyer Bart Williams told jurors.[14] Rambus lost on November 16, 2011, in the jury trial and its shares dropped drastically, from $14.04 to $4.00 per share.
On November 16, 2011, Rambus lost the antitrust case against Micron Technology and Hynix Semiconductor. The San Francisco County Superior Court jury ruled against Rambus in a 9-3 vote. In a statement posted on the company's website, Rambus CEO Harold Hughes said: "We are reviewing our options for appeal".[15][16]
On January 24, 2012, a USPTO appeals board declared the third of three patents known as the "Barth patents" invalid. The first two had been declared invalid in September 2011. Rambus had used these patents to win infringement lawsuits against Nvidia Corp (NVDA.O) and Hewlett-Packard (HPQ.N).[17]
On June 28, 2013, The Court of Appeals for the Federal Circuit reversed the USPTO and the '109 Barth patent's validity was reinstated:
"In conclusion, the Board’s determination that all 25 claims of the ’109 Patent are invalid as anticipated by Farmwald is not supported by substantial evidence. Accordingly, this court reverses."
On April 29, 2008, the Court of Appeals for the Federal Circuit issued a ruling vacating the order of the U.S. District Court for the Eastern District of Virginia, saying the case with Samsung should be dismissed, saying Judge Robert E. Payne's findings critical of Rambus, were on a case that had already been settled, and thus had no legal standing.[10]
On January 9, 2009, a Delaware federal judge ruled that Rambus could not enforce patents against Micron Technology Inc., stating that Rambus had a "clear and convincing" show of bad faith, and ruled that Rambus' destruction of key related documents (spoliation of evidence) nullified its right to enforce its patents against Micron.[11]
In July 2009, the United States Patent and Trademark Office (USPTO) rejected 8 claims by Rambus against Nvidia.[12]
On November 24, 2009, the USPTO rejected all 17 claims in three Rambus patents that the company asserted against Nvidia in a complaint filed with the U.S. International Trade Commission (ITC). However the ITC has announced that out of five patents, Nvidia did violate three of them. Due to this ruling Nvidia is facing a U.S. import ban on some of its chips used in the nForce, Quadro, GeForce, Tesla, and Tegra series graphics products—nearly every video card type manufactured by Nvidia.[13]
On June 20, 2011, Rambus went to trial against Micron and Hynix in California, seeking as much as $12.9 billion in damages for “a secret and unlawful conspiracy to kill a revolutionary technology, make billions of dollars and hang onto power”, Rambus lawyer Bart Williams told jurors.[14] Rambus lost on November 16, 2011, in the jury trial and its shares dropped drastically, from $14.04 to $4.00 per share.
On November 16, 2011, Rambus lost the antitrust case against Micron Technology and Hynix Semiconductor. The San Francisco County Superior Court jury ruled against Rambus in a 9-3 vote. In a statement posted on the company's website, Rambus CEO Harold Hughes said: "We are reviewing our options for appeal".[15][16]
On January 24, 2012, a USPTO appeals board declared the third of three patents known as the "Barth patents" invalid. The first two had been declared invalid in September 2011. Rambus had used these patents to win infringement lawsuits against Nvidia Corp (NVDA.O) and Hewlett-Packard (HPQ.N).[17]
On June 28, 2013, The Court of Appeals for the Federal Circuit reversed the USPTO and the '109 Barth patent's validity was reinstated:
"In conclusion, the Board’s determination that all 25 claims of the ’109 Patent are invalid as anticipated by Farmwald is not supported by substantial evidence. Accordingly, this court reverses."
Последнее редактирование:
ExoCore
Местный
Да я знаю как он устроен. У моделистов двухлопастной винт и еще две маленкие лопасти на 90град относительно основных.
Они жестко связаны. Когда у одной угол атаки увеличивается то у другой уменьшается.
Соответственно это коромысло качается в вертикальной плоскости и меняет угол установки у основных лопастей.
https://www.google.com/patents/EP1309482A1?cl=en
Ну в N раз выше частоты вращения, по числу лопастей.
ну вобще-то ветка чайницкая.
Eduard_AB
Старожил
Ну, судя по написанному, не знаете.
Во-первых эта система не является изобретением моделистов:
А, во-вторых, не является самим автоматом перекоса.
С чего бы?
Ну и, заодно, сравните с какой частотой работает сервопривод в обычном автомате перекоса.
Вот и не надо её забивать всякой хренью.
ExoCore
Местный
Тему до меня другие забили всякой хренью. У меня всего то около сотни постов.Ну, судя по написанному, не знаете.
Во-первых эта система не является изобретением моделистов:
А, во-вторых, не является самим автоматом перекоса.
С чего бы?
Ну и, заодно, сравните с какой частотой работает сервопривод в обычном автомате перекоса.
Вот и не надо её забивать всякой хренью.
вот и объяснили бы чайнику что и как работает.
Eduard_AB
Старожил
Принцип работы автомата перекоса.
А для моделистов есть свои тусовки, например:http://forum.rcdesign.ru/#vertolety