К несчастью для романтиков, современная летная работа (особенно на тяжелых дальнобоях) - весьма точное и скучное следование плану полета. В компании вряд ли согласятся с желанием пилота лучше узнать мир ценой лишних 100 кг керосина и минуты ресурса.это никому бы ничего дополнительно бы не стоило (это ж не 40миль крюк - это ж ноль-но сколько-то градусов на длинной дуге и не факт что вообще длиннее выйдет, чем в 40нм мимо пройти.
ок, спасибо.
Не, это пилоты, которые отклонялись, ось сбивали.Вы про магнитный? У меня на фотке географический. Он вроде бы за время, прошедшее от начала появления авиации, не дрейфанул. Может в прошлом, когда Земля налетала на небесную ось?
Ну почему же теоретически? Фотку льдин я выложил. На 40 миль вправо все было точно так же. С высоты в 10 км 80 км - это на полпути к горизонту. Все видно40 миль... То есть теоретически его видели?
В полете обычно все иллюминаторы закрыты шторками. В салонах темно и пассажиры предаются жрачке, видео и сну. Уже лет 20 не видел, чтобы кто-то открыл окошко в реальный мир и с интересом наблюдал бы пейзажи, которые на гуглмапс выглядят интереснее и куда интерактивнееимхо, Вы сгущаете краски.Немало людей живо интересуются происходящим за окошком, а если ещё и комментарии от пилотов будут, то ваще зачёт!
Но тогда они бы его не увидели. Разве что на камерах.масса народу пролёту точно над полюсом была бы рада,
(Задумчиво) В современном маркетинговом мире - приписка в расписании "мы пролетам точно над полюсом! Не забудь зачекиниться" вполне может дать несколько доп.мест проданных в сравнеии с конкурентами по направлению... (И тогда наоброт пилоты будут вздыхать, что приходится точно выдерживать над ним, хотя можно было и спокойно немного рядом пролететь)В компании вряд ли согласятся с желанием пилота лучше узнать мир ценой лишних 100 кг керосина и минуты ресурса.
Нет, там и в горизонтальном полете хорошо было видно.Prof, самолет наклонился?
Может быть, когда полеты станут похожи на покатушки на атомных ледоколах, так и будет. Но пока (и в обозримой перспективе) иаршрут полета выбирается в последние часы перед взлетом. Факторов, влияющих на выбор масса: и ветер, и солнечная радиация, и проходимость радиосвязи, и погода на запасных. Имиджевые потери компании от отказа лететь над полюсом для тех, кто повелся на обещания, могут многократно превысить бенефит от продажи билетов нескольким фанам.(Задумчиво) В современном маркетинговом мире - приписка в расписании "мы пролетам точно над полюсом! Не забудь зачекиниться" вполне может дать несколько доп.мест проданных в сравнеии с конкурентами по направлению..
"Ага-а-а!" - сказали авиаконструкторы - и стали рисовать самолёт БЕЗ иллюминаторов. (Что даст выигрыш в весе и прочности и возможно позволит наконец-то тяжёлым дальнобоям летать на 15км). Потом немного подумали - и лобовуху тоже выкинули, заменив на трап-рампу. Техника к такому готова, пассажиры, оказывается - тоже.В полете обычно все иллюминаторы закрыты шторками. В салонах темно и пассажиры предаются жрачке, видео и сну. Уже лет 20 не видел, чтобы кто-то открыл окошко в реальный мир и с интересом наблюдал бы пейзажи, которые на гуглмапс выглядят интереснее и куда интерактивнее
А разница в весе воздушных судов какая нужна для определения - можно ли сразу после училища (без вышки) на ТУ-154 или только ТУ-134? Тем более если я правильно понял - сразу на ТУ-154 нельзя ни за что, хоть дядя твой министр ГА...Нет.
Даже после "вышки", типа Актюбинска отбирали всего-то порядка 30 чел. особо одареных с выпуска на Ту3, о более тяжелых даже речи не было.