Вопрос чайника - ответ специалиста

Скажите, пожалуйста, при невыходе предкрылков какие непосредственные последствия - посадочная скорость выше, ограничения по ветру меняются, есть ли ограничения по работе остальной механизации? Тип 320
 

Идея эта не нова - не менее 20 лет регулярно всплывает. Обычно в контексте обсуждения облика истребилетей поколения 6+, дескать, и уменьшить можно, и по перегрузкам биологические ограничения исчезнут. До практической реализации чего-то подобного еще очччччччень далеко, а в настоящее время она просто невозможна технически, т.к. есть ряд весьма серьезных ограничений:

1. Полноценный искусственный интеллект, способный заменить настоящего пилота и решать в режиме реального времени такие задачи - это удел будущего, причем не сильно близкого. Сейчас едва справляется с вождением автомобил, и то с кучей оговорок, а тут задача на порядки круче.

2. Более простой вариант - управление такими штуками как дронами, потребует чудовищной пропускной способности канала связи, позволяющего в реальном времени передавать не просто кучу параметров, но еше и высококачественную картинку с нескольких камер высокого разрешения, да и управляющие сигналы без малейших помех и задержек. Даже в идеальных условиях - задача ну вот ни разу не простая, а в условиях радиоэлектронного противодействия противника - практически невозможна.

В принципе, данное направление развивается в формате "умных" ракет - всякие там "выстрелил и забыл" и всё такое прочее, но до фантастических картин вроде описанной Вами еще ну оччччччень далеко...
 
Den_K, спасибо за ответ! Помните видео начала прошлого века, где какой-то чудик соорудил "летательный" аппарат с зонтиком сверху? Это нам сейчас смешно, смотреть на это, когда скорость в пару махов, никого не удивляет. А тогда все это в сереьез воспринимали, даже прессу позвали, чтобы заснять попытку взлететь, хотя и неудачную, но народу много собралось))) Иначе мы бы с Вами это видео историческое не видели)))
 

Идей много разных бывает. Что-то получается, что-то - нет (ядерный двигатель для самолета или даже танка, например, а ведь даже прототипы строили), ну а что-то принципиально невозможно (вечный двигатель, например, или философский камень - а сколько было попыток ).
 
Den_K, Вы не романтик!. Задача сложная, но когда нас, человеков, это останавливало, особенно когда дело касается изничтожения себе подобных? Забацаем! Жюль Верн, свой роман "20 тысяч лье под водой" опубликовал в 1869, а в июне 1976 ого года была спущена первая "Акула" пр. 941. Нехилый прогресс за сотню лет))) Так что будут беспилотники с истребителями в тандеме гонять))) Дело за нами!
 
Последнее редактирование:
Vabos, боевые беспилотники-истребители были описаны у Казанцева в "Пылающем острове"
Более полувека уже прошло
 
Vabos сказал(а):
Игре Ил2 уже лет сто, но даже там есть ИИ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот "лет сто" назад, когда появилась эта игра и стояло много звиздёша о её реализме, основанном на точных физических моделях ЛА и пр.Бла-Бла, мне довелось общаться с создателями. И кода они были "загнаны в угол и прижаты к теплой стенке", то им пришлось признаться, что там
"физики" то толком нет. А уж про ИИ и говорить нечего.
Vabos сказал(а):
Программу ИИ написать возможно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Любая программа начинается с алгоритмов, а они с формализации проблемы. Как я понял пока формализация дальше "романтических" мечтаний не пошла.
 
Eduard_AB, физики нет))) Помню как свой первый He111 завалил на ЛаГГ3))) Жуть! XPlane по реализму намного круче. Но я не об этом. Есть идеи, которые на данный момент кажутся идиотизмом, но проходит лет 50, и горячие головы воплощают их в жизнь.
 

Не совсем так. Например, нейронные сети принципиально не сводимы к простому алгоритму - информация хранится в весовых коэффициентах связей между "нейронами", которые определяются в процессе "обучения". С квантовыми вычислениями еще хитрее. Но почти всё реально работающее сейчас основано на привычной фон-неймановской архитектуре и классических представлениях об алгоритмах, да.
 
В любом случае самим людям, для осознания/формализации задачи, приходится описывать её в виде каких то "алгоритмов".
В сложных задачах, которые приходится решать специалистам разных направлений знаний, проблема усугубляется "взаимопониманием" этих специалистов и необходимостью формализации общения. Как правило все "косяки" возникают в пограничных областях, потому что очевидное для одних - для других может быть просто неизвестно и даже не породит у них вопросов. Причём такая ситуация будет не только на этапе проектирования, но и на этапе проверки/испытаний. И будет такой "косяк" тихо существовать либо до ЧП, либо до случайного обнаружения кем нибудь скучающим от безделья.
 

Тут важно различать бытовое понятие "алгоритма" и математическое. Например - нужно отличать фотки собак от фоток кошек - в бытовом плане задача очевидна, в математическом же - если пытаться разработать именно алгоритм - офигеть можно, если же просто обучить нейронную сеть, не будет уверенности в однозначности результатов - на обучающей выборке и на какой-то тестовой - всё Ok, а на случайно попавшемся "неудачном" наборе - косяк... И, что самое поганое, в отличие от алгоритмического подхода никак это заведомо не проверить и теоретически не оценить.

Впрочем, это уже какой-то совсем злостный оффтоп. Закругляюсь
 
Вот тут еще один вопрос вылез. Натовский MQ9 Reaper (любят, черти, громкие названия) Он полностью автономен? Или за экраном человек сидит? Эта птичка сама способна на самостоятельные действия? И как они канал шифруют? Синхронной сменой частот?
 
Vabos сказал(а):
И как они канал шифруют?
Нажмите, чтобы раскрыть...
в каком смысле "как шифруют"? Так же, как и любой канал передачи информации - методом помехоустойчивого кодирования. Вас интересует название конкретного кода, длина ключа или ещё что-то?
 
Пятисотый, частоту задавить можно, как профессор из "наваждения". Тогда пара сотен лямов баксов впишутся в планету. Может смена частот?
 
Vabos, если полностью физически помехой задавить частоту так, что передача станет невозможной, то при чем здесь кодирование (шифрование)? Оно уже ничем не поможет. Тогда остается инерциалка. Или смена частоты.
 
Слишком общие вопросы.
1) Не полностью - он неспособен принимать решения, но способен лететь по программе. Это вообще в человеческой терминологии, дистанционно пилотируемый летательный аппарат.
2) Человек сидит. И не один, а минимум 2 - пилот + оператор полезной нагрузки. А еще аналитики
3) см. п.1
4) каналов несколько и шифруют их при помощи криптографических алгоритмов.
5) смена частот, строго говоря, не является шифрованием. Это повышение помехоустойчивости.
 
xoid, касаемо пункта 4, hash - коды? Тут у меня один человек спрашивал, как быстро расшифровать сообщение по сети в md5, вот только кол-во комбинаций с трудом втиснулось в два LongWord а иногда и превосходило, пришлось дополнительные пироги цеплять. а быстро перебирать процессора не хватит! Извините за офф-топ, это на кибер форум надо!
 
Последнее редактирование:
Vabos, у Рипера и ему подобных 2 раздельных радиоканала - один для работы в условиях прямой радиовидимости (LOS), а второй - для работы через спутник (SATCOM)
LOS используется при взлете-посадке и никак не кодируется - нет смысла, т.к. прием-передача осуществляется направленными антеннами. Если не изменяет память, даже видеоканал там аналоговый, чтобы избежать задержек.
А SATCOM кодируется как душе угодно, толщина канала позволяет. Но кодировка нужна по большей части от перехвата данных, чтобы не повторился позор 2009 года, когда бармалеи научились принимать данные с Предаторов при помощи русских хакеров))
 
Vabos, почему именно хэщирование? Для каналов связи обычно используется помехоустойчивое кодирование с достаточной избыточностью для заданных по ТЗ условий. В случае беспилотников - скорее всего - непрерывное, а не блоковое.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация