До остановки самолёта(полной).оторву немного от "темы дня", за какое время (на каком этапе) до посадки (касания) пассажиры должны пристегнуться и не вставать со своих мест
Да... лоханулся...cot, от какого спрашивают
Пристегиваться лучше в течение всего полёта - в силу многих причиноторву немного от "темы дня", за какое время (на каком этапе) до посадки (касания) пассажиры должны пристегнуться и не вставать со своих мест
Могла возникнуть. Например, могли выпустить шасси, поломали бы их в той канаве, сломали крыло: керосин + горячий двигатель и привет. Да масса вариантов могла быть.Пчему при посадке на брюхо не возникает та же ситуация с возгоранием, которая была недавно в Шереметьево с суперджетом?
Как минимум потому что при посадке RRJ-100 перегрузки были значительно больше расчетных, чего при посадке в кукурузу не наблюдалось.Пчему при посадке на брюхо не возникает та же ситуация с возгоранием, которая была недавно в Шереметьево с суперджетом? Ведь самолет садиться на самом деле не на брюхо, поскольку мотогондолы всяко расположены ниже него и разрушений никак не миновать (что собственно и произошло с самолетом на кукурузе). Причем как я понял онаотрабатывается на тренажере, значит его безопасность извесна заранее, что ли? Или же то, что самолет не загорелся - это чистое везение
Обычно, за 30 минут до посадки. В разных компаниях технология может разниться.оторву немного от "темы дня", за какое время (на каком этапе) до посадки (касания) пассажиры должны пристегнуться и не вставать со своих мест
Вы не правильно поняли. Я не имел в виду аналогии с SSJ. Наверное не нужно было приводить с ним пример. Просто разрушения на том привели к пожару, а на аэрбасе - нет. Вот и непонятно, почему посадка на мотогондолы не дает (не дало) возгорания.Могла возникнуть. Например, могли выпустить шасси, поломали бы их в той канаве, сломали крыло: керосин + горячий двигатель и привет. Да масса вариантов могла быть.
Но лично мне, аналогия с SSJ непонятна: ничего общего в ситуациях, кроме Московской области. Почему вы его привели?
Ну когда сделают под каждым креслом индивидуальный унитаз, с опускающейся крышкой под седалищем, тогда можно.Пристегиваться лучше в течение всего полёта - в силу многих причин
В основном потому, что довольно мягко притёрли, не допустив большой вертикальной перегрузки при касании, соответственно, не было значительного разрушения силовой конструкции и последующего разлива топлива. Мировая история знает довольно много примеров успешных посадок без шасси, на одну/две стойки из трёх и т.д. Во всех случаях главное - не долбануть самолёт об планету.Вы не правильно поняли. Я не имел в виду аналогии с SSJ. Наверное не нужно было приводить с ним пример. Мне просто непонятно почему посадка на мотогондолы не дает (не дало) возгорания.
Все резко скопом бегут "попудрить носик", что-то искать/доставать на полках для ручной клади, водички просят...Еще минут 10 продолжается броуновское движение
Это зависит не от массы, а от удельной нагрузки на крыло. 747 ещё тяжелее - однако и его "швыряло".Так Б-767... 200 тонн... не Цессна какая-нить...
Удельная нагрузка на крыло выше - летит ровнее? И наоборот?Это зависит не от массы, а от удельной нагрузки на крыло. 747 ещё тяжелее - однако и его "швыряло".
Процент людей, в силу заболеваний не могущих терпеть несколько часов, не так велик. Разумеется протерпеть 13 часов сложно, но вот беготня и очереди в отхожее место на коротких полётах лично меня удивляютНу когда сделают под каждым креслом индивидуальный унитаз, с опускающейся крышкой под седалищем, тогда можно.
Мне 6-ой десяток, это в вашем представлении очень молод?-)) нет, я не против бабушек и дедушек, но их в очереди в самолётные туалеты отнюдь не большинство-)) но собственно о чём мы? Я сказал, что во время всего полёта лучше сидеть, а уж подвергать себя дополнительному риску, или нет - личное дело каждогоSiledka, вы просто еще очень молоды, поэтому вас это удивляет
«Стояние вызывает гиподинамию, сидение - тромбофлебит»-))Siledka, а как же врачи говорят, что каждый час надо прохаживаться по проходу, чтобы не было тромбоза