Спасибо Вам. После обьяснения стало даже как-то стыдно. Мой вопрос был явно из разряда "почему самолет летает, а крыльями не машет". P. S. Причём у нас в автоспорте тоже имеются крылья. Точнее анти-крылья имеющие как разный угол установки, так и ассиметричную форму, для разной скорости обтекания, и соответственно давления над и под... Мог бы и сам догадаться. Спасибо еще раз.)Ах вот оно что. Если кратко, то мы снижаемся, потому что мы заходим на посадку, а для этого надо снижаться
Опять начнем с горизонтального полета. На самолет действует сила притяжения нашей планеты и подъемная сила крыла (там есть еще двигатели, их не трогаем для упрощения).
Думаю понятно, что когда эти две силы равны, то мы летим в горизонте. Чтобы крыло создавало подъемную силу, ему нужно, чтобы на него давил набегающий поток воздуха (приборная скорость), а также крыло должно быть повернуто относительно этого потока (угол атаки. Если профиль крыла не симметричный, оно и при нулевом угле может ее создавать подъемную силу, но это не трогаем, оно и не так много).
Т.е. для примера, чтобы лететь в горизонте и уравновесить притяжение планеты, крыло (вместе с самолетом) повернуто под углом 2 градуса и поток набегает со скоростью 200кмч.
Тангаж 2, скорость 200. Но если мы снизим скорость, а тангаж будем сохранять рулем высоты 2 градуса? Ведь сила, которою создает крыло ослабнет и планета будет побеждать - мы начнем снижаться с положительным тангажом.
Точно также, как и сохраняя тангаж 2, увеличим скорость больше 200, то уйдем в набор.
Да, угол атаки будет тоже меняться, при снижении увеличиваться, при наборе уменьшаться, но его влияние меньше, чем скорость, а точнее давление набегающего потока.
Зависимость от скорости квадратичная (это как тормозной путь на автотранспорте в зависимости от скорости)
В этом тексте есть к чему придраться с научной точки, я и не все договорил, но цель другая
Все взаимосвязано. И масса как бы при чём и вот как. Речь идет о возмущении сбалансированного относительно среды состояния. Что в случае сбалансированности? Все силы скомпенсированы, а именно масса самолета скомпенсирована взаимодействием с молекулами воздуха. А как простите, добиться того чтобы поиметь такую прорву молекул воздуха чтобы провзаимодействовать со 500 тоннами? Размерами (никого не удивляет, что А380 держится в воздухе точно так же как и бумажный самолетик?) Так вот, эти размеры прекрасно воспринимают и всю изменившуюся среду, то есть болтает всех и вся вне зависимости.Может, проблема в этом? Тяжелый самолет - большой самолет. Не столько масса, сколько габариты.
Ездил я на "праворульке". И дворники вместо поворотников включал. Но вот разнести рычаг передач и все остальное... надо поработать водителем рейсового автобуса. Тогда поймешь, насколько рычаг передач занимает тебя. Вот когда буквально надо и деньги, и передачу... дворники со стеклоочистителем я тоже в свое время путал.Но, ведь даже у праворульного автомобиля правый только руль, педали же не зеркальные.
Вы неожиданно странные эксперименты ставите над водкой...водка в стопке испаряется со скоростью 40 молекулярных слоев в секунду. Но это присказка...
Внезапно одинаково хоть и 30-метровую, если это цунами в океане. То есть, если длина волны существенно либо выше размеров обоих рассматриваемых объектов, либо сравнима с размерами объектов, то разницы нет. В воздухе же восходящий поток в 5м/сек шириной пол-километра так же болтанет, что АН-2, что 747-й.Сдается мне, что одну и ту же даже10-метровую волну, если такая случится, они перенесут по-разному... как Б-767 и Цессна...
В общем, сравнение неудачное.
Наиболее вероятно, подрядили фирму, которая давно занимается утилизацией самолётов. Если так, то на переплавку пустят.Возник вопрос: куда денут все это добро, то есть конкретное место.
Не ставим... мы ее потребляем. 100 рублей за поллитра домашнего самогона 50 градусов. "Прям щас" - в ценах августа 2019 года.Вы неожиданно странные эксперименты ставите над водкой..
В Новостях пишут, что к процессу подклюяился сам Эйрбас. К разборке. Ну как минимум с исследоватедьской целью. Понятно, что лайнер в небо уже не поднимется - приговор уже вынесен самим Эйрбасом. Идет разборка борта. Салон уже разобран полностью. На очереди отстыковка крыльев. Ессно перед этим или в процессе полная откачка керосина. Потом перевозка фюзеляжа на аэродром в Жуковский. Повторюсь.. сам Эйрбас как производитель к процессу подключился... что естественно. Уже об'явлено...хНаиболее вероятно, подрядили фирму, которая давно занимается утилизацией самолётов. Если так, то на переплавку пустят.
Кстати, если бы пустили на сувениры, то заработали бы куда больше, хотя это и потребовало бы кое-каких вложений. Но увы...
Ну, "ледокол в 3-метровых льдах" оставлю на вашей совести....ледокол в 3-метровых льдах мотает меньше, чем лодочку с подвесным моторчиком на легкой волне, хотя удельная нагрузка - сила Архимеда - примерно одинакова.
Еще зависит от конструкции самого крыла. Если на Ту оно в болтанку даже визуально изгибалось, то на ЯК-42 конструкция более жёсткая. В первом случае ощущения покачивания на качелях, во втором - телега с квадратными колёсами...)))В воздухе же восходящий поток в 5м/сек шириной пол-километра так же болтанет, что АН-2, что 747-й.
Для обучения на обычной Цессне этот тренажер не нужен и вреден.У меня НЕТ и не было программ подобного рода на компьютере (если не считать ИЛ-2 штурмовик, лет 10 назад) . Я же написал FFS. Это полноценный тренажёр. Причем боинговский Level D. В одном из Российских учебных центров одной известной А/К.
Нагрузка на крыло у Як-42 примерно на 30% меньше, чем у Ту-154. Выше это обсуждалось Вопрос чайника - ответ специалиста | Страница 1727 | Авиационный форум AVIAFORUM.RUЕще зависит от конструкции самого крыла. Если на Ту оно в болтанку даже визуально изгибалось, то на ЯК-42 конструкция более жёсткая. В первом случае ощущения покачивания на качелях, во втором - телега с квадратными колёсами...)))
Я говорил абсолютно о другом.Нагрузка на крыло у Як-42 примерно на 30% меньше, чем у Ту-154. Выше это обсуждалось Вопрос чайника - ответ специалиста | Страница 1727 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Ну это как на авто с амортизаторами и без (на телеге)Еще зависит от конструкции самого крыла. Если на Ту оно в болтанку даже визуально изгибалось, то на ЯК-42 конструкция более жёсткая. В первом случае ощущения покачивания на качелях, во втором - телега с квадратными колёсами...)))
Вы забываете что остойчивость кораблю придает киль. Поэтому ледоколы которые не имеют килей ( у них брюхо яйцеобразной формы чтобы они имели возможность наползать на лед и давить его своим весом) при штормах швыряет хуже всех, поэтому на каком-нибудь Великом им не позавидуют. А резиновые лодки и плоты скользят по поверхности.ну Адмирала Кузнецова или Петра Великого еще надо суметь раскачать, а резиновую лодку одним порывом ветра сдует.