Вопрос чайника - ответ специалиста

Реклама
Всё вот хочу спросить у спецов. Реально ли скомпоновать двигатели ИЛ-96 и тп в конфигурации - два двигателя на крыльях и два двигателя в хвосте как у ТУ-154?
Как раз обсуждается это здесь😂
Новости Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) | Страница 91 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
 
А насколько целесообразно ставить одноразовые реактивные двигатели на самолёт (для взлёта и посадки)?
Ни разу такого нигде не видел, кроме нескольких видео (про испытания)...
 
А насколько целесообразно ставить одноразовые реактивные двигатели на самолёт (для взлёта и посадки)?
Ни разу такого нигде не видел, кроме нескольких видео (про испытания)...
Это про пороховые ускорители?
 
Это про пороховые ускорители?
Ага, забыл как называется...

По целесообразностью я имею ввиду соотношение кпд/цена.

Может набор одноразовых зарядов стоит как пол заправки самолёта, а кпд даёт 1-2%....
 
Последнее редактирование:
Ага, забыл как называется...

По целесообразностью я имею ввиду соотношение кпд/цена.

Может набор одноразовых зарядов стоит как пол заправки самолёта, а кпд даёт 1-2%....
Когда речь идёт о военной авиации - вопросы цены уходят сильно на второй план. Так что ответ - целесообразно в очень ограниченном наборе ситуаций, когда надо взлететь или с перегрузом, или с очень ограниченного пространства, но это связано и с рисками, и с дополнительной нагрузкой на конструкцию. Так что для использования спецподразделениями и в военное время да, для обычных полётов - нет
 
Хм. Хорошо.
А есть ли такое понятие, как форсирование авиационных двигателей. Ни разу не слышал о таком о самолётах, но постоянно о танках.

Можно ли вообще улучшить хар-ки авиационных радиальных (роторные же, да?) двигателей в ущерб ресурсу?

И можно ли такое безобразие проделать с трд (это же, если не ошибаюсь, основной тип движетелей в современной авиации)?
Форсаж это же не форсирование, не?
 
Реклама
Хм. Хорошо.
А есть ли такое понятие, как форсирование авиационных двигателей. Ни разу не слышал о таком о самолётах, но постоянно о танках.

Можно ли вообще улучшить хар-ки авиационных радиальных (роторные же, да?) двигателей в ущерб ресурсу?
Широко использовалось
 
Хм. Хорошо.
А есть ли такое понятие, как форсирование авиационных двигателей. Ни разу не слышал о таком о самолётах, но постоянно о танках.

Можно ли вообще улучшить хар-ки авиационных радиальных (роторные же, да?) двигателей в ущерб ресурсу?
Широко использовалось
я там немного вопрос дополнил. Не успел вовремя...
 
Все двигатели, за исключением двигателей для истребителей пятого поколения, требуют использования форсажной камеры для выхода на сверхзвук
Кстати. О самолётах 5го поколения.

Пак фа не слишком большой для этого поколения? По размерам он побольше f 35 будет. Это не скажется на динамике и времени виража?

Я, конечно, понимаю, что догфайт между самолётами 5го поколения это нечто из научной фантастики, но если вдруг, то у кого преимущество будет?
 
Кстати. О самолётах 5го поколения.

Пак фа не слишком большой для этого поколения? По размерам он побольше f 35 будет. Это не скажется на динамике и времени виража?

Я, конечно, понимаю, что догфайт между самолётами 5го поколения это нечто из научной фантастики, но если вдруг, то у кого преимущество будет?
Мессершмитт Bf 109 был больше ишака или и-15. Су-27 больше МиГ-15 и даже МиГ-29 Продолжать?
 
А есть ли такое понятие, как форсирование авиационных двигателей.
"На постоянно" авиадвигатели обычно не форсируют.
Есть такие вещи, как "чрезвычайный режим", "боевой режим" и т.п. Это кратковременное форсирование.

Можно ли вообще улучшить хар-ки авиационных радиальных (роторные же, да?) двигателей в ущерб ресурсу?
И можно ли такое безобразие проделать с трд (это же, если не ошибаюсь, основной тип движетелей в современной авиации)?
"Хар-ки" - нельзя, тягу / мощность - можно. Делают это путём перерегулировки, повышая температуру газа на турбине.
В проекте, в котором я участвовал, использовался "гражданский" ГТД. На вопрос, можно ли его мощность повысить на треть, мне спец в ЦИАМе ответил: "Вопрос в том, за какое время вы хотите этот двигатель сжечь".
 
Все двигатели, за исключением двигателей для истребителей пятого поколения, требуют использования форсажной камеры для выхода на сверхзвук
Это не двигатели требуют, а самолеты :) Кстати, на счет "все" - Ту-144Д обходился без форсажа.
 
Подскажите, я правильно помню, что пилотам ГА после перерыва в полетах недели в 2 нужно каким-то образом подтвердить, что ручки помнят? Кстати, каким образом это проверяют? И как после текущей ситуации и тотальных перерывов это может выглядеть? А бортпроводники после перерыва сразу возвращаются к работе? Просто интересно.
 
нужно каким-то образом подтвердить, что ручки помнят?
Ну обычно честного слова достаточно... "Тащщщ командир, честное слово - я все-все-все помню! На себя - вверх, от себя - вниз!"
Кстати, каким образом это проверяют?
Долгим и пристальным взглядом в глазаааа...

Подскажите, я правильно помню, что пилотам ГА после перерыва в полетах недели в 2 нужно каким-то образом подтвердить, что ручки помнят?
Неправильно. Намного дольше. Наш любимый и могучий 128 фап...
И как после текущей ситуации и тотальных перерывов это может выглядеть?
Три взлета-посадки на тренажере.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ну вот, а я ждала, что нажмется кнопка драмы. «Авиакомпаниям не хватает ресурсов, чтобы вернуть самолёты в небо...» Набежавшие сми и желтые заголовки.

А надо просто в глаза посмотреть. Скучно. ))

#ау
ФАП не мой документ. Буквально вчера разговаривал с другом (КВС А319 очень VIP класса). В связи с карантином их серьёзно приземлили. С его слов, что бы не консервировать мч и не было перерыва в полетах будем раз в месяц летать в районе аэродрома. Это как вариант, который часто применялся в малой авиации. В большой через месяц перерыва - рейс с проверяющим, если больше 90 дней, то все серьёзнее. И сегодня, разумеется, тренажёр в первую очередь. Но чаще стараются таких перерывов не допускать, разве, что вынужденные(болезнь, учеба). Дорого обходится.
 
Последнее редактирование:
Назад