Всё так. Мощность винта расходуется на перемешивание воздуха. На перемещение вертолета нет, пока он неподвижен.
Всё так. Мощность винта расходуется на перемешивание воздуха. На перемещение вертолета нет, пока он неподвижен.Вертолёт массой 10 т висит, соответственно полезная работа винта и следовательно его мощность равны нулю.
Где тут что не так?
в таком случае фраза:Всё так. Мощность винта расходуется на перемешивание воздуха. На перемещение вертолета нет, пока он неподвижен.
- не совсем корректна, не правда ли?Для того, что бы зависнуть вертолету, двигатели должны выдать мощность на винт согласно весу аппарата.
Возможно. Я не физик. Поведайте как создать тягу винта =10т не используя понятие мощности двигателя? Зачем это понятие присутствует начиная от авто и кончая ракетами-носителями?не совсем корректна, не правда ли?
Вот в этом я сам хотел бы разобраться, да видать не судьба..Возможно. Я не физик. Поведайте как создать тягу винта =10т не используя понятие мощности двигателя? Зачем это понятие присутствует начиная от авто и кончая ракетами-носителями?
Да, в своем высказывании я скорее был не совсем корректен. Действительно тяга НВ должна быть равна весу вертолёта. Двигатели как таковой тяги не создают они раскручивают НВ. Вращение на гл.редуктор передаётся через редуктор двигателя от свободной турбины, у которой автоматика поддерживает постоянные обороты. НВ можно крутить на шаге 1* и 6* (примерно Ми-2 зависал). Отсюда нужно во втором случае больше лить керосина. Но это тоже не бесконечно. Слабый движок погонит температуру газов, что не есть хорошо и обороты НВ на определенном шаге начнут уменьшаться. Разница большая между двумя по 300 Л.с и двумя по 600 Л.с.Вот в этом я сам хотел бы разобраться, да видать не судьба..
Для меня гораздо восприимчивее понятие - тяга двигателя, а мощность это уже - непролазные джунгли.
Даже если заглянуть в вики про Ми-8 то увидим:Для меня гораздо восприимчивее понятие - тяга двигателя, а мощность это уже - непролазные джунгли.
При одной и той же тепловой мощности турбовентиляторный двигатель по сравнению с турбореактивным создаёт большую тягу. Интуитивно - за счёт несколько меньшей скорости струи но гораздо большего массового расхода газов в этой выходной струе. Нам бы помощь ракетчиков и двигателистов не помешала бы."В турбовентиляторном двигателе вентилятор может создавать до 70-80 % всей тяги двигателя".
На стенде (Н=0, V=0).При одной и той же тепловой мощности турбовентиляторный двигатель по сравнению с турбореактивным создаёт большую тягу.
Здесь всё не так, как на самом деле.Ещё вопрос. В ракетном двигателе очень высокая температура реактивной струи....
Взаимно. Тоже хочу разобраться. Механическая мощность на передвижение самолета связана с тягой двигателя простым соотношением. P=F*V. Мощность равна силе тяги умножить на скорость самолета. Тепловая мощность - то, что дает сгоревшее топливо, частично преобразуется в мощность механическую и частично уносится с горячими газами реактивной струи.Вот в этом я сам хотел бы разобраться, да видать не судьба..
Для меня гораздо восприимчивее понятие - тяга двигателя, а мощность это уже - непролазные джунгли.
Если я не ошибаюсь, тяга РД пропорциональна импульсу выхлопа, который считается как m*v и соответственно растет пропорционально скорости выхлопа. Энергозатраты же будут m*v^2 - растут пропорционально квадрату скорости. Таким образом, при одинаковых энергозатратах уменьшив скорость в 2 раза можно увеличить массу выхлопа в 4 раза, а тяга соответственно вырастет в 2 раза . И это действительно будет актуально, если двигатель стоит на земле, а воду берет из водопровода.Ещё вопрос. В ракетном двигателе очень высокая температура реактивной струи. Будет ли при равной тепловой мощности выше тяга, если в камеру сгорания подавать воду, увеличив таким образом массовый расход реактивной струи?
Спасибо. То, что воду нужно везти с собой, понятно. Но, рабочее тело, будь то тройка вода-горючее-окислитель или пара горючее-окислитель необходимы и находятся в ракете в любом случае. Вопрос в том, какая скорость реактивной струи при равном массовом расходе рабочего тела, и не очевидно, что в случае горючее-окислитель скорость будет выше, чем в случае горючее-окислитель-вода.Если я не ошибаюсь, тяга РД пропорциональна импульсу выхлопа, который считается как m*v и соответственно растет пропорционально скорости выхлопа. Энергозатраты же будут m*v^2 - растут пропорционально квадрату скорости. Таким образом, при одинаковых энергозатратах уменьшив скорость в 2 раза можно увеличить массу выхлопа и соответственно тягу в 4 раза. И это действительно будет актуально, если двигатель стоит на земле, а воду берет из водопровода.
На ракете же лишней массе взяться неоткуда. Топливо это масса+энергия а вода - только масса, соотв. химические ракеты заправлять водой невыгодно. Но есть ЭРД, которые как раз таки используют в качестве топлива инертный газ, а энергию берут от солнечных батарей например.