Вопрос чайника - ответ специалиста

Куда он денется... Есть. Иначе как топор тонули бы.
Имею в виду водоизмещение и запас по нему. Другой вопрос, что не указывается в документах...
 
Seagull_JL,
Давайте не будем путать Божий дар и яичницу
Итак, запоминаем, у судов, перемещающихся по воде за счет эффекта Архимедова выталкивания есть водоизмещение, ватерлиния, дифференты, остойчивость, запас хода на несколько недель, кубрики, ходовые рубки, мачты и гребные винты.
Всего этого нет у сухопутных воздушных судов. У них зато есть: взлетный вес, запас по перегрузке, тангаж, фюзеляж... Продолжите при желании. Думаю, Вы не хуже меня разбираетесь в различиях к чему в большей степени можно отнести упомянутый Вами запас плавучести
 
Экзот, насколько помню на 204 есть баллончики с углекислым газом. Перед приводнением газ выпускают сверху в клапана, чтобы предотвратить проникновение воды.
 
310 сказал(а):
Давайте не будем путать Божий дар и яичницу
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так я ж не путаю.
Обсуждалось - потонет в нормативные сроки, или нет, клапана отожмёт.

Соответственно надо говорить о водоизмещении, запасе плавучести, расходе поступающей на борт воды (а не о том - поступает, или нет). Аэродинамическое качество в воде никому уже не интересно.

Может, эти таинственные для меня клапана и отожмёт. Но расход воды в них будет такой, что самолёт утонет только через 40 минут, или сколько там положено...
 
На полтиннике есть переключатель у бортача "Включить перед посадкой на воду" на панели СКВ. При этом закрываются выпускные клапана №№2 и 3, находящиеся ниже ватерлинии. Они хоть и ниже но крайне незначительно, не более метра, а это препад 0,1 максимум. Конструкция клапанов такова что перепад изнутри\снаружи имеет очень малое влияние на "нагрузку" на мембране для более точного управления клапаном командным агрегатом (в частности агр.2077 на туполях). Конструкция и принцип действия на тушках илах (кроме баклажана) почти одинаковая. На (начиная) Ил86 САРД пневмо-электрическая. Вода просачиваться конечно будет но достаточно медленно, чтоб хватило времени на эвакуацию.
На буржуях начиная (по крайней мере) с Б737-200 САРД электрическая. Мотор на клапане получает команды от блока управления и двигает заслонку, само сабой есть возможность управления напрямую.
На ту и ил дренажи баков находятся над крылом, но про ватерлинию не уверен. У бужуев "сухие" дренажные баки на законцовках крыла, устроены так что поступление воды "запрётся" воздухом в системе. В любом раскладе при поступлении воды в баки (неразрушенные) это будет процесс достаточно медленный, воздуху-то тоже надо кудато деваться.
В общем если повезёт сесть без разрушений (значительных) и все системы сработают штатно то должно быть достаточно времени для грамотной эвакуации.
 
2 Сеня , занудства ради, первый не Ил-86, а Як-42-электрическая САРД, с пневматическим дублером.
 
310,
Я отвечал на реплику svv, а не Eugen, когда писал про выпускные клапана: не думаю, что ему препода давали современные зхападные самолёты.

Про дренаж — Вам и Сене. У Ту-154 дренажные заблоники находятся ниже крыла на фюзеляже, т.е. ниже ватерлинии. Рад за новые самолёты, где проникновение воды исключено.
arz-400,
Углекислый газ — это нейтральный газ для предотвращения пожара — вытесняет кислород из надтопливного пространства. К плавучести отношения не имеет.
 
Да Сергей, конечное правильнее говорить - электро-пневматическая САРД, с дублирующей пневматической.
 
ок, переформулирую вопрос: Возможна ли посадка на воду без особо больших разрушений?
(Сочинский врубился с такими углами и скоростью что вода там была или бетон - без разницы).
--------------
(Скушал форум позавчерашние вопросы - )
Сколько будут ждать потерявшуюся в загранпорту стюардессу?
И вообще, без кого в экипаже можно-таки улететь - штатно и аварийно (эвакуация от войны/вулкана)?
как всё-таки на счёт тапочек? - ну не в валенках же рулить если рейс из Норильска И куда их девать по прилёте в Карачи, если назад можно на другом самолёте?
-------------------------------
За что купил:
(думаю об этом наверно есть отдельная тема, уже не для чайников.)
 
Предлагаю еще одну тему для размышления по поводу водоплавания.
Посадка на Неву Ту-124, да, замечательный пример.
Но:
Все туполевские машины обладали избыточным запасом прочности, доставшимся им в наследство от Ту-16.
(кстати, поэтому перетяжеленные, если верить Селякову)
Исключение - Ту-154, который проектировался по гражданским меркам.
(Потому у него пару раз хвост "отлетал")
К тому-же, они не имели движков на пилонах, т.е. имелм гладкое "брюхо" и, подобно торпеде, сбрасываемой с торпедоносца плашмя.... просто рикошетят и скользят по воде.
К чему это я?
Вода - жидкость несжимаемая, посадка на нее равнозначна удару об бетон.
Висящие на пилонах движки ударятся первыми, если не отлетят, то зароются в воду. В результате их зарывания имеем момент резкого опускания носовой части с ударом об воду (бетон!), который конструкция современного ероплана, не имеющего в предках запас прочности армейского бомбера, не выдержит.
Есть ли после этого смысл говорить о запасе плавучести?
ЗЫ. Интересно, какая толщина обшивки у Бе-200? Хотя там набор жесткостей наверняка более характерный для плавсредств, чем для самолетов.
 
Точно, вспомнил. У них ещё заглушки такие загогулины, можно снять-поставить с земли. Но я ещё кое-что вспомнил, почему вода не попадёт и керосин через них не бежит. Перед выходм наружу труба делает такую нехилую петлю вверх, примерно до уровня багажных полок, даже выше малость. Труба приплюснута в сечении, в "ширину" сантиметров 15 будет. Это чтоб осталось место для изоляции.

military_upir сказал(а):
первый не Ил-86
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это я про Илы, Яки вообще не знаю, работать на них не довелось.
 
Вопросы чайника-первоклашки.

Создал отдельную ветку, так как постоянно всплывает что-то такое, что хочется узнать, а в специализированых темах спрашивать как-то неприлично, ибо вопросы совсем уж "детские".Тем не менее, ответы в паутине найти на них не так-то просто. Товарищи деды, можно я буду иногда спрашивать подобное?
Вот вещи, которые не дают мне спать на данный момент:

- что находится в "горбе без окон" грузовичка 747?
- почему Ан-8 называли "летающим гробом"?
- почему двигатель Ту-154 называют "почти двухконтурный", и что такое - "двухконтурный" вообще?
- каким макаром выполняется руление на Ан-24/26/30/32, если с пилотских кресел виден только кусочек неба и всё? Стоя, что ли?
- сильно ли усложняет пилотаж отсутствие краски на самолете? Имеется ввиду перегонка "под покраску" на Быковский СВАРЗ, например.

Заранее большое спасибо за ответы.
 
Horse сказал(а):
Вода - жидкость несжимаемая, посадка на нее равнозначна удару об бетон.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По моим соображениям Вы не совсем корректно используете данное свойст-во жидкости.
Для примера:
- Возьмите стеклянную бутылку и киньте ее со всего размаха в воду ( с максимальной силой), он там просто утонет, без разрушений.
И ударьте ее с силой в несколько раз меньше о бетон, она разобьется в дребезги.
 
Ан-8, насколько помню, часто бился.
Двухконтурный двигатель это такой, у которого не весь воздух идёт в камеру сгорания. Т.е. мощность двигателя отбирается на вращение специальной передней турбины, которая просто отбрасывает воздух назад (да простится мне это терминологическое упрощение). Примерно как у вертолёта, мощность двигателя которого отбирается на вращение винта
Двигатель не может быть почти двухконтурным Но можно говорить о степени двухконтурности.
Отсутствие краски на собственно пилотаж влиять не должно. Но мелочь, типа отсутствия антибликового покрытия перед фонарём кокпита может добавить неудобства.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация