"Слив засчитан".
Пожалуйста, найдите в РЛЭ Ту-204-300 строки: "При отказе двигателя продолжать полет до аэродрома в пределах 120 минут летного времени"
А вы только Ту-204 рассмотриваете?
У Боинга в FCTM-е описан вопрос выбора аэродрома при отказе двигателя:
"...The regulations regarding an engine failure are specific. Most regulatory agencies specify that the pilot-in-command of a twin engine airplane that has an engine failure or engine shutdown should land at the nearest suitable airport at which a safe landing can be made.
A suitable airport is defined by the operating authority for the operator based on guidance material but, in general, must have adequate facilities and meet certain minimum weather and field conditions. If required to divert to the nearest suitable airport, the guidance material typically specifies that the pilot should select the nearest suitable airport “in point of time” or “in terms of time.” In selecting the nearest suitable airport, the pilot-in-command should consider the suitability of nearby airports in terms of facilities and weather and their proximity to the airplane position. The pilot-in-command may determine, based on the nature of the situation and an examination of the relevant factors, that the safest course of action is to divert to a more distant airport than the nearest airport."
причем далее хорошо написано про совсем критические случаи:
"For persistent smoke or a fire which cannot positively be confirmed to be completely extinguished, the safest course of action typically requires the earliest possible descent, landing and evacuation. This may dictate landing at the nearest airport appropriate for the airplane type, rather than at the nearest suitable airport normally used for the route segment where the incident occurs."
"...The pilot-in-command may determine, based on the nature of the situation and an examination of the relevant factors, that the safest course of action is to divert to a more distant airport than the nearest airport."И? Если я правильно понял, то прямо сказано, что при отказе двигателя командир обязан приземлится в ближайшем аэропорту, в котором, на его взгляд, посадка будет наиболее безопасна. А я про что говорил? Повторю: " ETOPS позволят прокладывать маршруты с учетом времени до аэродрома посадки, но, в случае отказа, 2-х двигательный все равно должен совершать посадку на ближайшем аэродроме на котором может совершить посадку, а не выбирать, "то ли сесть в Иркутске, то ли до Новосибирска потянуть"."
А теперь на пальцах, в районе Улан-удэ происходит отказ двигателя. И командир должен совершить посадку в ближайшем аэропорту. Так? Если условия в Иркутске соответствуют возможности безопасной посадки, он должен сесть в Иркутске, если не подходит Иркутск, например по погоде, то должен выбрать иной, ближайший аэропорт. Например Красноярск, Братск, Улан-Удэ. Но он не имеет права, мотивируя тем что у него ETOPS-180, решать лететь, например до Омска или Новосибирска.
Скорее, видимость и ОМЯ летом.Факторы, которые экипаж примет во внимание:
- погодные условия, в особенности сильная боковая составляющая ветра
- наличие работоспособной ILS
Мы с вами так-то вообще об одном и том же говорим
Несмотря на тон, будто в школьном авиамодельном кружке, отвечу.
Изначально тема была про отключение двигателя на Ил-38.
Я бывший штурман Ту-134, а не школьник местной самодеятельности.
Высказался, что экономии не будет.
Далее A_Z привел пример с Су-25. На что я привел пример с тоже двухдвигательным самолетом.
Что нет такой рекомендации в РЛЭ. И вообще, не отключают двигатель для экономии топлива.
Но вот теперь еще пошло уточнение, что для патрулирования нужен наименьший часовой расход.
Вот для этого режима, наибольшей продолжительности полета, возможно, и отключали на Ил-38 двигатель.
Не знаю, РЛЭ Ил-38 я не изучал.
Я бывший штурман Ту-134, а не школьник местной самодеятельности.
Если нужно, могу скинуть РЛЭ Ан-26, Ан-12, Ту-134, Ту-154, Ил-62, Ил-96 и т.д.
Но не все. Банально - лень. Сейчас лето и мне его хочется успеть заметить, а не судачить на незначащий для практически всех тут участников вопрос.
Чуть выше, я Вам говорил, что по рассказам в курилке, Ил-38 выключал мотор, когда ползал над морем, в поисках лодок.
Спасибо за информацию.РЛЭ это одно, опыт другое. Ни про один из перечисленных Вами, не скажу, а про Як-40 и Ту-204, вполне смогу...
Я понимаю, что вы с ув. Samten как бы нашли общий язык, но он ведь говорит совсем другое:Это мистер A_Z, не согласился с моим утверждением, что на 2-х моторах, при отказе одного, ищешь куда приземлиться побыстрее,..
И если вы видите здесь подтверждение вашей позиции, то у кого-то из нас двоих проблемы со зрением....если у нас есть запасной с нормальной погодой на 150nm, но там волки воют, представителя нет, с гостиницами полный швах и т.д., и еще один (то же с нормальной погодой) на 200 n.m, где есть представитель и все блага цивилизации, то мы очень всерьез подумаем о втором варианте...
Я понимаю, что вы с ув. Samten как бы нашли общий язык, но он ведь говорит совсем другое:
И если вы видите здесь подтверждение вашей позиции, то у кого-то из нас двоих проблемы со зрением.
Потому что ваша позиция подразумевает безоговорочную посадку на аэродроме, находящемся на удалении 150 nm. И никаких "вторых вариантов".
Правильно - при невозможности ответить по существу нужно наехать на оппонента, приписывая ему свои глупые мысли.Конечно конечно, прям в кукурузу... Или на реку? Мозг необнаружен...
Хотите усложню задачу? Ближайший пригодный в 30 милях, а второй в 100, при прочих равных условиях куда полетим? )Я понимаю, что вы с ув. Samten как бы нашли общий язык, но он ведь говорит совсем другое:
И если вы видите здесь подтверждение вашей позиции, то у кого-то из нас двоих проблемы со зрением.
Потому что ваша позиция подразумевает безоговорочную посадку на аэродроме, находящемся на удалении 150 nm. И никаких "вторых вариантов".
Ну если с эшелона, то это наоборот облегчает задачу - время до посадки будет примерно одинаково (если не выпускать спойлеры, а это вы делать не факт, что захотите, с учетом времени на обработку отказа, уточнения погоды, принятия решения, подготовку FMS-ок, брифинга, подготовку кабины к посадке и т.д.)Хотите усложню задачу? Ближайший пригодный в 30 милях, а второй в 100, при прочих равных условиях куда полетим? )
В контексте обсуждения величина дистанции значения не имеет - важно то, что она есть / может быть.Но эта дистанция небольшая.
поэтому я и выбрал такие значения, чтоб время было одинаковое )Ну если с эшелона, то это наоборот облегчает задачу - время до посадки будет примерно одинаково (если не выпускать спойлеры, а это вы делать не факт, что захотите, с учетом времени на обработку отказа, уточнения погоды, принятия решения, подготовку FMS-ок, брифинга, подготовку кабины к посадке и т.д.)
Наличие «благов цивилизации» типо гостиницы и представительства - не являются критерием при выборе ближайшего пригодного аэродрома.В контексте обсуждения величина дистанции значения не имеет - важно то, что она есть / может быть.
В контексте обсуждения критерии выбора значения не имеют - важно то, что такие критерии есть. То есть тезис "при отказе одного, ищешь куда приземлиться побыстрее" (грамматика оригинала сохранена) не вполне соответствует реальности.Наличие «благов цивилизации» типо гостиницы и представительства - не являются критерием при выборе ближайшего пригодного аэродрома.
В контексте обсуждения критерии выбора значения не имеют - важно то, что такие критерии есть. То есть тезис "при отказе одного, ищешь куда приземлиться побыстрее" (грамматика оригинала сохранена) не вполне соответствует реальности.
Чем руководствовались пилоты Победы в данном случае при отказе двигателя? По пути был Воронеж, в котором есть аж три ВПП длиной более 2,3 км и одна из которых более 3,5 км. Неужели не подходит и нужно было лететь во Внуково?
См. ниже.Если в вашем мире, "приземлиться побыстрее", значит садиться куда нибудь, лишь бы сесть, то это ваше представление. В моем мире, побыстрее приземлиться, значит совершить посадку на ближайшем (по времени) аэродроме, где можно это сделать максимально безопасно для пассажиров.
Это важно?А что за отказ был?
Бла-бла-бла...Раз полетели, значит были уверенны в безопасности полета.