Вопрос чайника - ответ специалиста

RSCAII сказал(а):
Я не то, чтобы уж совсем чайник, но меня давно мучает вопрос: если в кабине, допустим, Ту-154 или В747-100 или т.п. лайнера с БИ работает хотя бы одна пилотесса, то правильно ли считать этот лайнер самолетом с трехчленным экипажем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про женщин выполняющих мужскую работу часто говорят: "не баба, а конь с яйцами".
Так если есть яйца, то возможно, есть и нечто для вашего вопроса.
 
Реклама
RSCAII сказал(а):
Я не то, чтобы уж совсем чайник, но меня давно мучает вопрос: если в кабине, допустим, Ту-154 или В747-100 или т.п. лайнера с БИ работает хотя бы одна пилотесса, то правильно ли считать этот лайнер самолетом с трехчленным экипажем?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут , помнится, Аэрофлот бочку катил на Ту-214/Ил-96 за трехчленность экипажа. Предложите им решение проблемы )))
 
Капитан Гагабу сказал(а):
это вы еще не в курсе про грузовые В737-400SF, не летающие без балласта, а также грузовые В767-300BCF, ну, и до кучи, некоторые другие грузовики (где больше всего отличилась партия MD-11, переделанных в грузовики из комби и имевших грузовую дверь в хвостовой части фюзеляжа - в то время, как у MD-11F она располагалась перед крылом).

кое-кто из них без балласта не летает вообще, либо при определенных условиях :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какая примерно масса балласта? Ну приблизительно, для понимания масштаба.
 
Реклама
Sidor сказал(а):
А какая примерно масса балласта? Ну приблизительно, для понимания масштаба.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Из того, что навскидку помню по грузовикам разных типов:
MD11 - около 2 тонн.
B737 - 1020 кг минимум (для экипажа в 2 человека; при увеличении экипажа или сливе воды, снятии техаптечки - извольте добавлять... раз не хватало 40 кг попасть в центровочный "конверт" - тянуть сову на глобус не стал, взял 4 поддона и закинул в балку - оно так спокойнее как-то оказалось лететь). Справедливости ради заметим, что это касается "классики" грузовой на пустых перегонах, а для грузовых NG такой проблемы при минимальном и среднем экипаже не наблюдается.
В747 - тут все зависит от модификации. Есть борты с увеличенным ZFW, там 3-5 тонн порой для попадания в "конверт" надо. Есть те, где режется предельно задняя центровка, если заняты кресла сопровождающих - там и 2-2.5 хватает. Есть те, где и балласт не нужен, сами в норме прекрасно летают пустыми даже без воды в расходном баке и техаптечки.
В767 - в зависимости от модификации 1.5-2 тонны на пустых перегонах.
Где перегоны не пустые, а груз есть - естественно, балласт уже не актуален, можно и грузом самолет "выгнать" на нужные центровки чаще всего. В принципе, некоторые варианты грузовиков позволяют выполнить балластирование топливом в центральном баке (как 747 или MD11 с ограничениями по задним центровкам), но не везде это получится (на "классических" грузовых 737, страдающих запредельно передней центровкой, балластное топливо вас уже не спасет).
 
Sidor сказал(а):
А какая примерно масса балласта? Ну приблизительно, для понимания масштаба.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На Ил-62 балластный водяной бак на 3700 л, для создания необходимых центровок при пустых перегонах. Из-за этого его даже называли на жаргоне "водовозом".
 
Реклама
mishk сказал(а):
Там где водятся РЭОшники Слонов не бывает... Учим матчасть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Заинтриговал, хотя я догадываюсь, что имеется ввиду армия, но в нашей ГА с давних времен ИТП делился на: слонов и рэсосников (их везде по разному называли), но слонов везде одинаково называли: "слон он и в Африке слон".
 
Назад