blck
Усталый мудрый кот
Это на изделии 9-12 и далее со всеми остановками ставилось (МиГ29). Причем первые серии были ну вообще как покрышку подожгли - движение РУД и в зеркалах (где есть) плавно но уверенно падает видимость
Зато тяговитыееееее
Вопрос чайника - ответ специалиста
Зато тяговитыееееее
Krylenko_V
Местный
Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации:
"128. Организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, должны согласовать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома... Согласованию подлежит размещение:
а) объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома;
б) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома..."
В связи с этим несколько вопросов:
1. Почему согласованию подлежат объекты "в радиусе 10 (30) км", а не, скажем "в полосе..."
2. Откуда 10 км - этого радиуса достаточно для построения "коробочек" и т.п. схем?
3. При штатной работе аэродрома имеет ли значение (для обеспечения безопасности полета, надежности работы связи и т.п.) наличие "объектов" в радиусе 10 (30) км?
4. Что понимать под "объектом"?
5. "объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома" - если аэродром в горной местности, то в радиусе 30 км любой объект, расположенный на 50 м выше уровня аэродрома, должен проходить согласование? Пример - Сочи, Геленджик и т.п. аэродромы.
6. Как рядовому застройщику узнать, на каком растоянии он от "контрольной точки аэродрома" и на какой высоте относительно "уровня"?
7. Все вопросы не относятся к уникальным объектам (трубам, вышкам и т.п.), тут все понятно. Речь идет о вполне рядовых объектах.
"128. Организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, должны согласовать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома... Согласованию подлежит размещение:
а) объектов в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома;
б) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома в радиусе 30 км от контрольной точки аэродрома..."
В связи с этим несколько вопросов:
1. Почему согласованию подлежат объекты "в радиусе 10 (30) км", а не, скажем "в полосе..."
2. Откуда 10 км - этого радиуса достаточно для построения "коробочек" и т.п. схем?
3. При штатной работе аэродрома имеет ли значение (для обеспечения безопасности полета, надежности работы связи и т.п.) наличие "объектов" в радиусе 10 (30) км?
4. Что понимать под "объектом"?
5. "объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома" - если аэродром в горной местности, то в радиусе 30 км любой объект, расположенный на 50 м выше уровня аэродрома, должен проходить согласование? Пример - Сочи, Геленджик и т.п. аэродромы.
6. Как рядовому застройщику узнать, на каком растоянии он от "контрольной точки аэродрома" и на какой высоте относительно "уровня"?
7. Все вопросы не относятся к уникальным объектам (трубам, вышкам и т.п.), тут все понятно. Речь идет о вполне рядовых объектах.
DAR
Старожил
допустима ли ситуация, когда в директорном режиме самолет сначала вводят в глиссаду, а потом производят 4-й разворот (или доворот на посадочный курс - в этом случае так может быть правильнее выразиться)?
Экзот
Элефантерия
Послкольку профи предпочли отмолчаться, вставлю своё мнение.
Таков примерно пространственный размах манёвров перед выходом на посадочный курс.
Да.
...то он и называется "горным" — там других нюансов полно.
На мой взгляд — нет. Это требование родом из эпохи "до 1950ых", когда бесприборное пилотирование имело огромное (и подавляющее) распространение.
Seagull_JL
Тролль - прогрессор
На схемах в некоторых горных аэродромах - да.
Nimdar
Давно здесь
А почему перестали современные самолёты оборудовать сливом? Экологию "берегут", или что? 
blck
Усталый мудрый кот
Nimdar, не перестали. Среднемагистральники способны (и сертифицированы) произвести посадку с максимальным взлетным весом (с выполнением процедуры Overweight landing, смысл которой в общем сводится к определению параметров ухода на 2й, конфигурации механизации и как притереть на посадке, чтобы шасси через крылья не вышли, если резко уронишь машину).
А дальнобойники обычно сливом оборудованы.
А дальнобойники обычно сливом оборудованы.
Экзот
Элефантерия
Nimdar,
Слив на многих есть. А вот про "экологию" — правильное предположение. 340-й над Сиднеем после удара хвостом кружил именно поэтому. Слив там есть. Хотя, от сожжёного керосина вреда больше в разы, чем от слитого. "Зелёные" у меня давно ассоциируются с другим цветом...
Слив на многих есть. А вот про "экологию" — правильное предположение. 340-й над Сиднеем после удара хвостом кружил именно поэтому. Слив там есть. Хотя, от сожжёного керосина вреда больше в разы, чем от слитого. "Зелёные" у меня давно ассоциируются с другим цветом...
Nimdar
Давно здесь
Nimdar
Давно здесь
Д-30Ф6.Экзот сказал(а):
Экзот
Элефантерия
Наверное, потому что, там речь не о 340.
Вопли "нежно-голубых" заглушили голос разума, наверное.
На а.нете начале 2000-ых мелькали снимки слива топлива. То ли "боинг", то ли "MDD"...
blck
Усталый мудрый кот
Да еще потому как среднемагистралы летают больше, соотв ломаются чаще. Даже если есть процедура посадки с превышением максимального посадочного веса, зачем уродовать шасси - проще выжрать топливо и спокойно выполнить посадку. Эта процедура собственно нужна на те случаи, когда надо срочно усесться обратно. Тяжелый отказ или кому-то сильно хреновато.
Экзот
Элефантерия
а зачем убивать ресурс двигателей и нервы паксов?
Nimdar
Давно здесь
blck, Экзот, спасибо, проясняется.
Подытоживая, — поскольку среднемагистралы умеют садиться с полной заправкой и загрузкой, то и слив им не нужен, а если припёрло, то будем кружить и сжигать. А если совсем худо, то сажаем как есть, лучше "шасси через крылья", чем "полный рот земли". Так?
Подытоживая, — поскольку среднемагистралы умеют садиться с полной заправкой и загрузкой, то и слив им не нужен, а если припёрло, то будем кружить и сжигать. А если совсем худо, то сажаем как есть, лучше "шасси через крылья", чем "полный рот земли". Так?
blck
Усталый мудрый кот
Ну двигателям-то положим ничего не будет - они работают себе в штатном режиме. А насчет нервов
с этим сложнее.... зная как у нас информацию обычно в таких случаях выдают.....Просто подобные эпизоды возврата на аэропорт вылета (я уже об этом писал) в РФ обусловлены одним простым фактом - в Урюпинске никто самолет не отремонтирует и даже по MELу не распишет ввиду отсутствия присутствия подготовленного персонала. Посему даже с отказами, которые не требуют возврата, в РФ возвращаются. Иначе будешь сидеть куковать черт-те где (особенно если туда рейсы кого-то еще редко). Печень же жалко. Как результат, возвратов заметно больше.
blck
Усталый мудрый кот
Если совсем худо то и с превышением превышения садиться станешь.
Если дым в кабине а тебе топливо сливать надо - а на это надо время - естественно приоритетом выбирается срочная посадка. В свое время свисс выбрал другие приоритеты...результат плачевен
Экзот
Элефантерия
Я не про документальные ограничения на длительность режимов. Один чёрт, ресурс вырабатывается. Даже в странах с обслуживанием по состоянию наработка пишется — не зря, ведь?
Ну, а про влияние на экологию выше уже писали.
Ещё одно соображение — почему мало ставят с-му слива. Техника становится всё более надёжной и вероятность возврата сразу после взлёта всё более падает. Так зачем усложнять/утяжелять/удорожать самолёт с-мой, которая, скорее всего, не понадобиться ни разу?
blck
Усталый мудрый кот
Все верно, и денег это при любом контракте на обслуживание стоит.... но все едино если уж говорить про экономику - стоит несравнимо меньше, чем дефектоскопия и те или иные повреждения стоек.
Поэтому лучше уж по кружкам........
Совершенно верно. Пилоты знают, сколько времени уделяется в трейнинге тем или иным отказам силовой установки. А "героев" у кого отказывал двигатель в реальности можно пересчитать по пальцам. Вывод очевиден
Nimdar
Давно здесь
Экзот, хм-м, натолкнул на ещё один вопрос. Получается, что увеличение общей массы самолёта, вследствие большего запаса прочности для посадки с макс. взлётным, выгоднее установки оборудование для слива?