Вопрос чайника - ответ специалиста

Время UTC , это какое-то обще принятое время, как давление (760) ?
И как его понимать?
 
dyukin, Гринвич, в общем. 10.00 UTC = 10.00 GMT (Greenwich Mean Time) = 1000Z (краткое обозначение времени, например, для флайт-плана) = 14.00 MSK (летом) = 13.00 MSK (зимой).
 
В "Мелких происшествиях" мне nsv задал вопрос: "Чем чревато разрушение носового обтекателя самолета в полете на примере Ту-154?".
Не являюсь большим специалистом в данном вопросе, но попробую предположить следующее:
Ухудшение аэродинамики конечно будет иметь место, что приведет к увеличению расхода топлива. Однако не это на мой взгляд самое опасное. Гораздо опаснее дальнейшее разрушение обтекателя, что может привести, во-первых, к выходу из строя антенны локатора, а во-вторых, к попаданию отделившихся фрагментов в лобовое стекло, в воздухозаборники двигателя и т.п.
Думаю, если бы подобное разрушение произошло в крейсерском полете, а не при снижении, и если бы это разрушение было замечено экипажем, то было бы принято решение об экстренной посадке.
Прошу специалистов меня поправить, если я в чем-то не прав.
Спасибо!
 
Последнее редактирование:
Angora_White, как я посмотрю, разрушение носового обтекателя в последнее время, в связи с изменением климата, не такое редкое явление. На моей памяти (с момента регистрации на форуме) происшествий несколько таких было.
 
Angora_White,
Во-первых, попадание в след градовых осадков произошло на снижении, на высоте 900м. Экипаж не мог предвидеть этого, потому как шли визуально.
Во-вторых, обтекатель изготовлен из стекловолокна с пропиткой типа эпоксидной смолы и, кроме всего прочего, армирован. Так что разрушение отдельных элементов не могло привести к попаданию в лобоваое стекло (и уж тем более, в воздухозаборник).
По факту элементы обтекателя попали вовнутрь (под 3 шпангоут).
 
Gosha,
А какое расстояние в ТУ-154 или в подобных ВС между шпангоутами? Они из алюминия сделаны? Или стальные?
 
Аэродинамика

Всем здрассте!

Я тоже чайник и меня тоже один вопрос замучал.
Про компоновку самолета много говориться и спорится в форумах, двигатели низко/высоко, сзади/под крылом, низкоплан/высокоплан
и все это обговаривается с точки зрения безопасности, удобности обслуживания, не попадания мусора в
движки итд. итп.
С точки зрения тупого чайника все эти доводы вполне логичны, НО! Не могу понять никак, какая схема все-таки лучшая с точки зрения
чистой аэродинамики, не учитывая всякие там центровки, шум, опасность при "взрыве" двигателя итд.
Прочитал в истории создания Ил 62, что конструкторы хотели чистое крыло.
Надо ли понимать так, что заднемоторная компоновка - лучшая по аэродинамике, но в силу других причин выгоднее использовать нынче
распространенную - двигатели под крылом? Или все таки двигатели под крылом как то помогают воздушным потокам эффективнее "работать"?
Про бесхвостку, пожалуйста, не говорить, это отдельный разговор, вопрос касается типичных конструкций.
Если что-то чиста тупа напесал, или дурацки выразился, буду признателен за поправки

Или я сосвем не в ту степь?
 
С точки зрения аэродинамики крыла( не самолета) чистое крыло естественно выгоднее, двигатели расположенные в хвосте утежеляют хвостовую часть( необходимо передавать нагрузки от силовой установки), двигатели расположенные под крылом разгружают в полете крыло, позволяя сделать его легче. При проектировании конструктора идут на определенные компромиссы "...учитывая всякие там центровки, шум, опасность при "взрыве" двигателя итд..." , выбирая из нескольких вариантов компоновок.
 
military_upir сказал(а):
При проектировании конструктора идут на определенные компромиссы
Нажмите, чтобы раскрыть...

Получается, что зад у заднемоторных самолей настолько тяжел, что съедает все преимущества чистого крыла? Жаль, если так, Ту 154 - красивый самолет...как и DC 9. А новые -ну фсе таакиие некрасиивые!!! Но ничего, ко всему привыкнуть можно и даже - полюбить, главное, чтоб не падали!
 
Вопросец: от чего зависит способ торможения при снижении с эшелона? Видел, к примеру, как воздушные тормоза выпускали раз эдак 10, а в другой раз, так вообще не выпускали до пробега.
 
От того, с какой скоростью приходится снижаться. В идеальном случае снижение должно быть без интерцепторов. На практике - как диспетчер и погода на душу положат.
 
Какую причину разрушения обтекателя Вы рассматриваете?
 
Гоша, как ты «видишь» модель разрушения конструкции обтекателя?
 
Тут на одном фото увидел на фюзеляже "место для вырубки", жёлтыми уголками обозначено. Там что, корпус специально ослаблен, или просто место между шпангоутами ?
 
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, существует ли такое понятие в авиации (ГА), как «манера управления» ну или нечто подобное?

Сужу исключительно по своим ощущениям: летали в отпуск в середине июня Авиастаром на Ту-204 – так вот было ощущение, что и виражи машина делает как-то резко и на наборе он вдруг резко лег в горизонт на пару минут с уменьшением тяги двигателей до практически неслышного уровня (потом после пары виражей вновь добавил режим и продолжил карабкаться), обратно на той же машине (RA-64017, которая в оранжевой раскраске) все плавно, приятно, аккуратно.

Разное восприятие или действительно так может сказывать манера управления, как на машине?

Спасибо!
 
Между шпангоутами, отсутствуют какие-либо усиливающие накладки (типа как вокруг дверей и иллюминаторов) и не протянуты провода\трубки всякие поперёк проёма. Так же тепло-шумоизоляция прикреплена к вырезаемому участку и "вынимается" вместе с ним. Ослаблять обшивку нужды нет, она легко прорубается штатным топором.
 
Николай,
Ну конечно есть такое. Некоторых ястребов еще с руления заметно. Но не надо забывать, что многое зависит от погоды, загрузки, а главное от зоны полетов и ее загруженности. Кое-где надо маневрировать очень активно, в т.ч. по высоте.

p.s. Летел недавно С7, там на подходе пилот попросил у диспетчера разрешение обойти легкую болтанку, которую увидел на радаре, а на обеспекоенную просьбу диспетчера доложить, что там за обстановка (кучевка была в районе а/д), ответил: "нет-нет, можно и там пройти, просто для комфорта пассажиров". Когда у пилота такие устремления, он и в остальном помнит, что не дрова везет. Надо сказать, и взлет из дмд был очень аккуратный.

Некоторые из кренов выводят аккуратно, плавно, из набора - еще плавнее. На снижении уши пассажиров не насилуют (на нашей технике заметнее). А кто-то то ли ленится, то ли просто научен иначе.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация