Поэтому, при серьезном разборе допуск к врачеванию людей без допуска является признаком непрофессиональной работы экипажа.
310, т.е. Вы предпочитаете не использовать малейшую возможность помочь умирающему человеку? О каком "врачевании" Вы говорите? Тут спасать надо, а не "врачевать".
Если нет на борту врача, а есть студенты с опытом работы на скорой, хоть и первый курс мед. универа... студенты предлагают один из вариантов- не дать человеку умереть, что самое интересное, именно действия студентов (без лицензии врача) спасли человеку жизнь.
Мне кажется, что кэп в этой ситуации поступил верно, пусть даже рискуя своим положением- он дал шанс спасти человека от смерти. А лицензии и прочая муть, извините, "для потом". Конечно прикрыться вказивкой проще- наше дело было смотреть и не допущать нелицензированных паксов к трупу.... эх.
Другое дело, что кабинный экипаж растерялся- это позор стюардессам.
а коня оставим конюху, а избу - пожарному.
т.е. если будет тонуть человек в реке, будем ждать спасателей с лицензией? Потерявшего сознание человека, от дыма на пожаре, оставим лицензорованным пожарным... мы будем смотреть, как он умирает, на спасение у нас нет лицензии... офигенная логика, в общем.
310, Вы путаете рутину с куражем, с проявлением человеком самоотдачи в экстремальном случае. Да, Вы правы- автомеханик должен ремонтировать трактор, а авиатехник- самолёт. Им обоим, в этом случае нужна лицензия. И абсолютно верно- только профи отремонтирует, покрасит, вылечит, начертит и т.д. В этом случае мы говорим о рутине.
Выше же, разговор шёл об экстремальной ситуации, когда думать можно несколько минут, потом думать не надо- поздно.