Вопрос чайника - ответ специалиста

[blck]

Если уже произошел отрыв и тут проблемы с двигателями ?

Например Ту-134 в Гвардейском, на котором адмирал Масорин летел. Пилоты приняли решение сразу после отрыва приземлить самолет, выкатились за полосу, сломали стойки, эвакуировались. После этого самолет загорелся и сгорел. А могли бы пытаться набрать высоту (согласно инструкции). Вполне возможно что повторили бы судьбу Як-42...

Проблемы со всеми двигателями и проблема с одним двигателем (для многодвигательного самолета) - это две большие разницы и несопоставимая вероятность. В первом случае вариантов нет - посадка перед собой, либо тормозить и выкатываться все равно, стараясь уменьшить последствия и спасти себя любимого в первую очередь - ведь именно в кабину и прийдутся все удары для начала. Потому что без тяги самолет далеко не улетит.
Во втором случае взлет и набор безопасной высоты, далее обработка отказа и скорее всего, посадка обратно в порту вылета. Как помним, в Гвардейском в один двигатель попала птица, после чего ему стало плохо и он решил умереть. При действиям по инструкции, самолет остался бы цел, сделали бы круг и сели. При нарушении инструкции - самолет сгорел, хорошо все живы остались. А могли и сгореть вообще-то

 

[KOT2]

При действиям по инструкции, самолет остался бы цел, сделали бы круг и сели
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А я вот сомневаюсь,что с пожаром двигателя они бы успели сделать круг ....

 

[Аноним22]

В.В.Ершов тоже справедливо сомневался. Поэтому отрабатывал экстренную посадку обратным курсом.

 

[Topper]

Т.е. с попутным ветром, кучей кероса на борту, да при серьёзном превышении посадочной массы? Достаточно спорное решение.

 

[dyukin]

При действиям по инструкции, самолет остался бы цел, сделали бы круг и сели
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А я вот сомневаюсь,что с пожаром двигателя они бы успели сделать круг ....

А что мешает выключить двигатель и потушить пожар?

 

[timsz]

А я вот сомневаюсь,что с пожаром двигателя они бы успели сделать круг ....

А там был пожар?

 

[татьяна залесская]

А что мешает выключить двигатель и потушить пожар?

Самолет горит четыре минуты. Потом от него ничего не остается. За это время надо успеть сесть и выпустить пассажиров. Потушить пожар в воздухе в течение этих минут не всегда удается. К тому же на Тушках, например, реальная опасность лишиться гидравлики в результате пожара. Тогда уже ни сесть, ни лететь будет невозможно. Так что в первую очередь - посадка на полосу как угодно, любым способом, даже нарушая все инструкции. А тушение - это уже дело второе. Посадишь горящий, на земле потушат.

 

[MikVolg]

Самолет горит четыре минуты.

Меня всегда умиляли подобные заявления. Самолёт/автобус/автомобиль горит n минут. Горит до какого состояния? До пепла? В каких условиях? Стоящий и летящий объект горят одинаково? А как же воздействие (раздувающее пламя и охлаждающее подвергаемые термическому воздействию конструкции) воздушного потока?
Давайте уходить от штампов! Мы ведь всё же на нормальной площадке, а не на лавочке у подъезда!

 

[Plinker]

Самолет горит четыре минуты. Потом от него ничего не остается. За это время надо успеть сесть и выпустить пассажиров. Потушить пожар в воздухе в течение этих минут не всегда удается. К тому же на Тушках, например, реальная опасность лишиться гидравлики в результате пожара. Тогда уже ни сесть, ни лететь будет невозможно. Так что в первую очередь - посадка на полосу как угодно, любым способом, даже нарушая все инструкции. А тушение - это уже дело второе. Посадишь горящий, на земле потушат.

Все это справедливо для Ту-154. И катастрофы, описанные Ершовым, это подтверждают, в принципе. Одно "но" - в Гвардейском был Ту-134, у которого между движками пустота в виде хвостового багажника. Ну и ВСУ чуть дальше.
По видео аварии в Гвардейском хорошо видно, что пожара двигателя не было. Да даже если и был - загрузка небольшая, скорость есть, погода нежаркая - взлетели бы. А отрубить двигатель и разрядить в него пожаротушение - недолго. Не знаю. как на Ту-134, но на Боинге для этого надо потянуть и повернуть одну ручку. Судя по приборам в кабине, на Тушке посложнее.

 

[Mechanic]

Plinker, всегда ли работает пожаротушение? У нас на Ан-24 вот не потушило давеча.

 

[dyukin]

татьяна залесская,
Где в обсуждаемом случаи Вы увидели горящий да еще и за 4 минуты самолет? Пилоты должны были продолжить взлет, выключить и потушить (мертвый) двигатель и тд... А вот если потушить не вышло и самолет действительно начинает гореть, как выше уже сказал blck хоть в поле.

 

[Plinker]

Mechanic, Отдельный вопрос из области теории вероятности. Чаще всего срабатывает и помогает.

 

[dyukin]

Plinker, всегда ли работает пожаротушение? У нас на Ан-24 вот не потушило давеча.

Вы так уверены что не потушило? Знаете какие действия и в каком порядке проводил экипаж?
P.S. Телега по взаимодействию не просто так появилась.

 

[Mechanic]

dyukin, может быть, у меня не очень достоверная информация, но ведь было сказано, что пожаротушение отработало?
А подробного отчета, а не разговоров и отдельных сообщений - нет. Или я пропустил?

 

[dyukin]

Mechanic,
Правильно подробного отчета нет. Поэтому рано валить на систему пожаротушения.

 

[blck]

В.В.Ершов тоже справедливо сомневался. Поэтому отрабатывал экстренную посадку обратным курсом.

Угу, именно так нам начали грузить в ОЛАГА на инструкторских курсах, используя старые штампы, на что я встал и задал один простой вопрос:
Вы в современном аэропорту, взлетели, и тут пожар, вы принимаете решение развернуться и сесть с обратным курсом. Во-первых (проверено на тренажере лично) выигрыша времени при условии необходимости проделать определенные операции в соответствии с руководством это не дает. Если конечно забить на инструкцию, то можно оказаться на земле раньше. И, например, сесть мимо полосы и с убранными шасси в результате невыполнения чеклистов или ККП, у кого что и кто как называет. Или вообще под землей, если с механизацией и скоростями начудить.
Это один момент. Второй момент - времена уже не те, частота полетов куда как выше. И вы, весь такой в белом, разворачиваетесь прямиком на обратный курс и тут-же получаете лобовое столкновение с только что взлетевшим бортом, которого диспетчер выпустил, не подозревая о вашей проблеме, либо он медленно рулит вам навстерчу по полосе, чтобы ее освободить, ибо диспетчер сообразил, что есть проблема, но быстро выпихнуть его с полосы или выпустить вам в лоб не может.
В результате вы храбро уходите на второй круг с горящим двигателем, потому что полоса занята, и начинается вообще черт-те что
Частота полетов сейчас уже другая, а не один самолетовылет в сутки, поэтому этот фактор становится очень существенным

После этого описания ситуации народ в ОЛАГА (честь им и хвала за это) серьезно задумался, действительно ли все так, как они привыкли думать. Вообще, мне там народ только грамотный в преподавателях попадался, как ОЛАГА не ругают сейчас.

 

[RedKat]

Вот известное видео попадания птицы в двигатель на взлете. Видно, как двигатель помпажирует. Пилоты продолжают взлет согласно инструкции, так как потеря одного двигателя даже на взлете - не проблема. Делают круг, потом садятся на одном двигателе. Благополучный исход, каким он и должен быть в этой ситуации, поскольку пилоты действуют четко по инструкции. Все было бы по другому, если бы они пытались прекратить взлет...

http://www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE

 

[AndyM]

потеря одного двигателя даже на взлете - не проблема.

А на Ту-134 разве нет вероятности возгорания второго двигателя при пожаре первого ? Они ведь совсем рядом расположены.

Кстати в связи с этим чайниковский вопрос: а есть ли у пилотов возможность посмотреть визуально на двигатель ? Например видеокамера ? Понятно, что на советских самолетах этого нет. А на иномарках ?

 

[Plinker]

AndyM, Если мне не изменяет склероз, прецедентов не было...
Близко-то они близко расположены, да вот пустоты метра два между ними.

 

[AndyM]

Plinker, именно с Ту-134 не было. Но была катастрофа с Ту-154, когда пожар двигателя привел к отказу всех трех гидросистем. Самолет упал.