Вопрос чайника - ответ специалиста

[Mechanic]

Ariec 71, а вы на чем летали? просто у самолетов более скоростных, с большей нагрузкой на крыло, реакция на возмущение одна, а у транспортников (=пассажирских) уже другая. И управляемость.


---------- Добавлено в 21:22 ----------


andreyolder, ну как. В осложненных условиях количество уходов на второй возрастет. Это ведь нормально. Т.е. сами по себе уходы на второй не говорят о том, что превышены были формальные ограничения (и ведь мы не знаем, был ли он один за два дня или два из трех бортов уходили на второй). Естественно, в этих условиях и вероятность происшествия выше, но, насколько позволяют это сделать формальные ограничения, сведена к допустимому уровню. Кстати, превышение ограничений тоже совсем не означает, что обязательно будет происшествие. Просто шансы этого недопустимо высоки. На основе расчетов, испытаний и прогнозов, что не есть истина в последней инстанции, но это лучшее, что имеется для решения этой задачи.

 

[Mechanic]

Ariec 71, а зачем вы на самоудаление поставили - вы-то здесь один из специалистов )

 

[Чинджер]

Подскажите, обязательно ли автоцистерна перевозящая ТС-1 должна иметь акт о зачистке емкости и быть опечатана пломбами ?

 

[Tanita]

новостийные кадры... Отсюда чайницкий вопрос - какая необходимость так "выеживаться" пытаясь безопасно сесть, нельзя уйти на запасной? К чему такие подвиги? Или я что-то недопонял... А как же минимумы?
http://www.youtube.com/watch?v=bm9PGt8wvyY&feature=colike

Поседеешь после такой посадки. На второй круг ушли, интересно, или на запасной?

 

[Капитан Гагабу]

Это обычный бриффинг. Все так говорят.

Я, наверное, глухой, но в АФЛ этого ни разу не говорили, а я ими больше всего летаю.


---------- Добавлено в 22:21 ----------

отвечаешь?

Я исхожу из того, что для урагана слишком уж слабо колышутся ветви деревьев, попадающие в камеру.


---------- Добавлено в 22:23 ----------

А кстати в Пакистане недавно - не от этого ли упал, вроде первые такие сведения были.

Что-то говорили про возгорание в воздухе. Удар в баки?

 

[MikVolg]

Уважаемые аэродинамики, поясните мне следующее явление.
Поставил на автомобиль "евробагажнег", ну две палки поперёк крыши.
Возникло интересное явление: на скорости 80-100, появляется усиливающийся гул (всё понятно, вопросов нет), 100-110, гул переходит в вибрацию и машину как будто кто-то начинает придерживать за задницу, разгон становится вялым. И, самое интересное, после 115, гул резко падает, "задницедержалку" убирают, машина опять становится динамичной.
Этакий флаттер и преодоление звукового барьера. Однако скорости явно не те.... :confused2:
В связи с этим вопрос: существует ли некий аэродинамический резонанс, когда на некоей резонансной скорости потока, формируется резкий скачок сопротивления, так же резко падающий при повышении скорости?
Напомню, всё это на сильно дозвуковых скоростях.....

 

[Alena_]

Я, наверное, глухой, но в АФЛ этого ни разу не говорили, а я ими больше всего летаю.

Скажите, вам для чего надо знать высоту полета и пролетаемые города?

Кстати, ЛЛ сказал, что баки самолета могут взорваться только от попадания в них снаряда. От молнии не могут.

 

[Mechanic]

MikVolg, сильно подозреваю, что речь не о скачке (какой уж там скачок), а об обтекании крыши и задницы - нарушенном и нормальном. Эдакий говноспойлер ты себе установил ) У меня кстати лежит багажник, ни разу еще не тестировал. Оказывается, много интересного можно получить )

На двух палочках сопротивления сильного не получить (на 100 км/ч), а вот поток подпортить они могут, и далее этот поток на все квадратные метры крыши и багажника обрушивается.

Alena_, такое ощущение, что вы на ЛЛ молиться скоро начнете - ну раз уж все слова с его утверждениями сравниваете или противопоставляете зачастую? Он у вас сразу главный авиаспециалист, испытатель, конструктор, технолог и криминалист что ли? )

 

[Mechanic]

p.s. если на багажник что-то поставить, должно стать лучше - не будет таких мощных и близких к крыше вихрегенераторов )

 

[Alena_]

Mechanic, а вы считаете, что он говорит неправду?
У него опыт огромный в авиации, как гражданской, так и военной.

 

[Mechanic]

Alena_, нет, просто он может иметь свое мнение о вопросе, может ошибаться. Как и любой "опытный человек", и любой специалист. Тем более, что он все же пилот, а не конструктор и т.п. и т.д. Или вы считаете, что если он "не говорит неправду" (т.е. не врет) - то он 100% прав?

 

[Капитан Гагабу]

Скажите, вам для чего надо знать высоту полета и пролетаемые города?

Я разве сказал, что мне это интересно?
Интересно мне это было ровно раз, когда я недавно летел в Одессу, и отец попросил уточнить маршрут. Ему это тоже чисто для интересу надо было знать.
Я сказал, что удивлен подобным брифингом.
А знать мне ни к чему. Захочу - флайтрадар (а в моей компании - и флайтплан) к моим услугам.

Alena_, такое ощущение, что вы на ЛЛ молиться скоро начнете

+1...

 

[blck]

Это обычный бриффинг. Все так говорят.
А Летчик Леха говорит, что молнии не опасны, опасен сдвиг ветра при грозе.

А....ну если Леха сказал, тогда все, можем смело летать сквозь грозу, особливо если учесть, что сдвиг ветра на больших высотах неприятен, но совсем не опасен.
Леха хорошо и красиво пишет, спасибо ему за это, но не стоит так уж считать его истинной в последней инстанции

Я имела в виду отсутствие опасности для самолета в воздухе при попадании молнии.

Это несколько опасно: в частности, может выходить из строя та или иная электроника, в основном радиоприемопередающая : все-же наводочки там нехилые возникают.

отвечаешь?
секунд 8-9 разбег мне не встречался...

Там не сначала похоже, поэтому 3-5 секунд нету. Вообще, проблема не в боковом ветре, как таковом, а в том, что он порывистый, при этом явно порывы весьма сильные. Так что кто-то +- нормально зашел, кого-то разболтало. При этом ветер может быть далеко не за ограничениями по боковой компоненте, но все равно будет трепать так, что в полосу не попадешь.

 

[Экзот]

как тогда объяснить, что после почти касания полосы уходят на второй? Если не опасно и не превышает?

Если это про нечто "челленджеро-подобное" на 22-й сек, то всё на поверхности — самолёт слишком близко от кромки ВПП чтобы быть уверенным в том, что очередной порыв не унесёт самолёт на грунт. И, всё таки, " "почти" — не считается". Самолёт ушёл на второй не с касания, а с высоты метра полтора.

 

[Tanita]

Самолёт ушёл на второй не с касания, а с высоты метра полтора.

Касание-таки было: в самом начале, на 5-6 секунде.

 

[Pёtr]

Здравствуйте! Разъясните пожалуйста, где у ныне эксплуатируемых ВС находится воздухозаборник ВСУ? Спасибо.

 

[Техник]

где у ныне эксплуатируемых ВС находится воздухозаборник ВСУ? Спасибо

В самых различных местах, зависящих от фантазии конструктора.

 

[Техник]

CRJ к примеру

 

[Pёtr]

Упредили мой вопрос про пример

 

[Капитан Гагабу]

Как-то взлетали и на заднем ряду был явный запах выхлопа двигателя, насколько я понимаю, основного.

Обсуждалось. Забор воздуха происходит снаружи, "с улицы", т.е. попадание запахов в салон - дело нормальное.