Вопрос чайника - ответ специалиста

[татьяна залесская]

Да нет, не ценный. Подарок ребенку. Домик какой-то.

 

[Капитан Гагабу]

татьяна залесская, сообщите габариты коробки - мы померяем.
Мне сейчас видение было, что коробка, скорее всего, впишется в габариты стандартного места ручной клади - а тогда проблемы вообще не будет.

 

[татьяна залесская]

Капитан Гагабу, как это видение?
Коробка 30х30х50 см

---------- Добавлено в 22:54 ----------

Может чуть поменьше. Она не моя.

 

[Экзот]

Раз никто не отвечает с точными сведениями, влезу с рассуждениями.

Размещались ли станции РСБН на территории стран Варшавского Договора, где базировались ВВС СССР?

На 99,(99)% — да. Не зря РСБН существовали в мобильном варианте. ЕМНИП, три КУНГа. В ЗГВ базировались и ИБ, и другие самолёты, которым были нужны такие средства.

Предполагалось ли выключение гражданских средств радионавигации в особый период, дабы не наводить бомбардировщики противника?

Думаю, нет. Нафига? Маловероятно, что у наиболее невероятного противника были "шрайки" и с-мы радионавигации на гражданские диапазоны СССРа. И у "них" тоже не было лишних массово-габаритных ресурсов, чтобы ставить две настолько разные ламповые (позднее — транзисторные, т.е., тоже ни фига не компактные) системы. Несмотря на то, что VOR/DME и РСБН на выходе давали одни и те же параметры (с учётом того, что у одних меридиан был истинным, а у других магнитным), принцип действия был абсолютно разным.

 

[Капитан Гагабу]

татьяна залесская, обмерил свой чемодан (с которым летал на А-319 и А-320).
Высота получается около 25-26 см в снаряженном состоянии, ширина 35 см. Длина около 70 см. При этих габаритах он вписывается в полку нормально. Т.е. считаю, что шансы разместить ваше место близки к 100%. Вопрос только в кол-ве свободного пространства на полке.

 

[Экзот]

Коробка 30х30х50 см

Влезет без проблем. Вообще без проблем. С зазором. Огромным.

 

[татьяна залесская]

Экзот, ой, спасибо большое!!! А что говорили, что 25 см высота?

 

[Экзот]

что говорили, что 25 см высота?

Не знаю о чём/ком это, то высота/глубина полки точно больше 30см. И располагаемая длина — тоже обычно больше 0,5 метра.

 

[Капитан Гагабу]

А что говорили, что 25 см высота?

я оценивал по габаритам чемодана, которые помнил визуально в привязке к полке.
везите, не беспокойтесь.

 

[Ko4evNick]

Всем привет! Такой вопрос: Где то читал, что огромное значение на безопасность полета являются включенные стробы, другие сигнальные огни. Но ведь каждый самолет летит на своей высоте, это задается диспетчером. Как же это может влиять на безопасность. На земле все понятно, тут на рулежке, на стоянке нужно быть заметным. Объясните чайнику

 

[Artil]

Ko4evNick, привет! Маневрирование в зоне аэродрома например, очень важно видеть, находящиеся борта рядом. Вообще визуальный контроль обстановки это очень важно!

 

[blck]

Ko4evNick, вообще, на эшелоне ночью особенно, заметить самолет визуально можно километров за 200. Как раз по причине наличия мигалки и стробов. Что очень полезно в плане визуальной осмотрительности.

Не все самолеты летят под управлением диспетчеров, в том числе - визуально летящие самолеты могут не вести радиосвязь с диспетчером, а тем не менее находиться близко или в том-же воздушном пространстве, где летят и другие самолеты.
Или, по ошибке, влезть туда, куда влазить не должны. Да еще без ответчика, так что TCAS не сработает. Вот тут огни и станут последней линией безопасности.

А уж два борта, летящих визуально ночью, если бы не было огней, друг друга не обнаружили бы вообще.

 

[Экзот]

ночью (...) заметить самолет визуально можно километров за 200 (...) мигалки

Реально маяк такой яркий/глаз настолько чувствителен?

 

[blck]

Реально маяк такой яркий/глаз настолько чувствителен?

И маяк яркий и засветов нет - он ведь наблюдается на темном фоне.
Поэтому глаз выделяет этот объект достаточно легко.

Его бы и с земли было бы видно на таком расстоянии, но мешают два фактора
а) кривизна этой самой земли - объект за горизонтом
б) воздух грязный в приземном слое - над той-же Москвой смог виден визуально очень издали.

 

[Экзот]

над той-же Москвой смог виден визуально очень издали.

Это да. Пилоты это замечали ещё в 1980-ых — смог был виден от Горького.

Его бы и с земли было бы видно на таком расстоянии, но мешают два фактора
кривизна этой самой земли - объект за горизонтом

Сама по себе кривизна ни при чём. Горизонт для высоты полёта 9+ км равен 300+ км.
В одном справочнике 1980-ых г.г. была инфа, что адаптированный глаз пилота способен разглядеть пламя свечи с 70 км.

 

[blck]

Сама по себе кривизна ни при чём. Горизонт для высоты полёта 9+ км равен 300+ км.
В одном справочнике 1980-ых г.г. была инфа, что адаптированный глаз пилота способен разглядеть пламя свечи с 70 км.

Да, уже запамятовал.
Но все равно не видно реально больше, чем на 100км из-за грязи воздуха и прочих искажений

Вот тут табличка есть (и прикольный материал)

http://www.vrazvedka.ru/main/learning/vopros-ob/sharonov_02.html

 

[Mikas]

http://www.radioscanner.ru/files/aviarecords/file12493/

 

[Ташка]

Простите если спрошу то, что уже спрашивалось, просто весь форум, или даже эту ветку в 1400 страниц изучить очень сложно. Вопрос совсем чайницкий, т.к. я даже не могу сформулировать его правильно, потому как не знаю как это все называется.
Вопрос вот какой: как часто проводится проверка пилотов (переэкзаменовка?) на тренажерах? Я имею в виду отработку всевозможных отказов. Существуют ли какие-либо утвержденные ОБЩИЕ для всех авиакомпаний правила о таких проверках?
Знаю что у самолетов есть такое понятие как "поддержание летной годности", вот примерно то же самое хочется спросить про пилотов, но не знаю как это сформулировать.

 

[blck]

Простите если спрошу то, что уже спрашивалось, просто весь форум, или даже эту ветку в 1400 страниц изучить очень сложно. Вопрос совсем чайницкий, т.к. я даже не могу сформулировать его правильно, потому как не знаю как это все называется.
Вопрос вот какой: как часто проводится проверка пилотов (переэкзаменовка?) на тренажерах? Я имею в виду отработку всевозможных отказов. Существуют ли какие-либо утвержденные ОБЩИЕ для всех авиакомпаний правила о таких проверках?

МИНИМУМ раз в полгода тренировка и проверка (оптимально - чаще, но это редко делают ввиду экономических факторов). Раз в год - проверка на самолете.
Общие правила, как таковые, определяются на основании опыта эксплуатации конкретного типа воздушного судна и рекомендаций производителя. В целом, они содраны с Европы и Америки.
В общем и целом букете проблем ГА РФ, эта конкретная проблемой не является, уж поверьте. Она, скажем так, всеобщая для всего мира - уже много лет пытаются разработать подход к тренировкам и проверкам, в связи с появлением ВС с высокой автоматизацией и тем, как изменилась жизнь. ICAO с 2008го года обещает что-то выдать, работает ряд рабочих групп. Пока ничего не появилось.

 

[Ташка]

МИНИМУМ раз в полгода тренировка и проверка (оптимально - чаще, но это редко делают ввиду экономических факторов). Раз в год - проверка на самолете.
Общие правила, как таковые, определяются на основании опыта эксплуатации конкретного типа воздушного судна и рекомендаций производителя. В целом, они содраны с Европы и Америки.
В общем и целом букете проблем ГА РФ, эта конкретная проблемой не является, уж поверьте. Она, скажем так, всеобщая для всего мира - уже много лет пытаются разработать подход к тренировкам и проверкам, в связи с появлением ВС с высокой автоматизацией и тем, как изменилась жизнь. ICAO с 2008го года обещает что-то выдать, работает ряд рабочих групп. Пока ничего не появилось.

Спасибо за ответ. А можно уточнение?
Про "букет проблем" я вам поверю на слово, вам виднее, несомненно. Но вот в связи с последними двумя большими катастрофами (Пермь и Казань) именно эта тема проходит красной нитью над их расследованиями.. Недоученность, неспособность быстро сориентироваться в ситуации, небольшой опыт (относительно). Эти факторы ставятся чуть ли не во главу угла. Читая сейчас книгу Алексея Кочемасова о том, как их гоняли на переучивании в США, мне вообще сложно представить, что пилот, который сдал ТАКОЙ экзамен, и регулярно проходит такие тесты, может вообще с чем-то не справиться. Такой пилот, по моим представлениям, посадит даже остатки самолета без крыльев, двигателей, стабилизатора и шасси (ну не посадит, так аккуратно положит на землю ). Там действительно описано очень жестко. Я впечатлилась очень! Так откуда эти странные катастрофы чуть ли не на ровном месте, если все так масштабно и четко организовано? Значит не во всех компаниях это делают, или делают формально?
Простите, если я где-то что-то некорректно сказала или додумала в связи с катастрофами, но судя по количеству споров даже после окончания расследований, у многих есть свое видение случившегося. Хотелось бы понять, чего я в этой картине мира пока не вижу.

ЗЫ. Понимаю, что обмусоливание катастроф уже поднадоело , но акцент в моем вопросе не на катастрофах, а на желании узнать о работе авиакомпаний. Если вдруг придется когда-нибудь лететь маленькой чартерной компанией, чтоб хоть как-то понимать - работают они по единому принципу, как и все, либо у таких компаний может просто недоставать средств на такие требования к обучению пилотов.