Экзот
Элефантерия
MayDay сказал(а):
Вопрос чайника - ответ специалиста
Экзот
Элефантерия
Чтобы принять часть удара, они сначала должны не кувыркнуть самолёт. Ну, а, если не кувыркнули, то, да — примут.
Но повысить шансы... Лично мне сомнительно: движки горячие (изнутри) и, если даст трещину гондола и корпус двигателя, а баки разрушатся...
Да и разлёт деталей не исключён. В общем, слава богу, что посадки на брюхо нынче по редкости примерно на уровне падения метеорита на центральную площадь города.
Но повысить шансы... Лично мне сомнительно: движки горячие (изнутри) и, если даст трещину гондола и корпус двигателя, а баки разрушатся...
Да и разлёт деталей не исключён. В общем, слава богу, что посадки на брюхо нынче по редкости примерно на уровне падения метеорита на центральную площадь города. lion405
Старожил
Про капотирование движками: а были такие случаи, или это теория? Какой смысл делать двигатели столь жесткими "на сжатие снизу"? Мне что-то кажется, что максимум что будет - сплющенный движок, разлет лопаток, элементов капотов и т.д. (что само по себе, конечно, очень неприятно).
Хотя, выкатившийся украинский Боинг, вроде именно движком зарылся так, что планер повело. Но тут направление силы и динамика ее нарастания (как кажется на мой дилетантский взгляд) совсем иные.
Хотя, выкатившийся украинский Боинг, вроде именно движком зарылся так, что планер повело. Но тут направление силы и динамика ее нарастания (как кажется на мой дилетантский взгляд) совсем иные.
Экзот
Элефантерия
Никакого.lion405 сказал(а):
...что, как раз и погасит часть энергии. Но, лучше не надо.lion405 сказал(а):
Экзот
Элефантерия
"Олег Константинович, а почему у Вас все самолёты -- высокопланы?"FW сказал(а):
"А Вы видели, когда нибудь птицу-низкоплан
?"Как и любой человек-легенда, ОКА окружён мифологией, но такую фразу ему, и правда, приписывают.
Экзот
Элефантерия
Только высокопланы (не считая бипланов).lopunder сказал(а):
Ну, ещё Ан-Бе-20, оставшийся в фанере.
FW
.
эту фразу я знаюЭкзот сказал(а):
и очень ценю, даже моим немецким коллегам привёл в пример.Именно эту фразу я и имел в виду, когда писал мой ответlopunder-у, там нет и намёка на то что самолёты должны быть высокопланами. Это был подчерк великого конструктора, его стиль, в который он верил и следовал.
А вопрос где должно быть крыло у самолёта, очень пространственный и без конкретного объекта обсуждения, просто риторический.
Экзот
Элефантерия
Думаю, что сама деятельность конструктора говорит о таком его мнении.FW сказал(а):
Стиль, почерк тоже откуда то беруться.
В технике — из убеждений, наверное.Безусловно.FW сказал(а):
А вот это уже не мифология. Макет передали ОКБ Яковлева.lopunder сказал(а):
lopunder
Старожил
по поводу вашего замечания - согласен, надеюсь что мне, как махровейшему чайнику простят невежествоFW сказал(а):
а по поводу расположения крыла вопрос, кстати, интересный.
Дело в том, что в развитии техники (как и в эволюции живых организмов, в которой я разбираюсь несколько лучше , поэтому и тянет на аналогии) видно, что существует некоторая оптимальная «жизненная форма», которая рано или поздно становится подавляюще распространенной – за исключением каких-то специфических случаев. Так, все легковые машины имеют 4 колеса (хотя есть и другие варианты), самая распространенная форма кузова – седан и т.д.
В случае самолетов мы наблюдаем в гражданской авиации, пожалуй, 2 основные формы: большие лайнеры-низкопланы с 2 или, реже, 4 двигателями под крылом на пилонах; вторая жизненная форма – тоже низкоплан, но с 2 или 3 двигателями, расположенными в хвостовой части фюзеляжа. Эти самолеты, как правило, меньших размеров – регионалы или бизнес-джеты. Аберрации, типа Ил-62 или Ту-154 можно отнести к эпохе экспериментов .
Самолеты Антонова же – параллельная «жизненная форма», развивающаяся независимо, и, очевидно, не уступающая «низкопланной» линии – раз уж его самолеты так распространены и даже пытаются развиваться (я имею в виду, например, Ан-140 и Ан-148, я так понимаю, проблемы этих самолетов не связаны с конструкцией планера).
Мне всегда были интересны такие вот «альтернативные линии». Поэтому мне бы было интересно разобраться, обусловлено расположение крыла только «почерком конструктора», а широкое распространение низкопланов – сложившейся традицией, или все-таки есть какие-то такие особенности планеров, что сумма плюсов и минусов не равна нулю?
Иными словами, можно ли представить себе «альтернативную историю», в которой Боинги и эрбасы – высокопланы?
P.S. я в курсе, что не только Антонов делал выскополаны (Ил-76, например), но остальные конструкторы использовали эту конструкцию все-таки гораздо реже.
Экзот
Элефантерия
Для меня — док-во. АСЯ ни до, ни после такими машинами не занимался. Як-42 не считаем — это попытка развить тот же Як-40.lopunder сказал(а):
Экзот
Элефантерия
И что?lopunder сказал(а):
***попробовал представить себе гидросамолёт-низкоплан***lopunder сказал(а):
Потому что есть за что. В бытность зам. наркома.АП много дел наворотил. В т.ч., и неприглядных. Хотя, заслуг, конечно, немало. Времена такие были -- пираты и джентльмены совмещались в одном и том же человеке.lopunder сказал(а):