Погоду предоставляют автоматически для четырех ближайших подходящих. Экипаж обязан убедиться, что на одном из них соответствует и взял бы керосин для этого запасного.Но, ведь, и погоду берут для двух, как минимум. А европейцы на двухмоторниках — так ещё и для каждого а/п, встречающегося по маршруту.
Некоторое время назад так многие "думали". Даже при прилёте на а/д назначения садились "на лампочках". На Ан-24/-26 летали по 5+ часов. Один из Владимира до Енисейска как то вальнул. На, ЕМНИП, Ан-26.Думал, что в АНЗ входит топливо до запасного и там на 30 минут и заходы
Прекрасно понял. Потому и поставил в кавычки, что они, прекрасно помня НТД, сознательно шли на эти нарушения.Вы не совсем меня поняли. Я действительно забыл.
Ну, я не сталкивался с такими уж крайними случаями.кого безвластие и безвременье заставляли садитьсяина лампочках - просто нарушители, конечно сознательные, может и не всегда добровольные.
+ выйти в салон и посмотреть, течёт керосин из крыла, или нет.Самолет им предоставил следующую информацию (это Ан-24-то)
Обычно забывают закрыть крышку для фишки АПА. Ну, или неплотно защёлкивают и она открывается от вибрации. Правда, она торцом к потоку, а не по потоку.не полностью закрыт лючок на капоте
...причём вполне штатно — очень часто проверяют визуально положение шасси. Да и метка там не зря нанесена; но это уже для нештатной ситуации.Метод "обзором из салона" на Ан-24 вполне себе применялся
Точно также летел и я рейсом Омск - Надым. Набрали эшелон, все уж в спячку залегли и тут моя младшенькая - Папа, а что это? - Смотрю, а по мотогондоле керосинчик текет, ну а дальше как в Якутске, бортач периодически, с умным видом, выходил в салон держа в руках газетку, типа почитать, так и долетели. С самолета бортач выскочил первым, схватил стремянку и как птичка взлетел на крыло с тревожным видом наблюдая как я дружески здороваюсь в встречающим техником. Я это на камеру снял.Метод "обзором из салона" на Ан-24 вполне себе применялся. Как-то в рейсе на Якутск (или из Якутска - не помню уже точно) был не полностью закрыт лючок на капоте (к счастью, "по потоку"). Пассажир увидел, подозвал б/п, та доложила КВС, тот прислал бортача, который в иллюминатор понаблюдал за лючком, и, видимо, решил, что ничего страшного. Поскольку спокойно полетели дальше.
Ууу какой вы строгий. Прилетели, слава Богу. Заморачиваться не стоит.я дружески здороваюсь в встречающим техником. Я это на камеру снял.
Если на снимке "Ваш" самолёт, то это "эрбас".на каком-то Боинге
От закрытого окна тоже дует — разность температур (см. "температурная конвекция"). На эшелоне дуть может только наружу — снаружи давление ниже. А разность температур от того, что теплоизоляция у вырезов под двери/люки хуже, чем у сплошной стенки фюзеляжа: уплотнения не абсолютны, слой теплоизолирующего материала тоньше (под декоративной обшивкой двери/люка расположен механизм открытия/закрытия).реально дуло
Не очень понятно, но, если это те две одинаковые "штуковины" (одна сразу у правого обреза кадра, другая посередине кадра), то это обтекатели части механизма выпуска/уборки закрылков.на нижней поверхности крыла параллельно фюзеляжу
Было. Очень давно (в 1970-ых ещё) и не из-за того, что "гнутся". Крыло тяжёлого самолёта можно сделать жёстким, но оно, во-первых, будет таким тяжёлым, что самолёт ничего, кроме самого себя, возить не сможет. Во-вторых, чем гибче крыло (в разумных пределах, конечно), тем меньше нагрузок от турбулёнтности передаётся на фюзеляж (и на пассажиров, что работает на их комфорт), что повышает надёжность самолёта. Если сильно упростить, то представьте себе крыло в виде рессоры, на которой висит весь остальной самолёт."гнутся" плоскости при болтанке. Прям вот не по себе становится. Бывали ли случаи самопроизвольного отрыва плоскости или ее части/частей?
Если на снимке "Ваш" самолёт, то это "эрбас".
От закрытого окна тоже дует — разность температур (см. "температурная конвекция"). На эшелоне дуть может только наружу — снаружи давление ниже. А разность температур от того, что теплоизоляция у вырезов под двери/люки хуже, чем у сплошной стенки фюзеляжа: уплотнения не абсолютны, слой теплоизолирующего материала тоньше (под декоративной обшивкой двери/люка расположен механизм открытия/закрытия).
То, что оно должно гнуться - мне понятно.Было. Очень давно (в 1970-ых ещё) и не из-за того, что "гнутся". Крыло тяжёлого самолёта можно сделать жёстким, но оно, во-первых, будет таким тяжёлым, что самолёт ничего, кроме самого себя, возить не сможет. Во-вторых, чем гибче крыло (в разумных пределах, конечно), тем меньше нагрузок от турбулёнтности передаётся на фюзеляж (и на пассажиров, что работает на их комфорт), что повышает надёжность самолёта. Если сильно упростить, то представьте себе крыло в виде рессоры, на которой висит весь остальной самолёт.
ну, так это "эрбас" семейства 320.На снимке самолет "наш", но это я фоткал касательно 3-го вопроса..
Дуло именно из-под уплотнителя калитки, в одном определенном месте.
Тогда странно. Ничего не скажу, "эрбасы" не знаю.подходил к этим калиткам и проверял))) Ничего нигде не дуло.
Возможно ли самопроизвольное разрушение крыла современного пассажирского лайнера в процессе полета? И если да, то какие условия должны этому способствовать?
Если только совсем уж в запредельную турбулентность влезть (в кучевое облако, например). От обычных нагрузок такого быть не должно. В 1950-70-ых отваливались крылья у наших Ан-10 (усталостные трещины) и Штатовских "Электр" (не в курсе из-за чего, но тоже свежие самолёты были), но с тех пор прошло почти полвека.С крыльями может такое быть просто от болтанки или от какого-либо "штатного" маневра?
Да. Повторю, что эта фотка совсем другого самолета, я по ней спрашивал про эти фиговины-обтекатели, про которые я думал, что это подвесное вооружение, типа бомб)))ну, так это "эрбас" семейства 320.
Все. Забыли аэрбас. Дуло именно на Боинге. Точно помню. Модель не помню.огда странно. Ничего не скажу, "эрбасы" не знаю.
Ну хорошо.. Значит не буду париться по этому поводу. Хотя как-то неуверенно Вы об этом говорите)))От обычных нагрузок такого быть не должно.
Вы и в первый то раз этого ещё не сказали, чтобы повторять:Повторю, что эта фотка совсем другого самолета
Ну, да ладно, разобрались.На снимке самолет "наш"
Кто то думает, что это для распыления "химтрейлов".про которые я думал, что это подвесное вооружение, типа бомб)))
Тоже не могу сказать что там такое было. Не сталкивался и не доводилось слышать от других.Дуло именно на Боинге.
Могу написать жирным шрифтом и заглавными буквами. Страшной клятвой клясться не буду.Хотя как-то неуверенно Вы об этом говорите)))
Для этого сначала должны поотлетать крыши у экипажа и авионики. На большинстве самолётов автоматика ограничивает крен 60°. Но, вроде, можно отключить. Тогда, если крышак съедет ещё и у экипажа, то да, могут и отлететь, если датчики угловых скоростей и перегрузки не помешают.если на эшелоне на крейсерской скорости вираж заложить с креном градусов 70-90? Поотлетают плоскости? Или не только плоскости?))
Да. Обычно это старший бортпроводник по разрешению лётного экипажа.может ли член салонного экипажа заходить в кабину к пилотам во время полета?