Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

[igorgri]

Так-то МиГ-23. Ему можно, но не нужно. Пассажирскому торойки хватит, чтобы получить пластические деформации или волны потери устойчивости на обшивках, как на SSJ-100 якутском.

Ну расчет на прочность самолета в университете давали, поэтому с принятыми нормами прочности времен СССР для самолетов знаком. Вот и написал специально, что это был истребитель, но ведь тоже самолет, как и в Вашем вопросе. В головном проектом отделе КБ уже другие летательные аппараты были, да и прочнисты отдельные обрабатывали наши проекты.

 

[VA206]

Полагаю, что безопасное разрушение шасси должно происходить в месте его крепления к подрамнику, а не в сопряжение подрамника с силовым набором крыла.

Посмотреть вложение 665990

Посмотреть вложение 665991

не совсем так. в шасси амортизационная часть она самая прочная, прочнее немного ось вращения, через которую она воспринимает все нагрузки от планера.
если предположить, что в конструкции при разрушении заложено, что должна стойка проломить задний лонжерон, вскрыть кессон центроплана, тогда стоит ожидать заполнения отсека центроплана губкой, которая останавливает истечение топлива (это практикуется на штурмовиках в основном) здесь граница секций баков проходит почти по пилону двигателя и рассчитывать, что эмульсия вытекающего топлива не воспламенится - наивно...
емкость центральных секций баков SSJ 95-100 суммарно до 3000 кг топлива., эти секции вырабатываются последними.

 

[vdvvdv]

"Стойки шасси продавили топливные баки самолета, керосин из них выплеснулся на двигатели и загорелся. "
Это не правда. Стойки шасси не проходят через баки.

Вот здесь видно, что стойки шасси вышли между лонжероном и закрылками:

 

[A_Z]

Полагаю, что безопасное разрушение шасси должно происходить в месте его крепления к подрамнику, а не в сопряжение подрамника с силовым набором крыла.

Ага. После чего отломившаяся стойка, болтающаяся на подкосе, разносит крыло в непредсказуемом месте (занос / разворот самолёта) с непредсказуемой амплитудой.

 

[vdvvdv]

не совсем так. в шасси амортизационная часть она самая прочная, прочнее немного ось вращения, через которую она воспринимает все нагрузки от планера.
если предположить, что в конструкции при разрушении заложено, что должна стойка проломить задний лонжерон, вскрыть кессон центроплана, тогда стоит ожидать заполнения отсека центроплана губкой, которая останавливает истечение топлива (это практикуется на штурмовиках в основном) здесь граница секций баков проходит почти по пилону двигателя и рассчитывать, что эмульсия вытекающего топлива не воспламенится - наивно...
емкость центральных секций баков SSJ 95-100 суммарно до 3000 кг топлива., эти секции вырабатываются последними.

Посмотреть вложение 665994

Последняя вырабатывается третья секция(Точней ОП). Там находятся и датчики остатка топлива. Спецификация топливной системы - Sukhoi Superjet 100

 

[Лесник]

Возможно, что после деформации шасси, оставшуюся нагрузку приняли пилоны движков разорвав этим обшивку кессонов из которых и хлынуло топливо в реактивную струю.

Для Конкорда хватило маленькой железки размером в 10 см чтобы организовать мощный пожар... а здесь развороченная стойка шасси...

 

[VA206]

Любые конструкции в какой-то момент сдадутся, даже "безопасно разрушаемые". Безопасно разрушить крыло с 10 тоннами топлива невозможно в принципе. Плюс неизвестна перегрузка SSJ. Плюс невозможно сравнивать происшествия по одной только перегрузке. SSJ (предположительно) был с весом в районе MLW (а то и превышением), в отличии от A321, который прилетел в аэропорт назначения и выработал немало топлива.

SSJ берет в пределе до 8500кг топлива, полет занял около 25 минут, к этому времени это минус по крайней мере 1500кг при том, что до Мурманска 1500км, нет смысла заправлять самолет полностью, и таскать топливо еще на 1200-1500км полета (хотя, если в мурманске с топливом тяжко (ну, вдруг), его могли залить од завязку)...
В любом случае, самолет 32тонны, плюс "лишние" 6т. топлива - это еще не критическая сумма факторов.
Я считаю, что стойки шасси, которые выполнены из российского титана и являются вкладом РФ в дело международной кооперации в производстве этой машины, имеют ряд конструктивных дефектов: опорная ось малого диаметра и кронштейн недостаточно развит для распределения нагрузок на элементы планера. задняя стенка лонжерона не обеспечивает распределения напряжений. (это как ответная мера) что говорит о конструктивном неверном подходе.
При проектировании стойки при рассмотрении прочности элементов стойка должна была бы разрушаться с оси крепления опорных колес, а не ломать крыло насквозь.
Думаю, это результат отсутствия культуры проектирования гражданских ЛА и недостаточное общее руководство проекта - когда системы поставляются в результате международной кооперации, которая ведется ОДНИМИ лицами, а конструкторы - сидят в жопе.
Если коротко - стойку сделали отличную - "все сломается а она будет ездить" - но она должна была разрушиться первой, взяв на себя нерасчетную перегрузку и положить машину на мотогондолу.

 

[Ер]

При проектировании стойки при рассмотрении прочности элементов стойка должна была бы разрушаться с оси крепления опорных колес, а не ломать крыло насквозь.

Оторванные опорные колёса непредсказуемо разносят крыло...

 

[VA206]

Для Конкорда хватило маленькой железки размером в 10 см чтобы организовать мощный пожар... а здесь развороченная стойка шасси...

у конкорда было не совсем так: хорошая пластина из нержавейки попала под опорный каток, и он вращаясь более чем быстро, разрушался и крупными фрагментами
баллона пробил отсек топливного бака, пламя ДОГНАЛО по следу Конкорд. Эти повреждающие элементы сравнимы с БЧ ракеты ВВ

 

[A_Z]

Выше уже фигурировала цифра перегрузки, не приводящей к разрушению конструкции - 5,7g.

Если я не ошибаюсь, то это цифра "полётная", в НЛГС это т.н. расчётный случай нагружения А'.
Предельные перегрузки при посадке определяются для других расчётных случаев (Е?) и в общем случае имеют другие значения.

 

[бортмех Ан26 и Ту134]

Полагаю, что безопасное разрушение шасси должно происходить в месте его крепления к подрамнику, а не в сопряжение подрамника с силовым набором крыла.

Посмотреть вложение 665990

Посмотреть вложение 665991

Да и вообще сами слова "безопасное разрушение" применительно к шасси и фюзеляжу , мягко говоря, слух режет!

 

[VA206]

Откуда вы лезете, счетоводы с опорными катками?
#АУ

Школа-МАИ-ОКБ ПОСухого - из этой дырки.
а вы?
ПС: зовите колеса хоть бубликами, лишь бы они справлялись.
#АУ

 

[VA206]

Я уже выкладывал фото с расположением шасси Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение | Страница 76 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

фото из правой ниши в левую - абсолютно неинформативно. лучше чертеж или схему, где виден кронштейн оси стойки, кст, он остался "на мясе" при деформации или разрушился по-вашему? или титан и сталь остались а кронштейн из дюраля сгорел?

 

[Fox511]

а вы?

Школа - СГАУ - BDC в основном и по мелочи.

#АУ

 

[vdvvdv]

фото из правой ниши в левую - абсолютно неинформативно. лучше чертеж или схему, где виден кронштейн оси стойки, кст, он остался "на мясе" при деформации или разрушился по-вашему? или титан и сталь остались а кронштейн из дюраля сгорел?

Наоборот. из левой в правую. Я же написал - слева задняя стенка центроплана. Сверху пол салона.
Кронштейн/траверса остался на лонжероне.

 

[VA206]

Школа - СГАУ - BDC в основном и по мелочи.

#АУ

очень приятно, так в чем проблема с тем что я написал? я буду признателен.
BDC - как транскрибируется?

 

[WWs]

Полагаю, что безопасное разрушение шасси должно происходить в месте его крепления к подрамнику, а не в сопряжение подрамника с силовым набором крыла.

Всегда так ломаются. Видимо сделать слабое место в стойке шасси существенно сложнее.

 

[Антуан Эго]

BDC - как транскрибируется?

BDC Aero Industrie Inc. - канадский производитель самолётов.

 

[lopast56]

Впрочем, тем суховцам, кто его проектировал, еще в институте рассказывали о центропланах, которые погубили немало людей. в тч футболистов Пахтакора...
Там, например, в полках лонжерона трещина усталостная развивалась - 2 машины сложили крылья.

Вы либо далеко не в курсе, либо Вас тогда еще на свете не было. Зачем рассказывать если нет точных данных.
По конструкции ЦП есть примеры где по другому это выполнено?

 

[Fox511]

очень приятно, так в чем проблема с тем что я написал? я буду признателен.
BDC - как транскрибируется?

Проблема в слишком уверенных выводах при недостаточном количестве исходных данных, если по простому.

BDC Aero Industrie Inc. - канадский производитель самолётов.

В данном случае - Boeing Design Center

#АУ