Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Хватит пенять на прочность SSJ.

Конструкция самолёта безопасно повреждаема, но до определённых пределов нагрузок.

Щас будет тупая аналогия, зато понятная. Краш тест Форда Фокуса на скорости под двести все видели? А ведь авто современный и Краш тесты по стандартам машина прошла вполне удобоваримо.

Скорость, она зараза в квадрате. Что в формуле кинетической энергии, что в формуле подъемной силы. А рассуждения тут у форумных "прочнистов " все какие то линейные
 
А что, лонжерон лопнуть не может? Равно как и нервюра
[automerge]1557222627[/automerge]
11piston сказал(а):
На брифинге должны были обсудить кто выпускает
Нажмите, чтобы раскрыть...
А где на этом типе кнопка и рычаг выпуска спойлеров находится не подскажете?
 
Линейные рассуждения это еще куда ни шло. Тут почему-то считают, что самолет дожен выдерживать перегрузки под 10 единиц.
 
Ту134 аккуратно прижали к полосе с перегрузкой 1,25g. Единственное, что испытывало запас прочности - это колёса и их оси, силовые конструкции испытали нагрузки вообще в пределах эксплуатационных. Приложи самолёт об планету, как бедный SSJ, картина была бы не лучше.
 
Какие перегрузки должен выдерживать самолет по вашему? Какие перегрузки на упомянутых вами видео?
 
Вот и еще один линейный прочнист отметился.
Попутный вопрос: а обязательно коверкать название самолета?
 
Планер при превышении предельных нагрузок должен разрушатся безопасно или нет? То что произошло можно квалифицировать как безопасное разрушение?
 
По безопасному разрушению все зависит от того насколько превышены нагрузки. В данном случае нагрузки были существенно превышены.
 
А вы уже знаете перегрузку , какая была на посадке "у других на видео" и какая была сейчас на SSJ ? Огласите... А заодно метод, как на глаз считать перегрузку.

Jen сказал(а):
Грубо говоря, когда можно будет подойти за результатом?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подходите завтра ко 2-ому окошку

Какой предел нагрузок брать, при котором должно быть безопасное разрушение планера ? А то так можно дойти до выводов, что самолёт свечкой в землю и планер разрушился небезопасно.
 
Это вы меня спрашиваете? Какой предел нагрузок? Это стеб такой нубский или что? Следствию нужно обратить на этот вопрос внимание, все выяснить и воздать каждому
по делам его. Усли есть просчеты в конструкции - нужно дорабатыватьи устранять, нет - проверили и хорошо.
 
Ну 10 не встречал. А вот во время срочной дешифрировал лично черный ящик с МиГ-23 после посадки с перегрузкой 7.5 единиц. Самое интересное, что в ТЭЧ никаких проблем с самолетом не нашли и он летал дальше... Ну само собой пассажирские лайнеры под такие перегрузки не рассчитывают.
 
Вы видео смотрели, прежде чем вещать тут про огрехи конструкции? Какой планер может выдержать такой удар? Замечу, что фюзеляж при этом не разломился, что большой плюс в карму и разработчикам, и тем, кто его собирал - боинг бы в такой ситуации полыхал, развалившись на три части
 
Так-то МиГ-23. Ему можно, но не нужно. Пассажирскому торойки хватит, чтобы получить пластические деформации или волны потери устойчивости на обшивках, как на SSJ-100 якутском.
 
А якутский борт под списание в итоге ?
 

Сложный вопрос. С одной стороны - действительно, нельзя требовать невозможного, с другой - если, например, окажется, что по причине какой-то особенности конструктивной (что-то отделяется и пробивает кессон, как вариант возможный) даже при небольшом превышении - ну пусть будет 3 g, когда еще не происходит страшных разрушений, происходит выброс кубометров керосина на работающий двигатель с последующим нелокализуемым пожаром, что-то в такой конструкции, наверно, стоило бы и подправить...
 
это вообще тема для отдельной ветки.

на анете была тема, сейчас не найду, про безопасно повреждаемые (что у нас переводится как безопасно разрушаемые) конструкции, и более поздние IEEE, по который например сделан А320 (damage tolerated или как-то так)
плюс для примера другие роняния:

A320 Flown on After Damaging Heavy Landing - Aerossurance

An A320 was flown with pax back to Germany after a 3.32G heavy landing due to insufficient maintenance resource and lack of understanding of fault codes say CIAIAC.
aerossurance.com
 
Любые конструкции в какой-то момент сдадутся, даже "безопасно разрушаемые". Безопасно разрушить крыло с 10 тоннами топлива невозможно в принципе. Плюс неизвестна перегрузка SSJ. Плюс невозможно сравнивать происшествия по одной только перегрузке. SSJ (предположительно) был с весом в районе MLW (а то и превышением), в отличии от A321, который прилетел в аэропорт назначения и выработал немало топлива.

#автоудаление
 
Не бывает абсолютно безопасно повреждаемых конструкций. Всегда есть "слабое" направление, либо тип удара. В этом смысле есть интересное видео в музее БМВ на втором этаже - как рассчитываются такие повреждения - например у водителя X6 первого поколения на 55 км/ч не было шансов против автопогрузчика (или экскаватора в рабочем положении) - он уже, масса сосредоточена очень низко и балка на нетипичной высоте. Зато при столкновении со стеной, автобусом или любой легковой он отделывался ушибами.

Я не знаю, какой силы была перегрузка и какое было направление удара (и нет данных, чтобы это посчитать) - но вполне допускаю (тем более, что ударов несколько), что удар бул нерасчетный или их было вообще несколько - первый причинил определенные начальные повреждения, а второй просто уже "добил".
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация