eton
Старожил
Вы утверждаете что не сломав стойку самолет не может перестать козлить?, вообще никогда? будет вечно так прыгать?
Вы утверждаете что не сломав стойку самолет не может перестать козлить?, вообще никогда? будет вечно так прыгать?А как насчёт этого чешского мячика? Какая там скорость была на финальных подскоках и какова роль "подъемной силы" в этом?
И когда мячик перестает прыгать, если не в момент повреждения стоек?
Вы можете назвать убедительные признаки того, что ООШ разрушились на втором касании? Любые.Шереметьево скорости были выше и даже поломав стойки самолет так же подпрыгнул, а потом уже не прыгал.
Нет и поэтому буду ждать окончательного отчета, так как предварительный не дал однозначного ответа что стойки при втором ударе отработали штатно. На видео же на которое я отвечал видно что самолет поломав стойку способен подпрыгнуть, что для меня любопытно.Вы можете назвать убедительные признаки того, что ООШ разрушились на втором касании? Любые.
Отчего же, ещё как может, при умелых действиях пилота. Однако когда действия неумелые, будет прыгать, пока не сломает..Вы утверждаете что не сломав стойку самолет не может перестать козлить?, вообще никогда? будет вечно так прыгать?
А умелые действия пилота внезапно это что? Это правильное управление самолетом по тангажу. Т.е. "неотдавание" ручки от себя когда самолет в воздухе (чтобы он не набирал скорость в "пикировании" до земли, и "небратие" на себя в момент удара (чтобы самолет снова не взмыл).Отчего же, ещё как может, при умелых действиях пилота. Однако когда действия неумелые, будет прыгать, пока не сломает..
Третий (помледний) удар был сильнее. Но шасси уже были сломаны и не смогли обеспечить защиту и перегрезкаивышла ниже в центре, зато трахнулись уже и двигателями. Там что хочешь протокло бы.Столько букв понаписали, а мне даже ни одной, ладно буквы пожалели даже цифру 2 или 3.
Не бережете ВЫ себя.
Может кто другой ответит, какой удар по визуальному мнению был сильнее 2 или 3?
Мячик перестает прыгать когда скорость падает ниже скорости срыва. Шасси на прыжки вообще влияют слабо. Основная причина прыжков это подъемная сила.А как насчёт этого чешского мячика? Какая там скорость была на финальных подскоках и какова роль "подъемной силы" в этом?
И когда мячик перестает прыгать, если не в момент повреждения стоек?
не стоит повторять вот эту глупость:что силы и времени удара не хватило для полного отделения ООШ?
Воздействие второго удара было достаточно сильным чтобы разрушить узлы креплений, но слишком коротким чтобы успеть выдавить стойки через верхнюю панель крыла.
Я не повторяю. Наоборот, опровергаю. Я как раз тут кучу данных привёл про 55 миллисекунд на то, чтобы отлетели ООШ. И показал, что перегрузка длилась в три раза дольше. Я объясняю, что их версия бесполезная. Даже если докажут, всё-равно дефекты налицо и это не спасёт конструкцию от критики и доработки.не стоит повторять вот эту глупость:
солидарен. в "кавычки" прямую речь надо бы. "Родина должна знать своих героев"!Я не повторяю. Наоборот, опровергаю. Я как раз тут кучу данных привёл про 55 миллисекунд на то, чтобы отлетели ООШ. И показал, что перегрузка длилась в три раза дольше. Я объясняю, что их версия бесполезная. Даже если докажут, всё-равно дефекты налицо и это не спасёт
Я понял вопрос, сейчас пытаюсь прояснить. Две линии возможно соответствуют двум датчикам. Видел в ветке пост про разные перегрузки в момент касания ПОШ и ООШ, но без точного объяснения. Он по началу обжатия на графике ориентировался. Но человек там вообще сделал вывод, что это ПОШ долбило так. Возможно и прав, кстати.Подскажите какую брать перегрузку на циклограмме третьего касания 5 зелен или 3,5 красн, а то второе было по красной 5,85?
П.С. Видимо сложный вопрос, тогда может кто знает где и сколько установлено датчиков G?
Чтобы опровергнуть вам нужно доказать что за 55мс ООШ успевают набрать такую скорость, что смогут пробить верхнюю панель "и улететь". А так как в вашей куче доказательств не учитывается взаимодействие стойки с другими элементами крыла, после того как слабые звенья разрушены, 55мс это вообще про другое.Я не повторяю. Наоборот, опровергаю. Я как раз тут кучу данных привёл про 55 миллисекунд на то, чтобы отлетели ООШ. И показал, что перегрузка длилась в три раза дольше. Я объясняю, что их версия бесполезная. Даже если докажут, всё-равно дефекты налицо и это не спасёт конструкцию от критики и доработки.
Военная аналитика на 58 странице дал фрагмент графика со своими полосками , но не объяснил в подробностях про датчики. Просто линии от точек обжатия провёл. Про датчики не знаю наверняка, где они. Насколько помню - в центроплане обычно, в центре масс.Первым на втором касании была ПОШ ее возможно и записал датчик зеленого маркера, значит красный ООШ, но для более точного ответа надо знать место их установки?
При третьем ударе самолет фактически [сразу] лег на брюхо [так как шасси были сорваны со своих мест во время второго удара] и начал быстро терять скорость, кроме того без шасси уже нельзя резко задрать нос. ЭТО помешало после третьего касания уйти в прыжок.
Если вы видите противоречие, то лучше его процитировать, а то непонятно что вы имеете ввиду.
Чтобы опровергнуть вам нужно доказать что за 55мс ООШ успевают набрать такую скорость, что смогут пробить верхнюю панель "и улететь". А так как в вашей куче доказательств не учитывается взаимодействие стойки с другими элементами крыла, после того как слабые звенья разрушены, 55мс это вообще про другое.
Подскажите какую брать перегрузку на циклограмме третьего касания 5 зелен или 3,5 красн, а то второе было по красной 5,85?
П.С. Видимо сложный вопрос, тогда может кто знает где и сколько установлено датчиков G?
Первым на втором касании была ПОШ ее возможно и записал датчик зеленого маркера, значит красный ООШ, но для более точного ответа надо знать место их установки?
Какая версия лучше? Никакая. Обе говорят о проблеме, которая привела к пожару.
На фотографии посмотрите. У самолета огромный угол тангажа. В момент подлома стоек, до падения на брюхо угол атаки нарастал. Скорость была, угол атаки был - основных стоек не было, нечему было самолет подбросить - вот и не было третьего отскока.
Ну как бы в кессоне плещется топливо. Вы самолет начинаете бить о полосу. Топливо начинает в кессоне летать вверх вниз или ходить волнами, при первом козле возникает волна которая при втором, если совпадет с касанием стойками, резко увеличит нагрузку на стенки бака. При удаче можно кессон разрушить и при перегрузках ниже допустимых, если в резонанс с колебаниями топлива в кессоне попасть.
Просто оставлю это здесь:
Самолет, вам уже говорили, в основном НЕ СТОЙКИ подбрасывают при козлении. А подъемная сила от крыльев. Были бы стойки - он бы все равно уже остался на планете, так как скорости уже не было. Подскоки от шасси - в основном мелкие и невысокие. В отличие от тех что дает увеличившийся тангаж и подъемная сила на крыльях. Козлиный Л-410 на знаменитом видео это неплохо показывает - как скорость кончилось так и скакать перестали.
А это, похоже тоже было. Так как по некоторым данным, кессоны разрушило не столько стойками сколько ударом крыла о полосу уже без амортизации стойками. В любом случае, гражданские самолеты никто не расчитывает на такие посадки, с тремя здоровыми козлами.