Воздушный Старт Универсальный (ВСУ)

[Костин Александр]

Вам полегчало?

Полная уважуха!!! Коль вы сами сознались, вам будет послабление! Вместо заключения в "профильную Шарашку", вас придётся заключить под "домашний арест".
Если серьёзно, то помогите разобраться. Механизм подвески функционален в принципе? Или он не годится для заявленной цели?
Что касается конструкционной прочности, то дождёмся указа из Кремля "О переименовании грузового отсека АН-124 в двухскатный чердак деревенской избы!". И проведём восстановление конструкционной прочности при помощи титановых балок и других профилей. Помня, что треугольник фигура прочная.
У вас больше возможностей разыскать реальные чертежи или эскизы (врятли они являются ещё государственно тайной). Вот от них и надо отталкиваться.
У меня задача поженить РН и аэроплан, что бы мы (народ) малость заработали. пост57 в этой ветке

 

[Костин Александр]

Голубчик, я вообще-то бывший проектант авиатехники. То, что вы ни хрена не знаете о проблемах отделения подвесок от носителя, вовсе не означает, что этих проблем не существует. Даже сравнительно небольшие ракеты "воздух-воздух", которые запускаются из-под фюзеляжа, стартуют с помощью АКУ (авиационных катапультных устройств), которые "отталкивают" (с усилием в несколько тонн) ракету от самолёта - без этого она уткнётся в фюзеляж практически с гарантией.
Баллистические ракеты и ракеты-носители не рассчитаны на поперечные нагрузки, создаваемые АКУ. Именно поэтому все проекты воздушного старта предусматривали "извлечение" ракеты через рампу с помощью вытяжного парашюта.
Так что детский лепет - это ваше "Ремни отстёгиваются и ракета в свободном полёте!".

Странно, что человек причастный к производству самолётов не учитывает то, что одномоментно потеряв 2/5 своей массы аэроплан рванет вверх сам проч от ракеты. А она сама начнет падать. Укажите какая сила будет их связывать. По вашему и бомбы вышибают из бомболюков силой. А с торпедоносцев, как торпеды отделялись?
Ну правильно ракеты "воздух-воздух" должны стартовать немедленно, пока не потеряли целеуказание. их наверняка необходимо оттолкнуть от планера хотябы на метр. У меня другой случай, ракета стартует жопой вперёд! И пока она не займёт вертикального положения, маршевый двигатель не запускается.

 

[gourry]

Странно, что человек причастный к производству самолётов не учитывает то, что одномоментно потеряв 2/5 своей массы аэроплан рванет вверх сам проч от ракеты. А она сама начнет падать. Укажите какая сила будет их связывать. По вашему и бомбы вышибают из бомболюков силой. А с торпедоносцев, как торпеды отделялись?
Ну правильно ракеты "воздух-воздух" должны стартовать немедленно, пока не потеряли целеуказание. их наверняка необходимо оттолкнуть от планера хотябы на метр. У меня другой случай, ракета стартует жопой вперёд! И пока она не займёт вертикального положения, маршевый двигатель не запускается.

Ан-124 не умеет летать вертикально вверх, так что самовыпадом ракету не вытряхнешь, так что ей придется катится по полу. И пока ракета будет выкатываться, центр тяжести системы "самолет-ракета" будет очень сильно меняться - собственно что и говорили про ограничения по десантированию моногруза, с большой долей вероятности во первых, сначала центровка окажется запредельно задней (что само по себе может самолет уронить), а потом - резко вернется в цивилизованные пределы. А 124 - это не легкий транспортник, и не пилотажник, чтобы такие фокусы выдерживать, он на другое заточен.

 

[SDA]

У меня другой случай, ракета стартует жопой вперёд! И пока она не займёт вертикального положения, маршевый двигатель не запускается.

Не думаете, что разворот в потоке воздуха на 90 градусов развалит вашу ракету?
Вспомните видео, вращения Протона, когда неправильно датчики кувалдой забили.
Протон развалился в воздухе от поперечных нагрузок

 

[SDA]

сначала центровка окажется запредельно задней (что само по себе может самолет уронить),

Так ведь топикстартер предлагает выбрасывать ракету через отсутствующий пол

 

[Костин Александр]

Ан-124 не умеет летать вертикально вверх, так что самовыпадом ракету не вытряхнешь, так что ей придется катится по полу. И пока ракета будет выкатываться, центр тяжести системы "самолет-ракета" будет очень сильно меняться - собственно что и говорили про ограничения по десантированию моногруза, с большой долей вероятности во первых, сначала центровка окажется запредельно задней (что само по себе может самолет уронить), а потом - резко вернется в цивилизованные пределы. А 124 - это не легкий транспортник, и не пилотажник, чтобы такие фокусы выдерживать, он на другое заточен.

Простите а вы о чём? Где вы это вычитали: "пока ракета будет выкатываться", "так что самовыпадом ракету не вытряхнешь" и тд. Посмотрите для начала проект.
С ума сойти можно!

 

[A_Z]

Коллеги, полагаю, что шапито можно закрывать - клоун оказался совершенно не смешной...

 

[Костин Александр]

Не думаете, что разворот в потоке воздуха на 90 градусов развалит вашу ракету?
Вспомните видео, вращения Протона, когда неправильно датчики кувалдой забили.
Протон развалился в воздухе от поперечных нагрузок

Про Протон актуально, но мне известно, что сработал ликвидатор. Может и дезинформация. Суть не в этом, а в ускорении разворота в вертикальной плоскости. Здесь уже рассматривался этот вопрос. Если нельзя за пару секунд развернуть, то не беда. пускай ракета просядет до 8км. Всё равно выгода очевидна. Смотри бизнесплан.

 

[Ту-155]

Шли бы вы, поучились сначала, фантазер.

 

[Ту-155]

Коллеги, полагаю, что шапито можно закрывать - клоун оказался совершенно не смешной...

Да. За этим интереснее наблюдать из партера. С попкорном.

 

[Сергей Гончаров]

Баллистические ракеты и ракеты-носители не рассчитаны на поперечные нагрузки, создаваемые АКУ. Именно поэтому все проекты воздушного старта предусматривали "извлечение" ракеты через рампу с помощью вытяжного парашюта.

На самом деле - "Пегас" стартует и без вытяжного и без АКУ. То же планировалось для "азербайджанского "воздушного старта" (с МиГ-25) и для "Ишима". Но да - все это достаточно легкие ракеты.

 

[Сергей Гончаров]

Простите а вы о чём? Где вы это вычитали: "пока ракета будет выкатываться", "так что самовыпадом ракету не вытряхнешь" и тд. Посмотрите для начала проект.
С ума сойти можно!

Костин Александр, Хорошо, на какой угол атаки необходимо вывести Ан-124, чтобы (даже если не учитывать изменение центровки в процессе десантирования) "вытряхнуть" из него РН??

 

[dunch]

Костин Александр, Хорошо, на какой угол атаки необходимо вывести Ан-124, чтобы (даже если не учитывать изменение центровки в процессе десантирования) "вытряхнуть" из него РН??

На газ нажал, сама выпадет, в горизонтальном полете!

 

[Ту-155]

На газ нажал, сама выпадет, в горизонтальном полете!

На тормоз только не нажимай, в попу въедет.

 

[SDA]

На тормоз только не нажимай, в попу въедет.

томоз, это который голубого цвета?

 

[dunch]

На тормоз только не нажимай, в попу въедет.

Что за детский сад, там же сетка, ничего не случится)))

 

[Ту-155]

Что за детский сад, там же сетка, ничего не случится)))

Тогда соломка з ракеты в попу въедет.
Короче, тормозом не балуйся.

 

[Ту-155]

Тогда соломка из ракеты в попу въедет.
Короче, тормозом не балуйся.

 

[Black Cat]

А в этом есть что-то невозможное?

Всё возможно в этом мире, лучшем из миров.

Пол Аллен и "Стратоланч", какбы, намекаютъ о всяких сложностях - технических, финансовых, кадровых. Ресурсы нужны, одним словом. И довольно большие. Космос - дорогое удовольствие.

КДПВ

 

[Black Cat]

Что касается конструкционной прочности, то дождёмся указа из Кремля "О переименовании грузового отсека АН-124 в двухскатный чердак деревенской избы!". И проведём восстановление конструкционной прочности при помощи титановых балок и других профилей. Помня, что треугольник фигура прочная.

Ну, допустим, всю КСС фюзеляжа вы разрезали, но балку на спине усилили-нарастили.
И ваще, какая балка? Хребёт это! Можно даже сказать хребётолёт.

Маленький вопрос. Сущая мелочь. На чем у вас шасси держаться то будет, если фюзеляж вы уже разрезали?