Воздушный Старт Универсальный (ВСУ)

    Костин Александр

    Новичок
    Полная уважуха!!! Коль вы сами сознались, вам будет послабление!;) Вместо заключения в "профильную Шарашку", вас придётся заключить под "домашний арест:ROFLMAO:".
    Если серьёзно, то помогите разобраться. Механизм подвески функционален в принципе? Или он не годится для заявленной цели?
    Что касается конструкционной прочности, то дождёмся указа из Кремля "О переименовании грузового отсека АН-124 в двухскатный чердак деревенской избы!". И проведём восстановление конструкционной прочности при помощи титановых балок и других профилей. Помня, что треугольник фигура прочная.
    У вас больше возможностей разыскать реальные чертежи или эскизы (врятли они являются ещё государственно тайной). Вот от них и надо отталкиваться.
    У меня задача поженить РН и аэроплан, что бы мы (народ) малость заработали. пост57 в этой ветке
     

    Костин Александр

    Новичок
    Голубчик, я вообще-то бывший проектант авиатехники. То, что вы ни хрена не знаете о проблемах отделения подвесок от носителя, вовсе не означает, что этих проблем не существует. Даже сравнительно небольшие ракеты "воздух-воздух", которые запускаются из-под фюзеляжа, стартуют с помощью АКУ (авиационных катапультных устройств), которые "отталкивают" (с усилием в несколько тонн) ракету от самолёта - без этого она уткнётся в фюзеляж практически с гарантией.
    Баллистические ракеты и ракеты-носители не рассчитаны на поперечные нагрузки, создаваемые АКУ. Именно поэтому все проекты воздушного старта предусматривали "извлечение" ракеты через рампу с помощью вытяжного парашюта.
    Так что детский лепет - это ваше "Ремни отстёгиваются и ракета в свободном полёте!".
    Странно, что человек причастный к производству самолётов не учитывает то, что одномоментно потеряв 2/5 своей массы аэроплан рванет вверх сам проч от ракеты. А она сама начнет падать. Укажите какая сила будет их связывать. По вашему и бомбы вышибают из бомболюков силой. А с торпедоносцев, как торпеды отделялись?
    Ну правильно ракеты "воздух-воздух" должны стартовать немедленно, пока не потеряли целеуказание. их наверняка необходимо оттолкнуть от планера хотябы на метр. У меня другой случай, ракета стартует жопой вперёд! И пока она не займёт вертикального положения, маршевый двигатель не запускается.
     
    Последнее редактирование:

    gourry

    Старожил
    Странно, что человек причастный к производству самолётов не учитывает то, что одномоментно потеряв 2/5 своей массы аэроплан рванет вверх сам проч от ракеты. А она сама начнет падать. Укажите какая сила будет их связывать. По вашему и бомбы вышибают из бомболюков силой. А с торпедоносцев, как торпеды отделялись?
    Ну правильно ракеты "воздух-воздух" должны стартовать немедленно, пока не потеряли целеуказание. их наверняка необходимо оттолкнуть от планера хотябы на метр. У меня другой случай, ракета стартует жопой вперёд! И пока она не займёт вертикального положения, маршевый двигатель не запускается.
    Ан-124 не умеет летать вертикально вверх, так что самовыпадом ракету не вытряхнешь, так что ей придется катится по полу. И пока ракета будет выкатываться, центр тяжести системы "самолет-ракета" будет очень сильно меняться - собственно что и говорили про ограничения по десантированию моногруза, с большой долей вероятности во первых, сначала центровка окажется запредельно задней (что само по себе может самолет уронить), а потом - резко вернется в цивилизованные пределы. А 124 - это не легкий транспортник, и не пилотажник, чтобы такие фокусы выдерживать, он на другое заточен.
     

    SDA

    Старожил
    У меня другой случай, ракета стартует жопой вперёд! И пока она не займёт вертикального положения, маршевый двигатель не запускается.
    Не думаете, что разворот в потоке воздуха на 90 градусов развалит вашу ракету?
    Вспомните видео, вращения Протона, когда неправильно датчики кувалдой забили.
    Протон развалился в воздухе от поперечных нагрузок
     

    SDA

    Старожил
    сначала центровка окажется запредельно задней (что само по себе может самолет уронить),
    Так ведь топикстартер предлагает выбрасывать ракету через отсутствующий пол ;)
     

    Костин Александр

    Новичок
    Ан-124 не умеет летать вертикально вверх, так что самовыпадом ракету не вытряхнешь, так что ей придется катится по полу. И пока ракета будет выкатываться, центр тяжести системы "самолет-ракета" будет очень сильно меняться - собственно что и говорили про ограничения по десантированию моногруза, с большой долей вероятности во первых, сначала центровка окажется запредельно задней (что само по себе может самолет уронить), а потом - резко вернется в цивилизованные пределы. А 124 - это не легкий транспортник, и не пилотажник, чтобы такие фокусы выдерживать, он на другое заточен.
    Простите а вы о чём? Где вы это вычитали: "пока ракета будет выкатываться", "так что самовыпадом ракету не вытряхнешь" и тд. Посмотрите для начала проект.
    С ума сойти можно!
     

    Костин Александр

    Новичок
    Не думаете, что разворот в потоке воздуха на 90 градусов развалит вашу ракету?
    Вспомните видео, вращения Протона, когда неправильно датчики кувалдой забили.
    Протон развалился в воздухе от поперечных нагрузок
    Про Протон актуально, но мне известно, что сработал ликвидатор. Может и дезинформация. Суть не в этом, а в ускорении разворота в вертикальной плоскости. Здесь уже рассматривался этот вопрос. Если нельзя за пару секунд развернуть, то не беда. пускай ракета просядет до 8км. Всё равно выгода очевидна. Смотри бизнесплан.
     

    Сергей Гончаров

    заблокирован
    Баллистические ракеты и ракеты-носители не рассчитаны на поперечные нагрузки, создаваемые АКУ. Именно поэтому все проекты воздушного старта предусматривали "извлечение" ракеты через рампу с помощью вытяжного парашюта.
    На самом деле - "Пегас" стартует и без вытяжного и без АКУ. То же планировалось для "азербайджанского "воздушного старта" (с МиГ-25) и для "Ишима". Но да - все это достаточно легкие ракеты.
     

    Сергей Гончаров

    заблокирован
    Простите а вы о чём? Где вы это вычитали: "пока ракета будет выкатываться", "так что самовыпадом ракету не вытряхнешь" и тд. Посмотрите для начала проект.
    С ума сойти можно!
    Костин Александр, Хорошо, на какой угол атаки необходимо вывести Ан-124, чтобы (даже если не учитывать изменение центровки в процессе десантирования) "вытряхнуть" из него РН??
     

    dunch

    Старожил
    Костин Александр, Хорошо, на какой угол атаки необходимо вывести Ан-124, чтобы (даже если не учитывать изменение центровки в процессе десантирования) "вытряхнуть" из него РН??
    На газ нажал, сама выпадет, в горизонтальном полете!
     

    Black Cat

    Старожил
    А в этом есть что-то невозможное?
    Всё возможно в этом мире, лучшем из миров.

    Пол Аллен и "Стратоланч", какбы, намекаютъ о всяких сложностях - технических, финансовых, кадровых. Ресурсы нужны, одним словом. И довольно большие. Космос - дорогое удовольствие.

    КДПВ
    1280px-2018-01-28_StratolaunchAircraft_26071200028_6bbee9a16b_o_%28crop%29.jpg

    maxresdefault.jpg
     

    Black Cat

    Старожил
    Что касается конструкционной прочности, то дождёмся указа из Кремля "О переименовании грузового отсека АН-124 в двухскатный чердак деревенской избы!". И проведём восстановление конструкционной прочности при помощи титановых балок и других профилей. Помня, что треугольник фигура прочная.
    Ну, допустим, всю КСС фюзеляжа вы разрезали, но балку на спине усилили-нарастили.
    И ваще, какая балка? Хребёт это! Можно даже сказать хребётолёт.

    Маленький вопрос. Сущая мелочь. На чем у вас шасси держаться то будет, если фюзеляж вы уже разрезали?
    dcETMdMPFHc10Nr9cgxCiUdQiuTWTfajIfzH4_mE0BIGPbxMceNMPSmbCHsn1KiyvnuoxG-iovjHtaJOEEKv4EpjJ98YaIt86pJ-BcK9sOYHh8ZMbXxP